Düşük Endemisite Beklenen Bir Bölgede Bruselloz Seroprevalansı

Abstract

Amaç: Bu çalışmada bruselloz ön tanılı hastaların serum örnekleri değerlendirilerek bruselloz

seropozitifliğinin retrospektif olarak araştırılması amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntemler: Ağustos 2018 – Ekim 2019 tarihleri arasında mikrobiyoloji laboratuvarına

bruselloz ön tanısı ile gönderilen serum örnekleri değerlendirildi. Seroloji laboratuvarında Rose

Bengal Pleyt Testi için Sero-Lam Brusella RBPT Test antijeni (Seromed Biyolojik Ürünler, İstanbul,

Türkiye) kullanıldı. Rose Bengal Pleyt Testi pozitif olan hastanın Brucellacapt testi yapıldı. Brucella

antikor titresini belirlemek için Metser Coombs’lu Brucella Test (MCBT) (Metserlab Biyolojik

Ürünler, İstanbul, Türkiye) kullanıldı. Antikor titresi 1/320 titrede pozitif olduğunda bruselloz kabul

edildi. Elde edilen veriler istatistiksel olarak değerlendirildi.

Bulgular: Hastanemizin farklı kliniklerinden gelen 2630 serum örneği çalışmaya dahil edildi.

Örneklerin 27’sinde (%1,03) Rose Bengal testi pozitif, 24’ünde (%0,9) Brucellacapt testi pozitif

olarak değerlendirildi. Brucellacapt testi ≥1/320 titrede pozitif olan serum örnekleri bruselloz

olarak kabul edildi. Kadınlarda bruselloz prevalansı %0,36, erkeklerde %0.64 olarak tespit edildi.

Prevalansın cinsiyete göre dağılımı anlamlı farklılık göstermektedir (p<0,001). Brusellozun

yaş gruplarına göre dağılımında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Bununla beraber

prevalansın 41 ve üstü yaş grubunda görülme oranı daha yüksekti. Rose-Bengal Testinin

Brucellacapt testine göre duyarlılığı %100, özgüllüğü %99,8, pozitif prediktif değeri %88,8, negatif

prediktif değeri %100 olarak bulundu.

Sonuç: Bruselloz ilçemiz için hâlâ endemik bir hastalıktır. Bu nedenle halk ve sağlık çalışanları

bruselloz hakkında bilgilendirilmelidir. Birinci basamak sağlık kurumlarında, yapılabilirliği ve

değerlendirilmesi kolay olan Rose-Bengal testinin yapılmasının hastaların bruselloz tanısı

almalarını kolaylaştıracağı ve erken tedavi olanağı sağlayacağı düşüncesindeyiz

Keywords

• bruselloz,rose bengal,brucellacapt testi,seroprevalans,Turhal

Seroprevalence of Brucellosis from a Region Where Low Endemicity is Expected

Abstract

Aim: In this study, we aimed to investigate the seropositivity of brucellosis retrospectively by

evaluating serum samples of patients with suspected brucellosis

Material and Methods: Between August 2018 and October 2019, 2630 serum samples were sent to microbiology laboratory with

the preliminary diagnosis of brucellosis. In the serology lab, a Sero-Lam RBPT Brucella antigen test was used for Rose Bengal Plate

Test. Brucellacapt test was performed for the patient who was positive for Rose Bengal Plate Test. In order to determine Brucella

antibody titers, the Coombs test for Brucella (Mester, Istanbul) was used. Brucellosis was confirmed when antibody titer was positive

at 1/320 titer. The obtained data were evaluated statistically.

Results: Two hundred sixty-thirty serum samples from different clinics of our hospital were included in the study. Rose Bengal

test was positive in 27 (1.03%) and Brucellacapt test in 24 (0.9%). Brucellacapt test serum samples positive at ≥1/320 titers were

considered as brucellosis. The prevalence of brucellosis in women was 0.36% and 0.64% in men. The distribution of prevalence by

gender varies significantly (p <0.001). There was no statistically significant difference in the distribution of brucellosis by age groups.

However, the prevalence was higher in the age group of 41 and over. The sensitivity of Rose-Bengal Test according to Brucellacapt

test is 100%, specificity is 99.8%, positive predictive value is 88.8%, negative predictive value was found to be 100%.

Conclusion: Brucellosis is still an endemic disease for our district. We believe that the Rose-Bengal test, which is feasible and easy

to evaluate, will facilitate the diagnosis of brucellosis and provide early treatment in primary health care institutions.

Keywords

• brucellosis,rose bengal,brucellacapt test,seroprevalence,Turhal

References

1. 1. Dean AS, Crump L, Greter H, Schelling E, Zinsstag J. Global burden of human brucellosis: a systematic review of disease frequency. PLoS Negl Trop Dis 2012; 6(10): e1865.
2. 2. Avijgan M, Rostamnezhad M, Jahanbani Ardakani H. Clinical and serological approach to patients with brucellosis: A common diagnostic dilemma and a worldwide perspective. Microbial Pathogenesis 2019; 129: 125-130.
3. 3. Zhen S, Lu Y, Yuan X, Qiu Y, Xu J, Li WB et al. Asymptomatic brucellosis infection in humans: implications for diagnosis and prevention. Clin Microbiol Infect 2013; 19(9): E395-397.
4. 4. Mantur BG, Mangalgi SS. Evaluation of conventional castaneda and lysis centrifugation blood culture techniques for diagnosis of human brucellosis. J Clin Microbiol 2004; 42(9): 4327-4328.
5. 5. Kandemir Ö. Bruselloz. Turkiye Klinikleri J Inf Dis-Special Topics 2015; 8(2): 1-9.
6. 6. Harrison ER, Posada R. Brucellosis. Pediatr Rev 2018; 39(4): 222-224.
7. 7. European Centre for Disease Prevention and Control. Introduction to the Annual Epidemiological Report. In: ECDC. Annual epidemiological report for 2017 [Internet]. Stockholm: ECDC; 2019 [cited 08 November 2019]. Available from: http://ecdc.europa.eu/annual-epidemiological-reports/methods.
8. 8.Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Zoonotik ve Vektörel Hastalıklar Daire Başkanlığı. Bruselloz İstatistik verileri [Internet]. Erişim: https://hsgm.saglik.gov.trzoonotikvektorel-bruselloz 2017 [alıntı 08.Kasım. 2019].

9. 9.Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Zoonotik ve Vektörel Hastalıklar Daire Başkanlığı. Bruselloz (Türkiye, 2017) Haritası [Internet]. Erişim: https:// hsgm.saglik.gov.tr zoonotikvevektorel-bruselloz.2017 [alıntı 08.Kasım. 2019].
10. 10. Tavşan Ö, Tekin-Koruk S, Koruk İ. Şanlıurfa İl Merkezinde Bruselloz Prevalansı ve İlişkili Risk Faktörleri. Klimik Dergisi 2015; 28(1): 11-17.
11. 11. Aral M, Doğramacı Köprülü N, Ekerbiçer HÇ, Gül M, Çıragil P, Alkış Koçtürk S. Kahramanmaraş İl Merkezinde Bruselloz Hastalığının Seroprevalansı. Mersin Ünv. Sağlık Bilim Derg 2011;4(1):17-23.
12. 12. Alim A, Özdemir L, Arslan S, Nur N, Sümer H. Sivas’ın Bir Köyünde Brusella Seroprevalansı. Toplum Hekimliği Bülteni 2006; 25(1): 19-23.
13. 13. Sözen H, Gönen İ. Riskli bölgelerde bruselloz için serolojik tarama yapılmalı mı? S.D.Ü Sağlık Enstitüsü Derg 2012; 3(1): 14-17.
14. 14. İnci A. Investigation of Brucellosis Seroprevalence in Artvin City According to the Laboratory Data. J Clin Anal Med 2015; 6(2): 183-185. 15. Dabanlıoğlu B, Doğan HO, Kılıç H. Brucellosis Seroprevalance in Erzincan and the Compare of Rose-Bengal, Wright Aglutination Tests Results. Journal of Health Sciences 2007; 16(3): 152-158.
15. 16. Al Dahouk S, Nöckler K. Implications of laboratory diagnosis on brucellosis therapy. Expert Rev Anti Infect Ther 2011; 9(7): 833-845.
16. 17. Greiner M, Verloo D, de Massis F. Meta-analytical equivalence studies on diagnostic tests for bovine brucellosis allowing assessment of a test against a group of comparative tests. Prev Vet Med 2009; 92(4): 373-381.
17. 18. Al Dahouk S, Tomaso H, Nöckler K, Neubauer H, Frangoulidis D. Laboratory-based diagnosis of brucellosis--a review of the literature. Part II: serological tests for brucellosis. Clin Lab 2003; 49(11-12): 577-589.
18. 19. Ruiz-Mesa JD, Sánchez-Gonzalez J, Reguera JM, Martín L, Lopez-Palmero S, Colmenero JD. Rose Bengal test: diagnostic yield and use for the rapid diagnosis of human brucellosis in emergency departments in endemic areas. Clin. Microbiol. Infect 2005; 11(3): 221–225.
19. 20. Mantecón Mde L, Gutiérrez MP, Zarzosa Mdel P, Fernández-Lago L, Colmenero Jde D, Vizcaíno N, et al. Influence of brucellosis history on serological diagnosis and evolution of patients with acute brucellosis. J Infect 2008; 57(5): 397-403.