Safari Sunset ve Gold Strike protea çeşitlerinin çiçek kalitesi ile vazo ömrü üzerine uç alma ve üre uygulamalarının etkileri

Öz

Amaç: Bu çalışma, Safari Sunset ve Gold Strike protea çeşitlerinin çiçek kalitesi ve vazo ömrü üzerine uç alma ve üre uygulamalarının etkilerini belirlemek amacıyla yürütülmüştür.

Yöntem ve Bulgular: Çalışmada, protea çeşitlerinde sürgün uzunlukları 15 cm, 20 cm ve 25 cm uzunluğa geldiğinde sürgün ucundan 3 cm’lik yumuşak uç alma yapılmıştır. Ayrıca, yapraktan %0.5 ve %1’lik üre uygulamaları gerçekleştirilmiştir. Bu uygulamaların, protea çeşitlerinin çiçek kalitesine, gonca iriliğine, çiçek rengine ve vazo ömrüne etkileri incelenmiştir. Gold Strike çeşidi en yüksek çiçek kalitesine, 2. ve 3. sınıf, UA1xÜ1 (sırasıyla, %33.33 ve 40.74) ve UA1xÜ2 (sırasıyla, %51.85 ve %51.84) uygulamalarında sahip olmuştur. Safari Sunset çeşidinde 1. kalite sınıf çiçekler en fazla UA3xÜ2 ve UA1xÜ2 uygulamalarından (sırasıyla %50.00 ve %45.45) elde edilmiştir. Her iki çeşitte de, vazo ömrünün UA1xÜ1 ve UA1xÜ2 uygulamalarında (sırasıyla, 18.2 gün ve 16.0 gün) kontrole göre (13.3 gün) daha uzun olduğu tespit edilmiştir.

Genel Yorum: Çalışma sonucunda, proteaların çiçek kalitesi ve vazo ömrünün çeşidin genetik yapısı başta olmak üzere uç alma (UA) ve üre (Ü) uygulamaları tarafından farklı düzeylerde etkilendiği saptanmıştır.

Çalışmanın Önemi ve Etkisi: Sonuç olarak, protea çeşitlerinde, kaliteli çiçek elde etmek amacıyla hem uç almanın hem de üre uygulamalarının faydalı olacağı söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Protea,Çiçek kalitesi,Vazo ömrü,Uç alma ve Üre uygulamaları

Effects of pinching and urea applications on flower quality and vase life of Safari Sunset and Gold Strike cultivars of protea

Abstract

Aims: This study was carried out to determine the effects of pinching and urea applications on flower quality and vase life of Safari Sunset and Gold Strike protea cultivars. 

Methods and Results: In the study, the protea cultivars were pinched at the 3 cm soft pinching of shoot tip when the shoot length of the cultivars was reached to 15 cm, 20 cm and 25 cm. In addition, 0.5% and 1% urea were applied to the leaves. The effects of these applications on flower quality, flower size, flower color and vase life of protea cultivars were investigated. Gold Strike cultivar had the highest flower quality, 2nd and 3nd class, in P1xU1 (33.33% and 40.74% respectively) and P1xU2 51.85% and 51.84% respectively) applications. The first quality flowers in Safari Sunset were obtained from P3xU2 and P1xU2 applications (50.00% and 45.45% respectively). In both cultivars, the longest vase life determined in UA1xU1 and P1xU2 applications (18.2 days and 16.0 days, respectively) compared with control plants (13.3 days).

Conclusions: In the results of the study, the flower quality and vase life of the proteas were affected at different levels by pinching (P) and urea (U) applications, especially the genetic structure of the cultivars.

Significance and Impact of the Study: As a result, pinching and urea applications will be beneficial in order to obtain high quality flowers in protea cultivars.

Keywords

• Protea,flower quality,vase life,pinching and urea applications

References

1. Anonymous, 2014. Safari Sunset. quality specifications for Australian wildflowers.https://rirdc.infoservices.com.au Erişim tarihi:10.01.2014.Avcı F, Uzunoğlu F, Çalışkan O, 2016. Türkiye için yeni bir süs bitkisi: Protea. VII. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi Cilt II (Sebzecilik-Bağcılık-Süs Bitkileri) Bahçe, 45: 1005-1009.
2. Bar-Yosef B, Mattson NS, Lieth HJ, 2009. Effects of NH4:NO3:urea ratio on cut roses yield, leaf nutrients content and proton efflux by roots in closed hydroponic system. Scientia Horticulturae, 122: 610-619.
3. Ben-Jaacov J, and Silber A., 2007. Proteaceous ornamentals: Banksia, Leucadendron, Leucospermum, and Protea. (Eds. J. Janick). Leucadendron: A Major Proteaceous Floricultural Crop. Scripta Horticulturae, 5: 113-160.
4. Bernstein M, Ioffe M, Bruner M, Nishri Y, Luria G, Dori I, Matan E, Philosoph-Hadas S, Umiel N, Hagiladi A, 2005. Effects of supplied nitrogen form and quantitity on growth and postharvest quality of Ranunculus asiaticus flowers. HortScience, 40: 1879-1886.
5. Bhrathi S, Sekar K, 2015. Effect of Various Forms of Urea and GA3 on Floral Characters of Chrysanthemum (Chrysanthemum morifolium Ramat). International Journal of Environmental & Agriculture Research, 1: 6-11.
6. Brits GJ, Jacobs G, Steenkamp JC, 1986. The pruning of proteas for cut flower production. Farming in South Africa, Flower and Ornamental Shrubs B.15/1986. Department of Agriculture and Water Supply, Private Bag. X144, Pretoria.
7. Cline MG, 1991. Apical dominance. Botanical Review, 57: 318-358.
8. Coetzee JH, Littlejohn GM, 2007. Proteaceous ornamentals: Banksia, Leucadendron, Leucospermum, and Protea. (Eds. J. Janick). Protea: A floricultural crop from the cape floristic kingdom. Scripta Horticulturae, 5: 77-112.

9. Criley RA, 1998. Leucospermum: Botany and horticulture. Horticulture Reviev 22: 27-90.
10. Efe E, Bek Y, Şahin M, 2000. SPSS’te Çözümleri İle İstatistik Yöntemleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Yayın No:10.
11. Francis FJ, 1980. Color quality evaluation of horticultural crops. HortScience 15: 58–59.
12. Garcia-Castro A, Restrepo-Diaz H, 2013. Evaluation of fertilization with uncoated urea and 3,4-dimethylpyrazole phosphate (DMPP)-coated urea on nitrogen leaching and rose (Rosa spp.) yield. ChileanJAR, 73: 154-159.
13. Gazit E, 2002. Cut foliage. A special publication. Planning Authorities, Israel Ministry of Agriculture. P.O.Box 30 Bet Dagan, Israel.
14. Giampaoli P, Soares dos Santos D, Mollo L, Kanashiro S, Tavares AR, 2017. Effect of fertilisation with urea on development in the ornamental bromeliad Aechmea fasciata. Revista Ciência Agronômica, 48: 657-662.
15. Hoffman L, 2017. Longer vase life for proteas. Ca Flore, s.66-70.
16. Kannan P, Sharma R, Bhatt SS, Singh A, 2015. Fertigation studies on gerbera (Gerbera jamesonii bolus Ex Hooker F.) for growth and yield unver cover in southern hills (Shevaroy). National Academy of Agricultural Science, 33: 29-34.
17. Karagüzel O, Korkut AB, Özkan B, Çelikel FG, Titiz S, 2010. Süs bitkileri üretiminin bugünkü durumu, geliştirilme olanakları ve hedefleri. Ziraat Mühendisliği VII. Teknik Kongresi, 11-15 Ocak 2010, s.1-20, Ankara.
18. Kazaz S, Erken K, Karagüzel Ö, Alp Ş, Öztürk M, Kaya AS, Gülbağ F, Temel M, Erken S, Saraç Yİ, Elinç Z, Salman A, Hocagil M, 2015. Süs bitkilerinde değişimler ve yeni arayışlar. TMMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Ziraat Mühendisliği VIII. Teknik Kongresi, 12-16 Ocak 2015, Ankara.
19. Khan A, Waseem Abbas M, Ullah S, Ullah A, Ali S, Khan AU, Khan U, Khan M, 2018. Effect of pinching on growth and flower productşon on marigold. Int. J. Environ. Sci. and Nat. Reseour., 15: 1-3.
20. Lahav T, Shlomo E, Garbiya G, 1997. Soft pinch in ‘Safari Sunset’. In Hebrew, Dapi Meida, 8: 72-73.
21. Littlejohn GM, 2001. The challenges of breeding wild flower cultivars for use in commercial floriculture: African Proteaceae. Acta Horticulture. 552:25-37.
22. Matthews LJ, 2002. The Protea book–A guide to cultivated Proteaceae. Canterbury University Press, Canterbury, New Zealand.
23. Miller T, Cramer MD, 2004. Root nitrogen and assimilation. Plant Soil, 274: 1-36.
24. Nain S, Beniwal BS, Dalal RPS, Sheoran S, 2017. Effect of pinching and spacing on growth, flowering and yield of African marigold (Tagetes erecta L.) under semi-arid conditions of Haryana. Journal of Applied and Natural Science 9: 2073 -2078.
25. Özzambak E, Özen Ş, Zık P, 1998. Afrika menekşesinde farklı uygulamaların gelişme ve çiçeklenme üzerine etkisi. I. Ulusal Süs Bitkileri Kongresi, 6-9 Ekim 1998, s.336-342, Yalova.
26. Pahla I, Muziri T, Muzemu S, Mhlanga C, 2013. Effect of different sucrose concentrations on the vase life of different protea cultivars (Protea Leucadendron and Leucospermum). International Journal of Biosciences, 3: 208-213.
27. Priyadarshini A, Palai SK, Nath MR, 2018. Effect of source of nitrogen on growth and yield of African marigold (Tagetes erecta L.). The Pharma Innovation Journal, 7: 917-921.
28. SAS Institute, 2005. SAS Online Doc, Version 8. SAS Inst., Cary, NC.
29. Schmeisser M, Jacobs GJ, Steyn WJ, 2013. Elucidation of seasonal pigmentation patterns in the involucral leaves of Leucadendron Safari Sunset. South African J. Plant and Soil, 30: 139-146.
30. Schiappacasse F, Vico V, Yañez P, Hettich W, 2003. Evaluation of Leucadendronsp. cv. 'Safari Sunset' for Cut Flower Production in an Interior Dryland Coastal Valley of the VIIth Region, Chile. Agricultura Técnica, 63:436-442.
31. Silber A, Ackerman A, Mitchnick B, Ganmore-Neumann R, Ben-Jaacov J, 2000a. The response of Leucadendron ‘Safari Sunset’ to the fertilization regime. Journal Agriculture Science, 135:27-34.
32. Silber A, Ganmore-Neumann R, Ben-Jaacov, J, 2000b. The response of three Leucadendron cultivars (Proteaceae) to phosphorus. Scientia Horticulturae, 84: 141-149.
33. Singh A, Sharma BP, Dilta BS, Laishram N, Gupta YC, Bhardwaj SK, 2015. Effects of fertilization on quality flower production and foliar nutrient content of carnation (Dianthus caryophyllus L.) cv. Master. Bangladesh J. Bot., 44. 133-137.
34. Wolfson D, Anav D, Tamari Y, 2001. Soft pinching for increasing the yield of Leucadendron ‘Safari Sunset’. Acta Horticulturae, 545: 239-243.
35. Yazgan ME, Korkut AB, Barış E, Erkal S, Yılmaz R, Erken K, Gürsan K, Özyavuz M, 2005. Süs bitkileri üretiminde gelişmeler. Ziraat Mühendisleri Odası VI. Türkiye Ziraat Mühendisliği Teknik Kongresi, Ankara