Humik Asidin Farklı Uygulamalarının Pamukta Bitki Besin Maddesi Alınımı, Klorofil İçeriği ve NDVI Değerine Etkisinin Belirlenmesi

Öz

Bu çalışma humik asidin farklı uygulama yöntemlerinin pamukta bitki besin maddesi alınımı, klorofil içeriği ve NDVI değerine olan etkilerini belirlemek amacıyla yürütülmüştür. Çalışma Siirt Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri bölümü deneme alanında tesadüf blokları deneme desenine göre 4 tekrarlamalı olarak yürütülmüş ve denemede materyal olarak Stoneville 468 pamuk çeşidi ile TKİ Hümas humik asidi kullanılmıştır. Denemede 7 farklı uygulama (Kontrol, Toprağa Humik Asit Uygulaması, Tohuma Uygulama, Çiçeklenme Öncesi Dönemde Yaprağa Uygulama, Çiçeklenme Döneminde Yaprağa Uygulama, Toprağa + Çiçeklenme Öncesi Dönemde Yaprağa Uygulama, Tohuma + Çiçeklenme Döneminde Yaprağa Uygulama) yer almıştır. Humik asit uygulamalarının yaprakta potasyum, kalsiyum, sodyum, magnezyum,  çinko ve bakır içeriklerine önemli etkisinin olduğu ve uygulamalara bağlı olarak yaprakta bitki besin maddelerinin farklılık gösterdiği, azot, demir ve mangan içeriklerinin ise uygulamalardan istatistiki olarak etkilenmediği belirlenmiştir. Bitkide klorofil içeriği (SPAD değeri) ve NDVI değeri üzerine uygulamaların önemli bir etkisinin olmadığı belirlenmiştir.  Çiçeklenme öncesi dönemde yaprağa humik asit uygulaması ile bitkide kalsiyum ve magnezyum içeriği değerinin arttığı, toprağa humik asit uygulaması ile yaprakta sodyum ve çinko içeriğinin arttığı, humik asidin yaprağın bakır içeriğinde azalmaya yol açtığı belirlenmiştir. Pamukta humik asit uygulamasının bitkinin çiçeklenme öncesi dönemde yeşil aksama uygulanmasının daha uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

This study was carried out to determine the effect of different humic acid application methods on cotton nutrient uptake, chlorophyll content and NDVI. The study was conducted at Siirt University Faculty of Agriculture Department of Field Crops experimental area as randomized complete block design with four replications. Stoneville 468 cotton variety and TKI Humas humic acid were used as material. Seven different humic acid applications were performed as Control, To Soil, Seeds, Leaves  at Pre-Flowering Stage, Leaves at Flowering Stage, Soil + Leaves  at Pre-Flowering Stage and Seeds + Leaves at Flowering Stage. The results of leaf analysis showed that the leaf content of potassium, calcium, sodium, magnesium, zinc and copper statistically affected from different applications, while nitrogen, iron and manganese were not. The results of variance analysis showed that leaf chlorophyll content (SPAD Values), GreenSeeker (NDVI values) were not affected from different humic acid applications. Additionally, at pre-flowering stage application of humic acid to the leaves increased the content of calcium and magnesium, application of humic acid to the soil increased sodium and zinc content of leaves, but lead to decrease content of copper in the leaves. It was concluded that application of humic acid at pre-flowering stage to green parts of plants is more suitable than other applications in cotton. 

Anahtar Kelimeler

• Pamuk,Bitki Besin Maddesi,Humik Asit,Klorofil İçeriği,NDVI

Kaynakça

1. Anonim, 2015. T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü, http://koop.gtb.gov.tr/data/56e95b3a1a79f5b210d9176f/2015%20Pamuk%20Raporu.pdf (Erişim Tarihi: 01.03.2018)
2. Anonim, 2017. Türkiye İstatistik Kurumu, Bitkisel Üretim İstatistikleri (Erişim Tarihi: 05.03.2018)
3. Bakry BA, Taha MH, Abdelgawad ZA, Abdallah MMS, 2014. The Role of Humic Acid and Proline on Growth, Chemical Constituents and Yield Quantity and Quality of Three Flax Cultivars Grown under Saline Soil Conditions. Agricultural Sciences, 5: 1566-1575.
4. Başalma D, 2014. Humik Asidin Aspirinin (Carthamus Tinctorius L.) Gelişimi ve Fide Gelişimi Üzerine Etkileri. Türk Tarım Ve Doğa Bilimleri Dergisi Özel Sayı: 2, 2014
5. Çelik H, Aşık BB, Turan MA, Katkat AV, 2012. Yapraktan Uygulanan Humik Asidin Kireçli ve Tuzlu Toprak Koşullarında Mısır Bitkisinin Gelişimi ve Kimi Besin Elementleri Alımı Üzerine Etkisi. SAÜ Fen Edebiyat Dergisi, 549-561.
6. Johnson JR, Saunders JR, 2003. Evaluation of Chlorophyll Meter for Nitrogen Management in Cotton. http://msucares.com/nmrec/reports/2002
7. Kaptan MA, Aydın M, 2012. Humik Asidin Pamuk (Gossypium hirsutum L.) Gelişimi ve Kalite Özellikleri Üzerine Etkileri. SAÜ Fen Edebiyat Dergisi: 291-299.
8. Kızılgöz İ, Sakin E, Öztürkmen AR, Almaca A, 2011. Tuzlu ve Tuzsuz Topraklarda Yetiştirilen Pamuk (Gossypium hirsutum L.) Bitkisinin Makro ve Mikro Element Kapsamlarının Karşılaştırılması. U.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi 25 (2): 19-30.

9. Kolay B, Avşar Ö, Bayram N, Aktaş H, 2014. Diyarbakır Koşullarında Farklı Seviyelerde Uygulanan Leonarditin Buğday Bitkisinin Verim Ve Bazı Verim Öğeleri İle Toprağın Bazı Fiziksel ve Kimyasal Özelliklerine Etkisi. GAPUTAEM YAYIN No:gaputaem-tagem-p02
10. Kononova MM, 1961. Soil organic matter, its nature, its role in soil formation and soil fertility. Pergamon Press Ltd. Lib. Oxford.
11. Malik KA, Azam F, 1985. Effect of humic acid on wheat (Triticum aestivum L.) seedling growth. Environmental and Experimental Botany, 25: 245-252.
12. Moshtaghi EA, Silva JAT, Shahsavar AR, 2011. Effects of Foliar Application of Humic Acid and Gibberellic Acid on Mist-Rooted Olive Cuttings. Fruit, Vegetable and Cereal Science and Biotechnology, 5 (2): 76-79.
13. Öndin E, 2013. Farklı Yem Bitkilerinde Bor ve Humik Asit Uygulamasının Verim Ve Bitki Besin Elementi (N, P, K, B) İçeriklerine Etkileri, Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tokat
14. Piccolo A, Nardi S, Concheri G, 1992. Structural characteristics of humic substances as regulated to nitrate uptake and growth regulation in plant systems. Soil Biology and Biochemistry. 24: 373-380.
15. Phillips S, 2009. Nutrient Deficiencies in Cotton. IPNI International Plant Nutrition Institute. http://www.laca1.org/presentations/2009/Cotton%20Deficiency%20Symptoms.pdf
16. Prado MRV, Weber OLS, Moraes MF, Santos CLR, Tunes MS, Ramos FT, 2016. Humic Substances on Soybeans Grown Under Water Stress. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 17 (21): 2405-2413.
17. Rady MM, Abd El-Mageed TA, Abdurrahman HA, Mahdi AH, 2016. Humic Acid Application Improves Field Performance of Cotton (Gossypium barbadense L.) Under Saline Conditions. The Journal of Animal & Plant Sciences, 26 (2): 487-493.
18. Selçuk R, 2009. Artan Dozlarda Çinko Ve Humik Asit Uygulamalarının Mısırın Verim Ve Besin İçeriğine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Van.
19. Şivka Y, 1988. Humik Asit (Herbex)'in Pamuğun N-P Gübrelemesine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
20. Tan KH, 2003. Humic matter in soil and environment, principles and controversies, Marcel Dekker, Inc. 270 Madison Avenue, New York.
21. Tejada M, Gonzalez JL, 2003. Effects of foliar application of a by product of the two-step olive oil mill process on maize yield. Agronomie, 23: 617-623.
22. Uluyol M, 2014. Physalis’te Fosfor ve Hümik Asit Uygulamalarının Verim Ve Verim Unsurlarına Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
23. Ünsal H, 2007. Alkalin Topraklarda Humik Asit Ve Çinko Uygulamalarının İki Farklı Nohut (Cicer Arietinum L.) Çeşidinde Verim Ve N, P, K İçeriğine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Van,
24. Visser SA, 1985. Physiological action of humic substances on microbial cells. Soil Biology and Biochemistry. 17: 457-462.
25. Xudan X, 1986. The effect of foliar application of fulvic acid on water use, nutrient uptake and wheat yield. Journal of Agricultural Research, 37: 343-350.
26. Xue SC, Liu DC, Tong DY, Han JM, Li YR, 1994. Studies on theEffects and Mechanism of Humic Acid (HA) Compound Fertilizer. Journal of Hebei Agricultural University, 17 (1): 24-27.
27. Wang P, Chang-yan T, Zhang X, Mo H, 2012. Effect of different humic acid liquid fertilizer on cotton growth and soil fertility. Agricultural Research in the Arid Areas.
28. Yazdani B, Nıkbakht A, Etemadi N, 2014. Physiological Effects of Different Combinations of Humic and Fulvic Acid on Gerbera Communications in Soil Science and Plant Analysis, 45:1357-1368.