Evaluating Femicide Rates Through Hofstede Cultural Dimensions

Abstract

This paper aims to analyse the relationship between Hofstede Cultural Dimensions and cross sectional femicide rates, which have recently received increasing coverage in the media and lead to fundamental changes in laws all across the world. In our study, which includes a subset of femicide rates acquired from world health organization, we use regular Ordinary Least Squares (OLS) analyses, covering 47 countries, we find that femicide rates have no correlation with masculinity, but interestingly have a positive correlation with “Power Distance” and “Collectivism”, and to a certain degree, “Uncertainty Avoidance”, systematically explaining at least 37% of femicides across the world. The lack of any correlation with masculinity rules out a systematic gender-based violence against females though a significant amount of non-systematic male violence against females certainly does exist. We theorize that societies with a strong social hierarchical order, particularly supported by collectivistic behaviour, tend to be harsher and less tolerant of uncertainty and aberrant behaviour, punishing and sometimes killing their members although cultural structure alone cannot be the definitive cause of femicides, which most likely stems from rapid and inorganic institutional changes.

Keywords

• Hofstede Cultural Dimensions
• Femicides
• Power Distance
• Masculinity
• Institutional Conflict

Hofstede Kültür Boyutları Bağlamında Kadın Cinayetlerinin Değerlendirilmesi

Abstract

Bu makale, son zamanlarda medya gündeminde yer eden ve temel kanun değişikliklerine zemin hazırlayan kadın cinayetleri (yatay kesit verileri) ile Hostede Kültür Boyutları arası ilişkileri analiz etmeyi amaçlamaktadır. Dünya Sağlık Örgütünden elde edilen veriler ve 47 ülkeyi kapsayan ve standard En Küçük Kareler yöntemini kullandığımız çalışmamızda, erkeksilik oranı ile kadın cinayetleri arasında hiçbir korelasyon bulanamazken, “Güç Mesafesi”, “Kollektivizm” ve kısmen de “Belirsizlikten Kaçınma” boyutlarıyla pozitif bir ilişki saptanmış ve bu ilişki, kadın cinayetlerinin dünya çapında %37’sini sistematik olarak açıklayabilmektedir. Erkeksilik ile hiçbir korelasyonun dahi var olmaması, kadınlara karşı cinsiyete bağlı sistematik bir şiddet ihtimalini geçersiz kılmaktaysa da bu, kadınlara karşı sistematik olmayan erkek şiddeti yoktur anlamına gelmemektedir. Ortaya koyduğumuz kurama göre, her ne kadar kültürel yapı tek başına kadın cinayetlerini açıklamada yetersiz olsa da, güçlü sosyal hiyerarşik ve özellikle kolektivist yapıdaki toplumlar, sapkın gördükleri bireyleri cezalandırmada daha sert ve tahammülsüzce davranmakta hatta bazen öldürmektedirler. Diğer yandan kadın cinayetlerinin, daha ziyade, hızlı ve toplumsal karşılığı olmayan kurumsal değişiklikler sonucu ortaya çıktığı görülmektedir.

Keywords

• Hofstede Kültür Boyutları
• Kadın Cinayetleri
• Güç Mesafesi
• Erkeksilik
• Kurumsal Çatışma

References

1. Adalet İstatistikleri - Judicial Statistics (2019); Retrieved from https://adlisicil.adalet.gov.tr/Home/SayfaDetay/adalet-istatistikleri-yayin-arsivi
2. Aydın, D., Uçman, P. (2019). Türk Toplumunun Çalışma Yaşamı Karakteristiklerinin Hofstede’nin Boyutları Çerçevesinde İncelenmesi. Management and Political Science Revizem, 2(2), 131-151.
3. Barreto, M., Victor, C., Hammond, C., Eccles, A., Richins M. T. and Qualter, P. (2021). Loneliness around the world: Age, gender, and cultural differences in loneliness. Personality and Individual Differences, 169, 1-6.
4. Baskerville, R. F. (2003). Hofstede Never Studied Culture. Accounting, Organizations and Society, 28 (1), 1-14. Bi̇lgi̇li̇ N, Vural G. Kadına Yönelik Şiddetin En Ağır Biçimi: Namus Cinayetleri. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2011; 66-72.
5. Bond, M.H. (1987). Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture, Journal of Cross-Cultural Psychology, 18(2), 143-164.
6. Bošnjak, I., Bošnjak, M. and Cikic, S. (2019). Correlation between Hofstede’s Model of National Culture and Healthcare Models of Representative Countrıes: United States of America, Germany, United Kingdom and Croatia. Value in Health, 22(2), 307.
7. Bruner, Jerome. (1996). The Culture of Education. London: Harward Universtiy Press.
8. Caputi, J., Russell, D. E.H. (1990), “Femicide: Speaking the Unspeakable”, Ms., Vol. 1(2), s. 34-37.

9. Clark T. (1990). International Marketing and National Character: A Review and Proposal for an Integrative Theory. Journal of Marketing. 1990;54(4):66-79.
10. Corry, J. (1801), The Satirical Review of London at the Commencement of the Nineteenth Century, London, G. Kearsley.
11. Curkan S.C. (2019). Online Alışveriş Kabul Modeli (Goakm) ile Yerli Turistlerin Internet Üzerinden Tatil Satın Alma Davranışlarının Belirlenmesi ve Kültürün Etkisi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Anabilim Dalı, Balıkesir, 1-173.
12. Çeti̇n, İ. (2014). Gelenek Ve Modernite Arasında Türkiye’de Son Dönem Kadın Cinayetleri. Sosyoloji Dergisi, (30) , 41-63. Dünyada ve Türkiye’de kadın cinayetleri 2016-2017-2018 Verileri ve Analizler; Retrieved from https://www.pa.edu.tr/Upload/editor/files/Kadin_Cinayetleri_Rapor.pdf
13. Female Homicide Rates retrieved from World Health Organization; retrieved from www.who.int on 14 Jan. 2019 Emre S. (2017). Girişimcilik Kültürü: Hofstede’in Kültür Boyutlarının Malatya Uygulaması. İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim DalıYönetim Organizasyon Bilim Dalı, Malatya, 1-201.
14. Fiorina, M. P., Abrams S. J., Pope J. C. (2010). Culture War? The Myth of a Polarized America. New York: Longman. Gazioğlu, E. (2013). Kadın Cinayetleri: Kavramsallaştırma ve Sorunlu Yaklaşımlar. Sosyal Politika Çalışmaları, 7(30): 89-100.
15. Greene, W.(2003). ECONOMETRIC ANALYSIS, 5th Edition, New University, 56-59
16. Greenwood, R., Díaz, A., Li, Stan, Cespedes-Lorente, J. (2010). The Multiplicity of Institutional Logics and the Heterogeneity of Organizational Responses. Organization Science. 21. 521-539. 10.1287/orsc.1090.0453.
17. Gujarati, D. (1995). Basic Econometrics, 4th Edition, New University, Chapter 10: Multi-Collinearity, 341-386
18. Güney S, Nurmakhamatuly A., (2007). Kültürün Girişimciliğe Etkisi: Kazakistan Ve Türkiye Üniversite Öğrencilerinin Girişimcilik Özelliklerinin Belirlenmesine Yönelik Kültürlerarası Araştırma. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 10(18), 62-86.
19. Hall, E. T. (1977). Beyond culture. New York: Anchor Books.
20. Hallowell, A.I. (1955). Culture and experience. University of Pennsylvania Press.
21. Hofstede, G. (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage.
22. Hofstede, G., Bond M. H. (1988). The Confucius Connection: From Cultural Roots to Economic Development. Organizational Dynamics, 16(4), 5-21.
23. Hofstede, G. (2007). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. International Journal of Behavioral Medicine - INT J BEHAVIORAL MEDICINE. 2. 10.9707/2307-0919.1014.
24. Hofstede, G., Hofstede, G. J. and Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind, Mc Graw Hill.
25. Hofstede, G. (2011). “Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context”. Online Readings in Psychology and Culture, Unit 2. Retrieved from http://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8
26. Huang, S. S., Crotts, J. (2019). Relationships between Hofstede's cultural dimensions and tourist satisfaction: A cross-country cross-sample examination. Tourism Management, 72, 232-241.
27. Iran, S., Geiger, S. M. and Schrader, U. (2019). Collaborative fashion consumption – A cross-cultural study between Tehran and Berlin. Journal of Cleaner Production, 212, 313-323.
28. İlhan, Ü, Ali̇manoğlu Yemi̇şçi̇, D. (2020). Ulusal Kültür, Örgüt Kültürü ve İş Güvenliği Kültürü İlişkisi: Hofstede’nin Güç Mesafesi ve Belirsizlikten Kaçınma Boyutları Açısından Türkiye Özelinde Bir Değerlendirme . Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27 (3), 703-724.
29. Jaber, N. Z. (2015). An Analysis of the Palestinian Culture Using Hofstede's Cultural Framework and its’ Implication on Teachers’ Classroom Practices and Student's Cultural Identity. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 205, 292-295.
30. Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu, 2020 Yılı Raporu; Retrieved from http://kadincinayetlerinidurduracagiz.net/veriler/2947/kadin-cinayetlerini-durduracagiz-platformu-2020-raporu
31. Kafadar H. (2018). Artan Tehlike, Medyada Yansıyan Kadın Cinayetleri. ADYÜ Sağlık Bilimleri Dergisi. 4(3): 1118-1125.
32. Karadağ, Doğan. (2020). Hofstede’nin Kültürel Boyutları Kapsamında Turizm Çalışanlarında Bölgesel Farklılıkların İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi: Karabük Üniversitesi.
33. Karstedt, Susanne. (2012). Comparing Justice and Crime across Cultures. Steven Messner, David Gadd and Susanne Karstedt (Der.), The SAGE Handbook of Criminological Research Methods içinde. New York: SAGE Publications.
34. Kelly, L. (1988) Surviving sexual violence, Portland, OR: Polity Press.
35. Kouta, C., Boira, S., Nudelman, A., and Gill, A. (2018). Understanding and preventing femicide using a cultural and ecological approach. In WEIL S., CORRADI C., & NAUDI M. (Eds.), Femicide across Europe: Theory, research and prevention (pp. 53-70). Bristol: Bristol University Press.
36. Kramsch, Cliare. (2003). Language and Culture. Oxford: Oxford University Press.
37. Laitinen, E. K., Suvas, A. (2016). Financial distress prediction in an international context: Moderating effects of Hofstede’s original cultural dimensions. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 9, 98-118.
38. Lantz-Deaton, Caprice & Golubeva, Irina. (2020). What Is Culture?. 10.1007/978-3-030-57446-8_2.
39. Matsumoto, D. (1996). Culture and Psychology. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
40. McCort D. J. and Malhotra N. K. (1993). Culture and Consumer Behavior, Journal of International Consumer Marketing, 6:2, 91-127, DOI: 10.1300/J046v06n02_07
41. McGaha, J. (2015). Popular culture & globalization: Teacher candidates’ attitudes & perceptions of cultural & ethnic stereotypes. Multicultural Education, 23(1), 32–37.
42. Messias, E.R., Carmo, V. M., & Almeida, V. M. (2020). Femicide: An Analysis from the Perspective of The Human Person’s Dignity. Revista Estudos Feministas, 28(1), e60946.
43. Pelau, C., Pop, N. A. (2018). Implications for the energy policy derived from the relation between the cultural dimensions of Hofstede's model and the consumption of renewable energies. Energy Policy, 118, 160-168.
44. Picato, W. N., Pinto, I. (2021). Cultural impact on mobile banking use – A multi-method approach. Journal of Business Research, 124, 620-628.
45. Rojo, J., Everett B., Ramjan, L. M., Hunt, L. and Salamonson, Y. (2020). Hofstede's cultural dimensions as the explanatory framework for performance issues during clinical placement: A mixed methods study. Nurse Education Today, 94, 1-8.
46. Russell, D. E. H. (1990), Rape in Marriage, Bloomington, Indiana University Press.
47. Russell D. E. H (2008), “Femicide: Politicizing the Killing of Females”, Strengthening Understanding of Femicide: Using Research to Galvanize Action and Accountability – Conference Papers on Femicide, April 14-16, Washington DC, 26-31.
48. Sallan G., S, Altındal, Y. (2015). Medyada Kadın Cinayeti Haberlerindeki Cinsiyetçi İzler: Radikal Gazetesi . Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi , (24) , 168-188 .
49. Samiee, S., Jeong, I. Cross-cultural research in advertising: An assessment of methodologies. JAMS 22, 205 (1994). https://doi.org/10.1177/0092070394223002
50. Sargut, A. S. (2001), Kültürler Arası Farklılaşma ve Yönetim, İmge Kitabevi, Ankara.
51. Sarıtaş, A., Öztürk M. C. (2018). Kültürel Boyutlar Kuramı Değerlerinde Değişim: Türkiye’nin Krizlere Verdiği Tepkilerin Sorgulanması, Selçuk İletişim, 11 (1), 125-145.
52. Shapoval, V., Hagglund, P., Pizam, A., Abraham, V., Carlback, M., Nygren, T. and Smith R. M. (2021). The COVID-19 pandemic effects on the hospitality industry using social systems theory: A multi-country comparison. International Journal of Hospitality Management, 94, 1-12.
53. Sharps, P. W., Campbell, J., Campbell D., Gary, F., and Webster, D. (2001) The Role of Alcohol Use in Intimate Partner Femicide, American Journal on Addictions, 10:2, 122-135.
54. Soares, A. M., Farhangmehr, M., Shoham, A. (2007). Hofstede’s Dimensions of Culture in International Marketing Studies. Journal of Business Research, 60(3), 277-284.
55. Sofyalıoğlu, Ç. and Aktaş R. (2001), “Kültürel Farklılıkların Uluslararası İşletmelere Etkisi”, Yönetim ve Ekonomi, Cilt: 7, Sayı: 1, s.75-92.
56. Steenkamp, J.E.M. (2001), "The role of national culture in international marketing research", International Marketing Review, Vol. 18 No. 1, pp. 30-44.
57. Şahin, H., Palta, S. (2020). Türkiye’de Girişimciliğin Gelişimini Etkileyen Yapısal Etmenler Üzerine Bir Değerlendirme, Journal of Management & Economics. 27 (3), 511-534.
58. Taylor R, Jasinski JL. (2011). Femicide and the Feminist Perspective. Homicide Studies. 15(4):341-362.
59. Ting-Toomey, S. (1999). Communicating across cultures. New York, NY: Guilford Press.
60. Unutkan, G. A., (1995), İşletmelerin Yönetimi ve Örgüt Kültürü, Türkmen Kitabevi, İstanbul.
61. Wasti, S. A. and Erdil, S. (2007). Bireycilik ve toplulukçuluk değerlerinin ölçülmesi: Benlik kurgusu ve INDCOL ölçeklerinin Türkçe geçerlemesi. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 39-66.
62. Williams, R. (1983). Culture & society: 1780–1950 (2nd ed.). New York: Columbia University Press.
63. Yüksel M. (2013). Örgütsel Politika, Hofstede›in Örgüt Kültürü Boyutlari, İş Tutumları ve İş Çıktıları İlişkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(3), 173-204.