TARTIŞMA: KÜRESELLEŞME İDEOLOJİSİNİN KENT PLANLAMAYA İLİŞKİN KAVRAMLAR

Yıl 2013, Sayı: 19-20, 233 - 249, 31.12.2013

H. Çağatay Keskinok

Öz

Akademik dünya, siyasetin alanından yalıtılmış her şeye kadir, tılsımlı sözcük ve kavramları sever. Çözümleme çerçeveleri bu tılsımlı sözcük ve kavramlar üzerinde inşa edilir. Bunu, üstü kapalı biçimde, süregiden durum ve koşullara, -yani, süregiden sermaye hareketlerine- bir kaçınılmazlık ve değişmezlik atfedilmesi izler. Bütün bunların sonucunda bilimsellik adına, moda ve ithal kavramlarla akademik çevreyi gerçeklikten koparan bir sömürgeleştirme yaşanmaktadır. Bir de genel olarak tüm akademik çevreler, özellikle liberal dönemlerde iktidara teslim oluşlarından mıdır nedir, siyasal içeriklerinden boşaltılmış kavramlara sarılmaktadır. İyimser bir dille, siyasi yanı gözükmeyen, ya da siyasi değerlendirmelerin bulaşmadığı kavramların daha fazla bilimsel olduğu düşünülüyor olmalı. Doğrudan siyasetin alanı ile ilişkili konuların, bilim ve bilimsellik adına siyasetin alanından bağımsızmış gibi gösterilmesi bir gizemselleştirmedir. Bu gizemleştirme bir bakıma hakim süregiden süreçleri meşrulaştırma, yani siyasi iktidardan yana tutum almayı kolaylaştırmaktadır. Yeniden kapitalistleşme sürecinde, küre üzerindeki sermaye hareketleri, bu sözcüğün gizeminde görünmez hale geldi. Akademik çevreler, bu meşrulaştırma sürecinin taşıyıcısı oldular. Bilimin evrenselliği tezini kabul etmekle birlikte sosyal bilimlerde moda terimlerin akademik çevreler üzerindeki etkisi düşündürücüdür; Bu kavramların tümünün Avrupa merkezli olması, ülkemiz akademisi açısından üzerinde düşünülmesi gereken bir konudur.

Anahtar Kelimeler

Küreselleşme, kent planlama, sermaye hareketleri

Kaynakça

• ACSP-AESOP, The Network Society: The New Context for Planning, Abstracts,
• ACSP-AESOP Third Joint Congress, Leuven, July 8th-12th, 2003.
• Akat, A.S., “Ankara”, Sabah Gazetesi, 23 Ekim 1994.
• Aksoy, A., “Istanbul’s choice: Openness,” Istanbul City of Intersections, The London School of Economics, and Political Science, London, 2009, s.48-51.
• Altan, M., “Başkasaba”, Yeni Yüzyıl Gazetesi, 5 Temmuz 1991.
• Altan, M., “Ankara’nın Başkentliği”, Sabah Gazetesi, 6 Haziran 1996.
• Ambrose, P., Whatever Happened to Planning, Methuen, London, 1986.
• Castels, M., The Information City: Information Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process, Blackwell, Oxford, 1989.
• Cointreau-Levine, S., Private Sector Participation in Municipal Solid Waste Services in Developing Countries, Urban Management Programme, The World Bank, Washington, D.C., 1994.
• Dillinger, W., Urban Property Tax Reform, The World Bank Working Papers, n.710, Washington D.C., 1991.
• Dillinger, W., Decentralization and its Implications for Urban Service Delivery, Urban Management Program, The World Bank, Washington D.C., 1994.
• Dowall, D. E., Land Market Assessment: A New Tool For Urban Management, A paper prepared for the Municipal Finance component of the joint UNDP/ World Bank, UNCHS, Urban Management Program (UMP), Washington, D.C., 1991.
• Düzel, N., “Ankara Bir Sussa”, Hürriyet Gazetesi, 23 Şubat 1994.
• Eraydın, A, Güvenç, M. ve Türel, A., “Küreselleşme Kıskacında Yeni Kentsel Oluşumlar”, Archidek, 1, 2005, s.50-55.
• Ersoy, M., Keskinok, H. Ç. “Yerelleşme: Küreselleşmeye Karşı Bir Akım mı?”, Teori, 1997.
• Farvacoque, C and Mc Auslan, P., Reforming Urban Land Policies and Institutions in Developing Countries, Urban Management Program, The World Bank, Washington, D.C., 1992.
• Friedman, J., “The new political economy and of planning: The rise of civil society,” in M.Douglas and J.Friedmann (eds), Cities for Citizens: Planning and the Rise of Civil Society in a Global Age, Wiley, London, 1998.
• Günay, B., “Ankara Karalamaları- Türkiye’nin Başkenti: Ankara”, Ada Kentliyim Dergisi, 96/3, Sayı: 7, Eylül-Kasım 1996, s.80-85.
• Gürel. S, “Avrasya’nın Başkenti İstanbul”. Cumhuriyet Gazetesi. 12 Aralık 1992.
• Healey, P., “Planning Through Debate: Communicative Turn in Planning Theory”, F.Fisher and J.Forester (eds), The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, UCL Press, London, 1993.
• Helsinki Yurttaşlar Derneği, Modernleşme ve Çokkültürlülük-Modernity and Multiculturalism, Helsinki Yurttaşlar Derneği, İletişim Yayınları, İstanbul, 2001.
• Keskinok, H. Ç., “Comments on Recent Debates on Privatization of Services and Goods Provided Publicly”, METU Studies in Development, 15.4, 1988, s.74- 78.
• Keskinok, H. Ç. “Özelleştirme ve Kent Planlama”, Teori, 109, 1999, s.3-21.
• Keskinok, H. Ç., “Küreselleşme Kıskacında Kent ve Planlama”, Mimarist, 3, 2001.
• Keskinok, H. Ç., “Türkiye’de Kent Planlamanın Sorunları ve Avrupa Birliği Süreci”, Avrupa Birliği Süreci ve Planlama başlıklı 25. Dünya Şehircilik Günü 5. Türkiye Şehircilik Kongresi, Avrupa Birliği Süreci ve Planlama, Şehir Plancıları Odası Yayını, Ankara, 2002.
• Keskinok, H.Ç. Türkiye’nin Ulusal Devletine Karşı Yeniden Yapılanmasında Yerel Yönetim Reformu, Kentleşme Siyasaları, Kaynak Yayınları, 2006, s.79-88.
• Keskinok, H. Ç., Shifting from Planning Human Settlements to Enabling Networks: At What Costs? The Case of Turkey, Ekistics, 75, 2010. (Basılacak).
• Keyder, Ç., “İstanbul’u Nasıl Satmalı?”, İstanbul Dergisi, Ekim Sayısı, sayı 3, 1992.
• Keyder, Ç.. Ulusal Kalkınmacılığın İflası, İstanbul, Metis Yayınları, 1993.
• Keyder, Ç., (eds), Istanbul Between the Global and the Local, New York, Oxford, Rowman and Littlefield, 1999.
• Klitgaard, R., Mac Lean-Abaroa, R. Ve Parris, H.L., A Practical Approach to Dealing with Municipal Malfeasance, Urban Management Program, The Working Paper Series, n.7, The World Bank, 1996.
• Paul, S., Choosing Between Private and Public Alternatives in Development: Criteria, Constraints and Challenges, a World Bank Working Paper, Washington, D.C., 1985.
• Sanyal, B., “Relegitimation of development planning: What will it take?” Changing Cities, MIT, Department of Urban Studies and Planning, Spring, s.4-6, 1993,
• Sassen, S., The Global City: New York, Tokyo and London, Princeton University Press, Princeton, NJ., 1991.
• Sönmez, M., Türkiye’de Bölgesel Eşitsizlik, Alan Yayıncılık, İstanbul, 1998.
• The World Bank Urban Sector Review: Turkey. The Document of World Bank, Report No: 4631-TU, 1983.
• Un, N. ve Çelik, F, “Bırakın İstanbul Kabuğunu Çatlatsın”. Nokta Dergisi, y.10, s: 11, s.40-47, 1992.
• UNDP (United Nations Development Program), Urban Management Program/ Phase 2: Capacity Building for Urban Management in the 1990s, United Nations Development Program, 1990.
• Wallerstein, I., The Modern World-System, Academic Press, New York, 1974.
• World Bank, Urban Sector Review in Turkey, The Document of The World Bank, 1983.
• World Bank, Urban Policy and Economic Development- An Agenda for the 1990s, A World Bank Policy Paper, Washington, D.C., 1991.