Retrospective Investigation of Biotechnological Products in Drugs Prescribed in Muğla Sıtkı Koçman University Faculty of Medicine Department of Internal Medicine, Rheumatology and Oncology Units

Year 2022, Volume: 9 Issue: 2, 121 - 124, 24.08.2022

Edip Güvenç Çekiç Ali Alkan Emine Figen Tarhan Ozgur Tanriverdi

https://doi.org/10.47572/muskutd.1096902

Abstract

The frequency of prescription of biotechnological drugs, which are reported to be more effective and have fewer side effects than chemical drugs produced according to conventional techniques, is increasing all over the world. The large and complex molecular structure of biotechnological drugs, their properties that do not allow oral administration, and their higher cost are the factors limiting their use. Biotechnological drugs are most commonly used in the treatment of autoimmune diseases and oncological diseases. In order to show the frequency of use of biotechnological drugs and to compare them in terms of cost, all drugs prescribed in Muğla Sıtkı Koçman University Training and Research Hospital, Department of Internal Medicine, Rheumatology and Oncology Departments in January and February 2019 were examined. When compared according to ATC, it was seen that drugs in group A were most frequently prescribed in both clinics. While the frequency of biotechnological drugs among prescription drugs was 5% in the oncology clinic, it was 11% in the rheumatology clinic. Despite this, biotechnological drugs accounted for 20% of the total cost of prescribed drugs for the Oncology clinic and 89% for the Rheumatology clinic. As a result, the frequency of use of biotechnological drugs is increasing day by day, but their high costs are important. The importance of biotechnological drugs in investments for new drugs to be developed is remarkable. 

Keywords

Biotechnologic drugs, Oncology, Romatology

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalı Romatoloji ve Onkoloji Bilim Dallarında Reçete Edilen İlaçlar İçindeki Biyoteknolojik Ürünlerin Retrospektif Olarak İncelenmesi

Abstract

Tüm dünyada kullanım sıklığı artan biyoteknolojik ilaçlar, konvansiyonel tekniklere göre üretilmiş kimyasal ilaçlardan daha az yan etkiye sahip olup daha etkili ilaçlardır. Biyoteknolojik ilaçların büyük ve karmaşık moleküler yapısı, oral yolla kullanıma izin vermeyen özellikleri ve daha pahalı oluşu ise kullanımlarını kısıtlayan faktörlerdir. Biyoteknolojik ilaçlar en sık otoimmun hastalıkların ve onkolojik hastalıkların tedavisinde kullanılmaktadır. Biyoteknolojik ilaçların kullanım sıklıklarının gösterilmesi ve maliyet açısından karşılaştırılması amacıyla 2019 yılı Ocak ve şubat aylarında Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi İç Hastalıkları Anabilim Dalı Romatoloji ve Onkoloji Bilim Dallarında reçete edilen tüm ilaçlar incelenmiştir. Anatomik terapötik sınıflandırmaya (ATC) göre karşılaştırıldığında her iki bilim dalında A grubuna giren ilaçların en sık reçete edildiği görülmüştür. Biyoteknolojik ilaçların reçete edilen ilaçlar içindeki sıklığı onkoloji kliniğinde %5 olurken, romatoloji kliniğinde bu oran %11'di. Buna rağmen biyoteknolojik ilaçlar, reçete edilen ilaçların toplam maliyetinin Onkoloji kliniğinin %20'sini, Romatoloji kliniğinin %89’unu oluşturdu. Sonuçta biyoteknolojik ilaçlar, her geçen gün kullanım sıklığı artan yüksek maliyetli ilaçlardır. Yeni geliştirilecek ilaçlar için yapılacak yatırımlar içinde biyoteknolojik ilaçların önemi dikkat çekicidir. 

Keywords

Biyoteknolojik ilaçlar, Onkoloji, Romatoloji

References

• 1. Makurvet FD. Biologics vs. small molecules: Drug costs and patient access. Med Drug Discov. 2021;9:100075.
• 2. İlbasmış Tamer S, Değim İT. Biotechnology Drugs, General Perspective. Turkiye Klin J Pharm Sci. 2016;5(2):77–92.
• 3. FDA. What Are “Biologics” Questions and Answers. 2021. Erişim adresi: https://www.fda.gov/about-fda/center-biologics-evaluation-and-research-cber/what-are-biologics-questions-and-answers. Erişim tarihi: 14.03.2022
• 4. Parker M, Li Z. Biotechnology and drugs. In: Adejare A, eds. Remington The Science and Practice of Pharmacy, 2021;397–415.
• 5. Lin JH. Pharmacokinetics of Biotech Drugs: Peptides, Proteins and Monoclonal Antibodies. Curr Drug Metab. 2009;10(7):661–91.
• 6. Walsh G. Biopharmaceutical benchmarks 2018. Nat Biotechnol. 2018;36(12):1136–45.
• 7. Haaf A, Hofmann S, Schüler J. Measuring the Economic Footprint of the Biotechnology Industry in Europe. Ind Biotechnol. 2021;17(3):117–24.
• 8. Evaluate Pharma. Evaluate World Preview 2019, Outlook to 2024. Eval Pharma. 2019;(June):1–26. Erişim adresi: https://info.evaluate.com/rs/607-YGS-364/images/EvaluatePharma_World_Preview_2019.pdf erişim tarihi: 14.03.2022.
• 9. Cueni T. IFPMA Facts and Figures 2021: The pharmaceutical industry and global health. (2021): 1-102.
• 10. Bozkurt TE. Biyobenzer ilaçların preklinik ve klinik performanslarının değerlendirilmesi. Ege Tıp Derg. 2021;83-7.
• 11. Guidelines for ATC classification and DDD assignment 25th ed. 2022. 1–249. Erişim adresi: https://www.whocc.no/filearchive/publications/2022_guidelines_web.pdf. Erişim tarihi: 14.03.2022. 12. Bayram S, Tore NG, Sari F, ve ark. Gazi Üniversitesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Romatolojik Rehabilitasyon Ünitesi 2016-2019 Yılları Arası Hasta Profili. Gazi Sağlık Bilim Derg. 2020;5(1):37–45.
• 13. Sağ S, Nas K. Romatolojide Biyolojik Ajanların Kullanımı. OTSBD. 2017;2(2):34–45.
• 14. Dalkılıç E, Ateş A, Haznedaroğlu Ş, ve ark. Turkish Society for Rheumatology recommendations for biosimilar drugs. Ulus Romatoloji Derg. 2018;10(2):85–7.
• 15. Kaşkari D. Romatolojik Hastalıkların Tedavisinde Biyobenzer (Biosimilar) Ürünlerin Kullanımı. Güncel Gastroenteroloji. 2013;18(3):319–21.