Readability Analysis of Information on Restorative Dentistry on the Websites of Dentistry Faculties

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate the comparative readability analysis of the informative texts on the websites of the Faculties of Dentistry of Restorative Dentistry of the universities. Method: In this study, the informative texts of the websites of Restorative Dentistry of public and private dentistry faculties in Turkey were analysed. The websites of the institutions were analysed in 2 categories as private or public dentistry faculties. Patient information texts on 64 included websites were evaluated according to Ateşman Readability Index. Mann-Whitney U test and Spearman Correlation test were used to evaluate the data (p < 0.05). Results: The median value of the Ateşman Readability Index score was 50.75. It was found that 3.1% of the websites were very easy, 14.1% were easy, 37.5% were of medium difficulty, 34.4% were difficult and 10.9% were very difficult. There was no significance between the median values of information about Restorative Dentistry in private dentistry faculties (for all parameters) and the median values of information about Restorative Dentistry in private dentistry faculties (for all parameters). There was a positive correlation between Ateşman readability index score and number of sentences (r=0.547; p < 0.001), a positive correlation between Ateşman readability index score and number of paragraphs (r=0.583; p < 0.001), and a negative correlation between Ateşman readability index score and average word length (r=-0.701; p < 0.001). Conclusion: The readability of university texts on Restorative Dentistry is generally of medium difficulty. Readability programmes can be used to increase the readability of the information conveyed to the patient in information about Restorative Dentistry.

Keywords

• Dentistry
• Internet
• Readability
• Health

Diş Hekimliği Fakülteleri Web Sitelerinde Bulunan Restoratif Diş Tedavisi ile ilgili Bilgilerin Okunabilirlik Analizi

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı üniversitelerin Diş Hekimliği Fakülteleri Restoratif Diş Tedavisi web sitelerindeki bilgilendirme metinlerinin okunabilirlik analizinin karşılaştırılmalı değerlendirilmesidir. Yöntem: Çalışmada Türkiye’deki devlet ve vakıf üniversitelerinin Diş Hekimliği Fakülteleri Restoratif Diş Tedavisi web siteleri bilgilendirme metinleri incelendi. Kurumlara ait web sitesi değerlendirmesi için vakıf ve devlet diş hekimliği fakültesi olarak iki kategoriye ayrıldı. Dahil edilen 64 internet sitesinde yer alan hasta bilgilendirme metinleri Ateşman Okunabilirlik İndeksi'ne göre değerlendirildi. Verilerin değerlendirilmesinde Mann-Whitney U testi ve Spearman Korelasyon testi kullanıldı (p < 0,05). Bulgular: Ateşman Okunabilirlik İndeks puanı ortanca değeri 50,75 bulundu. Web sitelerinin %3,1’i çok kolay, %14,1’i kolay ve %37,5’i orta zorlukta, %34,4’ü zor ve %10,9’u çok zor seviyede olduğu bulundu. Vakıf diş hekimliği fakülteleri Restoratif Diş Tedavisi bilgilendirme medyan değerleri (bütün parametreler için) ve devlet diş hekimliği fakülteleri Restoratif Diş Tedavisi bilgilendirme ortanca değerleri (bütün parametreler için) arasında anlamlılık bulunmadı (p > 0,05). Ateşman okunabilirlik indeks puanı ve cümle sayısı arasında pozitif korelasyon (r=0,547; p < 0,001), Ateşman okunabilirlik indeks puanı ve paragraf sayısı arasında pozitif korelasyon (r=0,583; p < 0,001), Ateşman okunabilirlik indeks puanı ve ortalama sözcük uzunluğu arasında negatif korelasyon (r=-0,701; p < 0,001) bulundu. Sonuç: Üniversitelere ait Restoratif Diş Tedavisi ile ilgili metinlerin okunabilirliği genel olarak orta zorluktadır. Restoratif Diş Tedavisi ile ilgili bilgilendirmelerde hastaya aktarılan bilgilerin okunabilirliğini artırmak amacıyla okunabilirlik programlarından faydalanılabilir.

Keywords

• Diş hekimliği
• İnternet
• Okunabilirlik
• Sağlık

References

1. 1. Acartürk M. Diş hekimliği öğrencilerinin Restoratif Diş Tedavisi preklinik uygulama dersine bakış açıları ve stres seviyelerinin değerlendirilmesi. Yükseköğretim ve Bilim Derg 2023;13(2):219–24.
2. 2. Akgül N, ve ark. Pamukkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi öğrencilerinin Restoratif Diş Tedavisi lisans eğitimi ve uzmanlığına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. Selcuk Dent J 2023;10(3):547–53.
3. 3. Yalçın Çakır F, Türkün LŞ, Gürgan S. Minimal girişimsel yaklaşımlarda kullanılan estetik restoratif materyaller. Dent Klin Derg 2013;3.
4. 4. Elmacı İ, Tunçdemir MT. Restoratif Diş Hekimliğinde cam iyonomer simanlar ve yeni gelişmeler. NEU Dent J. 2020;2(2):69–75.
5. 5. Güngörmüş Z, Güngörmüş M, Yıldız E. Quality and readability assessment of websites related to dental implantation. Int J Caring Sci 2021;14(1):715–22.
6. 6. Akbulut AS. İnternet ortamındaki şeffaf plak tedavisi ile ilgili bilgilerin okunabilirlik analizi. NEU Dent J 2022; 4(1):7–11.
7. 7. Özmen EE. Readability and contents evaluation o patient informing texts on orthognathic surgery in Turkish websites: Methodological study. Türkiye Klin Diş Hekim Bilim Derg 2023;29(1):1–6 .
8. 8. Ní Ríordáin R, McCreary C. Dental patients’ use of the internet. Br Dent J 2009; 207(12):583–6.

9. 9. AlGhamdi HM, Musa NA. Internet use by the public to search for health-related information. Int J Med Inform 2012;81(6):363–73.
10. 10. Güleç M. Diş hekimliği fakülteleri resmî sitelerinde bulunan radyoloji onam formlarının okunabilirlik analizi: Nitel araştırma. Türkiye Klin Diş Hekim Bilim Derg 2024;30(1):8-13.
11. 11. Ateşman E. Measuring readability in Turkish. AU Tömer Lang. J 1997;58(2):71–4.
12. 12. Kaya DI. Readability and content assessment of patient information texts on oral cancers found on Turkish websites. Int Dent Res 2021;11(1):91–5.
13. 13. Öztürk T. Üniversitelere ait internet web sitelerinin ortodonti hastaları için sağladığı bilgi kalitesinin değerlendirilmesi. Selcuk Dent. J 2021;8(1):106–12.
14. 14. Uğurluoğlu Ö. İstanbul’daki hastanelerin web sitesi özellikleri üzerine bir inceleme. Hacetepe Sağlık İdaresi Derg 2008;12(1):87–104.
15. 15. YÖK Atlas [İnternet]. [Erişim Tarihi: 29 Mart 2024] Erişim linki: https://yokatlas.yok.gov.tr/lisans-bolum.php?b=10049
16. 16. Türkçe okunabilirlik indeksi [İnternet]. [Erişim Tarihi: 29 Mart 2024] Erişim linki: http://okunabilirlikindeksi.com/.
17. 17. Flesch R. A new readability yardstick. J Appl Psychol 1948;32(3):221–33.
18. 18. Taşdemir İ. İnternet ortamındaki dişeti hastalığı ile ilgili bilgilerin okunabilirlik analizi. Selcuk Dent J 2023;10(1):89–93.
19. 19. 3000 Temel Türkçe Sözcük Listesi [İnternet]. [Erişim Tarihi: 29 Mart 2024] Erişim linki: http://okunabilirlikindeksi.com/list-of-3000-basic-turkish-words.html.
20. 20. Jayaratne Y, Anderson NK, Zwahlen RA. Readability of websites containing information on dental implants. Clin Oral Implants Res 2014;25(12):1319–24.
21. 21. TÜİK [İnternet]. Hanehalkı Bilişim Teknolojileri (BT) Kullanım Araştırması, 2023. [Erişim Tarihi: 01 Mart 2024] Erişim linki: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2023-49407
22. 22. Beck F, ve ark. Use of the internet as a health ınformation resource among french young adults: Results from a nationally representative survey. J Med Internet Res 2014;16(5).
23. 23. Murtaza F, ve ark. Quality and readability of online health information on menopausal hormone therapy in Canada: what are our patients reading? Menopause 2021;29(1):54–62.
24. 24. Öztaş B, Özmen EE. Türkçe web sitelerindeki gömülü yirmi yaş çekimi sonrası sinir hasarı ile ilgili hasta bilgilendirme metinlerinin okunabilirlik ve içerik değerlendirmesi: Metodolojik çalışma. Türkiye Klin Diş Hekim Bilim Derg (baskıda). DOI: 10.5336/dentalsci.2023-99942
25. 25. Şahin TN, Özmen EE. Evaluation of readability and content of patient information texts on Turkish websites about pediatric dentistry under sedation. Eur Ann Dent Sci 2023;50(1):47–51.
26. 26. Sezin RK, Biçen ŞN. Ses Kısıklığı ile ilgili çevrim içi hasta bilgilendirme metinlerinin okunabilirlik ve kalite düzeyleri. J Ear Nose Throat Head Neck Surg 2023;31(3):170–8.
27. 27. El-Ak’hali MS, ve ark. Quality and readability of web-based Arabic health information on periodontal disease. BMC Med Inform Decis Mak 2021;21(1):41.
28. 28. Yeşilyurt ME, ve ark. Türkiye’de illere göre ortalama ve beklenen okullaşma yılı. Pamukkale J Eurasian Socioecon Stud 2016;3(1):1–7.
29. 29. Tan MN, ve ark. To understand or not to understand: This is the problem. Turkish J Gastroenterol 2018;29(6):642-9.