Tarihsel ve Dogmatik Açıdan Depositum Irregulare’nin Karşılığı Olarak Kullanılan Terimler Üzerine

Abstract

Roma hukukunda, sonraki dönemlerde depositum irregulare olarak adlandırılmış olan olağan dışı, atipik veya düzensiz saklama sözleşmesi, pek çok tartışmaya konu olmakla birlikte Roma hukuku ve ortak hukuktan günümüze kadar varlığını sürdürmüş bir hukukî müessesedir. Depositum irregulare, genellikle bir miktar para veya başka mislî eşyanın, açık bir şekilde yani kapalı veya mühürlenmiş bir kutu ya da kese içine konulmadan, saklanmak üzere saklayana bırakılmasıyla kurulan bir sözleşmedir. Saklayan almış olduğu paranın veya mislî eşyanın mülkiyetini kazanır ve aldığı şeyleri aynen değil aynı cins ve miktarda olacak şekilde iade etme borcu altına girer. Taşıdığı bu özelliklerden dolayı depositum irregulare, tüketim ödüncü sözleşmesine (mutuum) oldukça benzemektedir. Bununla birlikte depositum irregulare’nin onu tüketim ödüncü sözleşmesinden (mutuum’dan) ayıran bazı niteliklerinin bulunduğu da ileri sürülmektedir. Depositum irregulare’nin farklı sözleşmelerden unsurlar barındıran bu karışık yapısı, hem muhtelif ülkelerin kanunlarında ilgili sözleşmenin farklı şekillerde düzenlenmiş olması hem de Türk hukuk doktrininde depositum irregulare’nin karşılığı olarak kullanılan terimlerde bir birlik olmaması gibi sonuçlar doğurmuştur. Bu çalışmada bir yandan Türk hukuk doktrininde müessese ile ilgili farklı terminolojik yaklaşımlar ele alınırken diğer yandan depositum irregulare’nin Türk Borçlar Kanunu’nda ve İsviçre, Almanya, İtalya, İspanya, Arjantin gibi Romanist hukuk geleneğinden etkilenmiş olan diğer bazı ülkelerin kanunlarında ne şekilde düzenlendiği ana hatlarıyla açıklanacaktır.

Keywords

• Roma hukuku
• depositum irregulare (olağan dışı veya düzensiz saklama sözleşmesi)
• depositum (saklama sözleşmesi)
• mutuum (tüketim ödüncü sözleşmesi)
• usulsüz tevdi

The Terminological Discussions Regarding the Terms Used for Depositum Irregulare in Turkish Legal Doctrine and Reflections of this Contract in the Codes Of the Countries Influenced by Romanist Legal Tradition

Abstract

The extraordinary, atypical or irregular safekeeping contract, which was called depositum irregulare in later periods in Roman law, is a legal institution that has survived from Roman law and common law to the present day, although it has been the subject of many controversies. Depositum irregulare is a contract that is formed by depositing generally a sum of money or other fungible things openly, that is without being placed in a closed or sealed box or pouch, to the depositary in order to be kept. The depositary gains the ownership of the deposited money or other fungible things and is under the obligation to restore not exactly the same things he had received but an equal amount of money or objects of the same kind and quantity. Due to these features depositum irregulare is very similar to the loan for consumption (mutuum). However, it is also claimed that depositum irregulare has some features that distinguish it from the loan for consumption. This complex structure of depositum irregulare, which incorporates elements of different contracts, has resulted in both the existence of different regulations on depositum irregulare in the laws of various countries and the lack of unity in the terms used as the equivalent of depositum irregulare in the Turkish legal doctrine. In this study, the terms used for depositum irregulare in the Turkish legal doctrine will be discussed and how depositum irregulare is regulated in Turkish Code of Obligations and in the codes of some other countries influenced by the Romanist legal tradition, such as Switzerland, Germany, Italy, Spain and Argentina, will be outlined.

Keywords

• Roman law
• depositum irregulare (extraordinary or irregular safekeeping contract)
• depositum (safekeeping contract-the contract of bailment)
• mutuum (loan for consumption)
• irregular deposit (or literally “improper deposit”)

References

1. Adams, Bertrand. “Haben die Römer “Depositum Irregulare” und Darlehen Unterschieden?”, Studia et Documenta Historiae et Iuris (SDHI), 28, 1962, s. 360-371.
2. Akıncı, Şahin. Roma Borçlar Hukuku, 818 sayılı BK ve 6098 sayılı TBK ile Mukayeseli, Sayram Yayınları, Konya, 2013.
3. Andreu, Jean. Banking and Business in the Roman World, translated by Janet Llyod, Cambridge University Press, Cambridge, 1999.
4. Arsebük, Esat. Borçlar Hukuku, C. 2, Arkadaş Matbaası, İstanbul, 1943.
5. Aydoğdu, Murat. “Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Sözleşmelerinde Kiracının Güvence (Depozito) Verme Borcu”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 14, S. 1, 2012, s. 1-53.
6. Aydoğdu, Murat/Kahveci, Nalan. Türk Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri (Sözleşmeler Hukuku), Gözden Geçirilmiş, Yenilenmiş ve Dipnotlu 5. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2021.
7. Ayverdi, İlhan. Misalli Büyük Türkçe Sözlük (Kubbealtı Lugatı), C. 1, 2. Baskı, Kubbealtı Neşriyâtı, İstanbul, 2006 (C. 1).
8. Ayverdi, İlhan. Misalli Büyük Türkçe Sözlük (Kubbealtı Lugatı), C. 3, 2. Baskı, Kubbealtı Neşriyâtı, İstanbul, 2006 (C. 3).

9. Behrends, Okko/Knütel, Rolf/Kupisch, Berthold/Seiler, Hans Hermann. Corpus Iuris Civilis, Text und Übersertzung, auf der Grundlage der von Theodor Mommsen und Paul Krüger besorgten Textausgaben, Bd. III (11-20), C.F. Müller juristischer Verlag, Heidelberg, 1999.
10. Bucher, Eugen. “Der Weg zu einem einheitlichen Zivilgesetzbuch der Schweiz”, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, Bd. 72, H. 4, 2008, s. 661-685.
11. Buckland, William Warwick. A Text Book of Roman Law from Augustus to Justinian, Second Edition, Cambridge University Press, Cambridge, 1932.
12. Bürge, Alfons. “Fiktion und Wirklichkeit: Soziale und rechtliche Strukturen des römischen Bankwesens”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, romanistische Abteilung, Bd. 104, 1987, s. 465-558. Cohn, Georg. Handbuch des deutschen Handels-, See- und Wechselsrechts, herausgegeben von W. Endemann, Bd. 3, Fues’s Verlag (R. Reisland), Leipzig, 1885.
13. Collins, Andrew/Walsh, John. “Fractional Reserve Banking in the Roman Republic and Empire”, Ancient Society, Vol. 44, 2014, s. 179-212.
14. De Soto, Jesús Huerta. Para, Banka Kredisi ve Ekonomik Çevrimler, çev. Bilge Öztürk Göktuna, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2017.
15. Di Marzo, Salvatore. Roma Hukuku, (beşinci tab’ından çev. Ziya Umur), 2. Baskı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul, 1959.
16. Diósdi, György. Contract in Roman Law, From the Twelve Tables to the Glossators, translated by J. Szabó, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1981.
17. Erdoğmuş, Belgin. Roma Borçlar Hukuku Dersleri, 1.07.2012’de yürürlüğe giren Yeni Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlamış Yeni Bası, Der Yayınları, İstanbul, 2019. Evans-Jones, Robin/MacCormack, Geoffrey. “Obligations”, A Companion to Justinian’s Institutes, edited by Ernest Metzger, Duckworth, London, 1998, s. 127-207.
18. Finley, Moses Israel. Ancient Economy, Updated Edition with a Foreword by Ian Morris, University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London, 1999. Fontes Iuris Romani Anteiustiniani, Pars Altera, ed. Johannes Baviera, S.A.G. Barbera, Florentiae, 1940.
19. Gaius Institutiones, Borçlar Kısmı, çev. Türkân Rado, Doğan Kardeş Yayınları, İstanbul, 1953.
20. Gautschi, Georg. Berner Kommentar: Obligationenrecht, Bd. VI, Art. 425 – 491 OR (Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, 2. Abteliung Die Einzelnen Vertragsverhältnisse, 6. Teilband-Besondere Auftrags- und Geschäftsführungsverhältnisse sowie Hinterlegung), Verlag Stämpfli & CIE, Bern, 1962.
21. Geiger, Klaus. Das Depositum irregulare als Kreditgeschäft, A. Schubert, München, 1962.
22. Gierke, Otto von. Deutsches Privatrecht, Bd. 3, Verlag von Duncker & Humblot, München und Leipzig, 1917.
23. Gordon, William Morrison. “Observations on Depositum Irregulare”, Studi in Onore di Arnaldo Biscardi, Vol. 3, Istituto Editoriale Cisalpuno, Milano, 1982, s. 363-372. Güneş, Derya Belgin. “Tebliğ Yokluğu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 74, S. 1, 2016, s. 221-231.
24. Gürsel, Nurettin. “Usulsüz Tevdi”, Adalet Dergisi, Yıl: 41 S. 1, Ocak 1950, s. 77-92.
25. Harris, William Vernon. “A Revisionist View of Roman Money”, The Journal of Roman Studies, Vol. 96, 2006, s. 1-24.
26. Huschke, Philipp Eduard. Die Lehre des römischen Rechts vom Darlehn und den dazu gehörigen Materien, Gebrüder Kröner, Stuttgart, 1881. İmre, Zahit. “Usulsüz Vedia Akdi (Türk-İsviçre, Alman ve Fransız Hukukları üzerine bir tetkik)”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 10, S. 1-2, 1944, s. 188-228.
27. Iustinianus Institutiones, çev. Ziya Umur, Fakülteler Matbaası, İstanbul, 1968.
28. Johnston, David. Roman Law in Context, Cambridge University Press, Cambridge, 2004.
29. Jörs, Paul/Kunkel, Wolfgang/Wenger, Leopold/Honsell, Heinrich/Mayer-Maly, Theo/Selb, Walter. Römisches Recht, 4. Aufl., Springer Verlag Berlin, Heidelberg, New York, 1987.
30. Kamacı Gencer, Duygu/Çiçek, Hatice. “Kavram, Sözcük ve Terim Arasındaki İlişki”, Kocatepe Beşeri Bilimler Dergisi, C. 3, S. 1, 2024, s. 1-33.
31. Karaaslan, Muzaffer. Roma Hukukunda Bankacılık Faaliyetleri Kapsamında Düzensiz Vedia (Depositum Irregulare), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2023.
32. Kaser, Max. Das römische Privatrecht, das altrömische, das vorklassische und klassische Recht, erster Abschnitt, Verlag C.H. Beck, München, 1971.
33. Kaser, Max/Knütel, Rolf. Römisches Privatrecht. 20. Aufl. Verlag C.H. Beck, München, 2014.
34. Kommission. Entwurf 1877, Schweizerisches Obligationenrecht mit Einschluss des Handels – und Wechselrechtes, (Art. 64 der Bundesverfassung), Entwurf bearbeitet nach den Beschlüssen einer Kommission vom 16. bis 21. Mai 1876 und vom 18. September bis 7. Oktober 1876, Bern, 1877 (https://books.google.com.tr/books? id=RCMYAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=tr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false) (Erişim tarihi: 03.12.2024).
35. Kommission. Entwurf 1879, Schweizerisches Obligationen – und Handelsrecht, (Art. 64 der Bundesverfassung), Entwurf des eidgenöss. Justiz – und Polizei-Departements, bearbeitet auf Grundlage der Berathungen und Beschlüsse einer Kommission, Bern, Juli 1879 (https://www.google.com.tr/books/edition/Schweizerisches_Obligationen_und_Handels/0aEJRutJ7LUC? hl=tr&gbpv=1&dq=Entwurf+1879,+Schweizerisches+Obligationen+%E2%80%93+und+Handelsrecht,+ (Art.+64+der+Bundesverfassung),+Entwurf+des+eidgen%C3%B6ss.++Justiz+%E2%80%93+und+Polizei- Departements,+bearbeitet+auf+Grundlage+der+Berathungen+und+Beschl%C3%BCsse+einer+Kommission,+Bern,+Juli++1879&pg=PP3&printsec=frontcover) (Erişim tarihi: 03.12.2024).
36. Koschaker, Paul/Ayiter, Kudret. Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Döner Sermaye İşletmesi Yayınları No: 39, İzmir, 1993.
37. Kübler, Bernhard. “Griechische Tatbestände in den Werken der kasuistischen Literatur”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, romanistische Abteilung, Bd. 29, 1908, s. 183-226.
38. Küçükgüngör, Erkan. Roma Hukukunda Vedia Sözleşmesi (Depositum), Yetkin Yayınları, Ankara, 2002.
39. Mitteis, Ludwig. “Trapezitika”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, romanistische Abteilung, Bd. 19, 1898, s. 198-260.
40. Mosaicarum et Romanorum Legum Collatio, https://droitromain.univ-grenoble- alpes.fr/Responsa/collatio.htm#10 (Erişim tarihi: 03.12.2024).
41. Niemeyer, Theodor. Depositum Irregulare, Max Niemeyer Verlag, Halle an der Saale, 1889. Otto, Carl Eduard/Schilling, Bruno/Sintenis, Carl Friedrich Ferdinand. Das Corpus Juris Civilis in’s Deutsche Übersetzt von einem Vereine Rechtsgelehrter, Bd. II, Verlag von Carl Focke, Leipzig, 1831.
42. Oudshoorn, Jacobine Gerlinde. The Relationship between Roman and Local Law in the Babatha and Salome Komaise Archives, Brill, Leiden, Boston, 2007.
43. Rado, Türkân. Roma Hukuku Dersleri, Borçlar Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2014.
44. Savigny, Friedrich Carl von. Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter, Bd. VI: Das vierzehnte und fünfzehnte Jahrhundert, zweite Ausgabe, J. C. B. Mohr, Heidelberg, 1850. Schneider, Albert/Fick, Heinrich. Das schweizerische Obligationenrecht samt den Bestimmungen des Bundesgesetzes betreffend die persönliche Handlungsfähigkeit mit allgemeinfasslichen Erläuterungen, Schultess, Zürich, 1893.
45. Schulz, Fritz. Classical Roman Law, Clarendon Press, Oxford, 1951. Schweizerisches Obligationenrecht, Entwurf (1871) (Tasarının Walther Munzinger tarafından hazırlandığı bilinmekle birlikte basılı versiyonda yazar adı, yayınevi ve basım yılı bilgileri mevcut değildir). (https://play.google.com/books/reader?id=sJZqiJeAi48C&pg=GBS.PA202&hl=en_IE) (Erişim tarihi: 03.12.2024)
46. Sohm, Rudolph/Mitteis, Ludwig/Wenger, Leopold. Institutionen, Geschichte und System des römischen Privatrechts, Verlag von Duncker & Humblot, München und Leipzig, 1949.
47. Söğütlü, Özlem. Roma Özel Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
48. Stein, Peter. Roman Law in European History, Cambridge University Press, Cambridge, 1999. Şener, Oruç Hami. “Roma Hukukuyla Mukayeseli Olarak Modern Hukukta Saklama Sözleşmesinin Temel Özellikleri”, Legal Banka ve Finans Hukuku Dergisi, C. 8, S. 32, Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan (1. Cilt), Legal Yayıncılık, İstanbul, 2019, s. 1025-1086.
49. Tahiroğlu, Bülent. Roma Borçlar Hukuku, [1.07.2012’de yürürlüğe giren Yeni Türk Borçlar Kanunu ve Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Düzenlenmiş Yeni Bası], Der Yayınları, İstanbul, 2012.
50. Tamer, Diler. Roma Hukuku, Cilt 2, Borçlar Hukuku, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2021. Theisen, Frank. “Der Darlehensvertrag in seiner historischen Entwicklung”, Studien zur Rechts- und Zeitgeschichte, Professor Dr. Wulf Eckart Voβ zum 60. Geburtstag, V & R Unipress, Göttingen, 2005, s. 11-22.
51. Thomas, Joseph Anthony Charles. Textbook of Roman Law, North-Holland Publishing Company, Oxford, 1976.
52. Tiftik, Mustafa. Türk Hukukunda Vedia Sözleşmesi,Yetkin Kitabevi, Ankara, 2007. Turan, Fatih M. İslam Hukuku Açısından Usulsüz Vedia, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalı, Erzurum, 2004.
53. Turan, Fatih M. “İslâm Hukuku Açısından Usulsüz Vedia Akdi”, İslam Hukuku Araştırmaları Dergisi, S. 15, 2010, s. 401-430.
54. Türk Hukuk Lügatı, 3. Baskı, Başbakanlık Basımevi, Ankara, 1991.
55. Türkoğlu, Halide Gökçe. “Glossator’lar”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Bülent Tahiroğlu’na Armağan, Özel Sayı, C. 23, S. 3, 2017, s. 55-96. Umur, Ziya. Roma Hukuku Lügatı, Fakülteler Matbaası, İstanbul, 1983.
56. Umur, Ziya. Roma Hukuku Ders Notları, 3. Bası, Beta Yayınevi, İstanbul, 1999.
57. Velidedeoğlu, Hıfzı Veldet/Özdemir, Refet. Türk Borçlar Kanunu Şerhi (Genel-Özel), Yargıtay Yayınları, Ankara, 1987. Watson, Alan. The Law of Obligations in the Later Roman Republic, Clarendon Press, Oxford, 1965.
58. Watson, Alan. The Digest of Justinian, vol. I, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1998.
59. Weiss, Egon. Institutionen des römischen Privatrechts als Einführung in die Privatrechtsordnung der Gegenwart, Verlag für Recht und Gesellschaft, Basel, 1949. Yavuz, Cevdet/Acar, Faruk/Özen, Burak. Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na göre Güncellenmiş ve Yenilenmiş 15. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul, 2018.
60. Zevkliler, Aydın/Gökyayla, Emre K. Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, 18. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara, 2018. Zimmermann, Reinhard. The Law of Obligations-Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford University Press, New York, 1996.
61. Çevrim içi kaynaklar: https://www.nisanyansozluk.com/kelime/depo (Erişim tarihi: 03.12.2024).
62. https://en.wikipedia.org/wiki/Giasone_del_Maino (Erişim tarihi: 03.12.2024).
63. https://www.nisanyansozluk.com/kelime/sakla- (Erişim tarihi: 03.12.2024). https://www.nisanyansozluk.com/kelime/vedia (Erişim tarihi: 03.12.2024).
64. https://www.sozluk.gov.tr/ (Erişim tarihi: 03.12.2024).
65. http://lugatim.com/s/tevdi (Erişim tarihi: 03.12.2024). http://lugatim.com/s/tevdîat (Erişim tarihi: 03.12.2024).
66. https://lib.kazanci.com.tr/solr/yargitay/browse?q=%22usuls%C3%BCz+tevdi%22&sort=tarih+desc (Erişim tarihi: 20.11.2024)
67. https://lib.kazanci.com.tr/solr/yargitay/browse?q=%22usuls%C3%BCz+vedia%22&sort=tarih+desc (Erişim tarihi: 20.11.2024) .
68. http://lugatim.com/s/usuls%C3%BCz (Erişim tarihi: 03.12.2024).
69. https://www.google.com/search?q=usulsuz&ei=1qKmY7eqEMOTxc8PirSQ-A0&ved=0ahUKEwi37cfR1pH8AhXDSfEDHQoaBN8Q4dUDCA8&uact=5&oq=usuls%C3%BCz&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6L XNlcnAQAzIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAA QgAQQDTIECAAQQzIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDToKCAAQRxDWBBCwAzoFCAAQgAQ6BQguEIAEOggIABCABBCxA zoLCAAQgAQQsQMQgwE6CwguEIAEEMcBEK8BOgsILhCDARCxAxCABDoICC4QgAQQ1AI6BwgAELEDEEM6EQguEIAEELE DEIMBEMcBENEDOggIABCxAxCDAToKCAAQsQMQgwEQQzoECAAQAzoICC4QgAQQsQM6DgguEIAEELEDEIMBENQCSgQIQRgASgQIRhgAUKcHWPEjYN4laAJwAXgAgAGkAYgBrBCSAQQyLjE2mAEAoAEBsAEAyAEEwAEB&sclient=gws-wiz-serp (Erişim tarihi: 03.12.2024).
70. www.tureng.com (Erişim tarihi: 03.12.2024). http://lugatim.com/s/d%C3%BCzensiz (Erişim tarihi: 03.12.2024).
71. https://www.google.com/search?q=duzensiz&ei=1qKmY7eqEMOTxc8PirSQ- A0&ved=0ahUKEwi37cfR1pH8AhXDSfEDHQoaBN8Q4dUDCA8&uact=5&oq=usuls%C3%BCz&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDTIHCAA QgAQQDTIECAAQQzIHCAAQgAQQDTIHCAAQgAQQDToKCAAQRxDWBBCwAzoFCAAQgAQ6BQguEIAEOggIABCABBCxA zoLCAAQgAQQsQMQgwE6CwguEIAEEMcBEK8BOgsILhCDARCxAxCABDoICC4QgAQQ1AI6BwgAELEDEEM6EQguEIAEELEDEIMBEMcBENEDOggIABCxAxCDAToKCAAQsQMQgwEQQzoECAAQAzoICC4QgAQQsQM6DgguEIAEELEDEIMBENQCSgQ IQRgASgQIRhgAUKcHWPEjYN4laAJwAXgAgAGkAYgBrBCSAQQyLjE2mAEAoAEBsAEAyAEEwAEB&sclient=gws-wiz- serp#dobs=d%C3%BCzensiz (Erişim tarihi: 03.12.2024). https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/de (Erişim tarihi: 03.12.2024).
72. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/fr (Erişim tarihi: 03.12.2024).
73. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/it (Erişim tarihi: 03.12.2024).
74. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/en (Erişim tarihi: 03.12.2024).
75. https://www.deepl.com/tr/translator#pt/tr/Dep%C3%B3sito%20irregular-ARTIGO%201205%C2%BA%20(No%C3%A7%C3%A3o)%3A%20Diz- se%20irregular%20o%20dep%C3%B3sito%20que%20tem%20por%20objecto%20coisas%20fung%C3%ADveis.%20ART IGO%201206%C2%BA%20(Regime)%3A%20Consideram- se%20aplic%C3%A1veis%20ao%20dep%C3%B3sito%20irregular%2C%20na%20medida%20do%20poss%C3%ADvel%2C%20as%20normas%20relativas%20aocontrato%20de%20m%C3%BAtuo.%E2%80%9D (Erişim tarihi: 03.12.2024).
76. https://www.deepl.com/tr/translator#pt/tr/Art.%20645.%20O%20dep%C3%B3sito%20de%20coisas%20fung%C3%A Dveis%2C%20em%20que%20o%20deposit%C3%A1rio%20se%20obrigue%20a%20restituir%20objetos%20do%20mes mo%20g%C3%AAnero%2C%20qualidade%20e%20quantidade%2C%20regular-se-%C3%A1%20pelo%20disposto%20acerca%20do%20m%C3%BAtuo.%E2%80%9D (Erişim tarihi: 03.12.2024).
77. https://www.fd.ulisboa.pt/wp-content/uploads/2014/12/Codigo-Civil-Frances-French-Civil-Code-english- version.pdf (Erişim tarihi: 03.12.2024). https://www.wipo.int/wipolex/en/text/450530 (Erişim tarihi: 03.12.2024).
78. https://www.mjusticia.gob.es/es/AreaTematica/DocumentacionPublicaciones/Documents/Spanish_Civil_Code _(Codigo_Civil_Espanol).PDF (Erişim tarihi: 03.12.2024). https://www.deepl.com/tr/translator#es/tr/Dep%C3%B3sito%20irregular-ARTICULO%201367.- %20Efectos.%20Si%20se%20entrega%20una%20cantidad%20de%20cosas%20fungibles%2C%20que%20no%20se%2 0encuentra%20en%20saco%20cerrado%2C%20se%20transmite%20el%20dominio%20de%20las%20cosas%20aunque%20el%20depositante%20no%20haya%20autorizado%20su%20uso%20o%20lo%20haya%20prohibido.%20El%20d epositario%20debe%20restituir%20la%20misma%20calidad%20y%20cantidad.%0ASi%20se%20entrega%20una%20 cantidad%20de%20cosas%20fungibles%2C%20y%20el%20depositario%20tiene%20la%20facultad%20de%20servirs e%20de%20ellas%2C%20se%20aplican%20las%20reglas%20del%20mutuo.%E2%80%9D) (Erişim tarihi: 03.12.2024).