Evaluation of OECD countries in terms of ease of doing business

Year 2025, Volume: 15 Issue: 1, 274 - 289, 27.03.2025

Sibel Örk Özel , Dilek Veysikarani

https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1514270

Abstract

As technological developments progress rapidly, countries are trying to research and improve the conditions for their own countries, as well as researching the suitability of countries and environments where they can invest under more favorable conditions and do business more easily. Based on this, various indices have been developed by different institutions. The study aimed to evaluate the ease of doing business in OECD countries by considering the Ease of Doing Business Index, one of these indices. For this purpose, cluster analysis and discriminant analysis were applied using the 2021 Ease of Doing Business Index data of OECD countries. Both hierarchical and non-hierarchical cluster analysis were used in cluster analysis. As a result of the hierarchical clustering analysis, the countries mentioned were divided into 3 clusters, and the countries in these clusters were determined by the non-hierarchical clustering analysis. Then, with the discriminant analysis, the clusters obtained as a result of the clustering analysis and the extent to which the cluster memberships were classified correctly were investigated. As a result of the analysis, it was concluded that the countries in the 3 clusters were correctly placed in these clusters with a rate of 100%.

Keywords

Ease of Doing Business Index, Cluster Analysis, Discriminant Analysis

OECD ülkelerinin iş yapma kolaylığı açısından değerlendirilmesi

Abstract

Teknolojik gelişmeler hızlı bir şekilde ilerledikçe ülkeler hem kendi ülkeleri için koşulları araştırmaya ve geliştirmeye çalışmakta hem de daha uygun koşullarda yatırım yapabilecekleri, daha kolay iş yapabilecekleri ülkelerin ve ortamların uygunluğunu araştırmaktadırlar. Bundan hareketle farklı kurumlar tarafından çeşitli endeksler geliştirilmiştir. Çalışmada bu endekslerden biri olan İş Yapma Kolaylığı Endeksi ele alınarak OECD ülkelerinde iş yapma kolaylığı değerlendirilmek istenmiştir. Bu amaçla OECD ülkelerine ait 2021 yılı İş Yapma Kolaylığı Endeksi verileri kullanılarak kümeleme analizi ve diskriminant analizi uygulanmıştır. Kümeleme analizinde hem hiyerarşik hem de hiyerarşik olmayan kümeleme analizi kullanılmıştır. Hiyerarşik kümeleme analizi sonucunda bahsi geçen ülkelerin 3 kümeye ayrıldığı, hiyerarşik olmayan kümeleme analizi ile de bu kümelerde yer alan ülkeler tespit edilmiştir. Ardından yapılan diskriminant analizi ile kümeleme analizi sonucunda elde edilen kümeler ve küme üyeliklerinin hangi oranda doğru sınıflandırıldığı araştırılmıştır. Yapılan analiz sonucunda elde edilen 3 kümede yer alan ülkelerin %100 oranla doğru bir şekilde bu kümelere yerleştiği sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

İş Yapma Kolaylığı Endeksi, Kümeleme Analizi, Diskriminant Analizi

References

• Acar, Ö. F., & Çetinceli, K. (2020). Uluslararası ticarette taşıma türlerinin Türkiye'nin lojistik performans endeksine etkisi ve iş yapma kolaylığı endeksi ilişkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 887-905. https://doi.org/10.30798/makuiibf.796320
• Abdin, M. D. (2019). Ease of Doing Business Index. Ease of Doing Business Index Paper, SSRN (20 Mart, 2019).
• Adhana, D., & Gulati, N. (2019). Ease of doing business: A comparative study of India with BRICS and SAARC countries. International Journal of Management, IT & Engineering, 9(5), 267-288.
• Albayrak, A. S. (2006). Uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
• Altıntaş, F.F. (2023). G20 grubu ülkelerin iş yapma kolaylığı performanslarının analizi: Standart sapma tabanlı aras yöntemi ile bir uygulama. Malatya Turgut Özal Üniversitesi İşletme ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(1), 1-21.
• Apan, M. (2023). İş yapma kolaylığı endeksi ve yatırım ortamının uygunluğu: Türkiye üzerine bir değerlendirme. Uluslararası ticarette güncel sorunlar (1. Baskı, s. 152-162) içinde. Eğitim Yayınevi.
• Aytekin, M. (2023). Küresel Pazarda Yeni Arayışlar ve İş Yapma Kolaylığı Bağlamında Gelişmekte Olan Pazarların Sınıflandırılması. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (34), 1-23.
• Bayram, N. (2002). Diskriminant analizi: Akademisyenler üzerine bir uygulama. Öneri Dergisi, 5(17), 219-229.
• Bernardes, P., Ekel, P. I., Rezende, S. F. L., Pereira Júnior, J. G., dos Santos, A. C. G., da Costa, M. A. R., ... & Libório, M. P. (2022). Cost of doing business index in Latin America. Quality & Quantity, 56(4), 2233-2252.
• Bhandari, V., & Mohite, V. M. (2023). Entrepreneurship Ecosystem: An Appraisal of Oman Using the Ease of Doing Business Index. Asian Journal of Education and Social Studies, 46(2), 14-24.
• Bozkurt, M., & Akçacı, T. (2023). İş yapma kolaylığı: Türkiye ve Avrupa Birliği karşılaştırması. Econder International Academic Journal, 7(2), 97-120. https://doi.org/10.35342/econder.1368972 Bridges Jr, C. C. (1966). Hierarchical cluster analysis. Psychological reports, 18(3), 851-854.
• Canton, E., & Petrucci, M. (2017). Ease of doing business in the euro area. Quarterly Report on the Euro Area (QREA), 16(2), 21-29.
• Coşkuner, A., Rençber, Ö. F., & Bağcı, H. (2021). Ülkelerin Girişimcilik ve Ekonomik Özgürlük Özelliklerinin Karşılaştırılması: Bulanık K-Ortalamalar Yöntemi ile Örnek Bir Uygulama. Turkish Studies-Economics, Finance, Politics, 16(1), 141-157. https://dx.doi.org/10.47644/TurkishStudies.48495
• Çalışkan, Z. D. (2018). Doğrudan yabancı yatırımlar ve iş yapma kolaylığı: Türkiye örneği. Politik Ekonomik Kuram, 3(1), 105-112.
• Çömez, G. and Bı̇ngöl, U. (2019). İş yapma kolaylığı ve doğrudan yabancı yatırım ilişkisi: Türkiye-Seçilmiş Sahraaltı Afrika ülkeleri panel veri analizi. Journal of Yasar University, 14(56), 460-467.
• Davidson, I. (2002). Understanding K-means non-hierarchical clustering. Computer Science Department of State University of New York (SUNY), Albany.
• Dehghan Shabani, Z., & Parang, S. (2019). The effect of ease of doing business on capital flight: Evidence from East Asian countries. Iranian Economic Review, 23(4), 819-838.
• Dibo, M., & Aytaç, D. (2018). Doğrudan yabancı yatırımlar ve iş yapabilme kolaylığı ilişkisi üzerine ampirik bir inceleme. Maliye Araştırmaları Dergisi, 4(1), 27-38.
• Dolnicar, S. & Grün, B. 2022 Cluster Analysis. In Dimitrios Buhalis (Ed.). Encyclopedia of Tourism Management and Marketing (pp. 509-511). https://doi.org/10.4337/9781800377486
• Doshi, R., Kelley, J. G., & Simmons, B. A. (2019). The power of ranking: The ease of doing business indicator and global regulatory behavior. International Organization, 73(3), 611-643.
• Dünya Bankası, 2024a. https://archive.doingbusiness.org/en/reports/global-reports/doing-business-reports.
• Dünya Bankası, 2024b. https://archive.doingbusiness.org/en/scores.
• Ermenek, İ., & Ener, M. A. (2022). Ödeme aczinin çözümlenmesi ve iş yapma kolaylığı hakkında Dünya Bankası’nın 2019-2020 Türkiye Raporu’na ilişkin tespit ve değerlendirmeler. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 13(1), 29-47. https://doi.org/10.21492/inuhfd.1031008
• Eşiyok, S., & Demircioğlu, M. (2022). OECD ülkelerinin Endüstri 4.0 düzeylerinin Critic ve Codas yöntemleri ile değerlendirilmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(43), 377-398. https://doi.org/10.46928/iticusbe.1076484
• Everitt, B. A., Landau S., & Leese M. (2001). Cluster Analysis. Taylor & Francis, Fourth Edition.
• Garcia, H., Tilanduca, D., Muegue, R. R., & Coñales, C. (2017). Will Corporate Income Tax Rate Dictate the Ease of Doing Business?. Journal of Educational and Human Resource Development (JEHRD), 5, 58-68.
• Güriş, S. ve Astar, M. (2015). Bilimsel araştırmalarda SPSS ile istatistik. 2. Basım, İstanbul: Der Kitabevi.
• Gürler, C. (2023). Ease of doıing business in European Union countries and candidates. Pamukkale University Journal of Social Sciences Institute/Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 57.
• Hair, J. F. Jr., Black W. C., Babin B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (Seventh Edition). England: Pearson.
• Handoyo, S. (2017). An exploratory study on the relationship of public governance and ease of doing business. APMBA (Asia Pacific Management and Business Application), 6(2), 75-88.
• Johnson, A.R. & Wichern, D.W. (1992). Applied multivariate statistical analysis. International Editions, New Jersey: Prentice Hall.
• Kalaycı, Ş. (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
• Kaya, G. Z. (2023). İş yapma kolaylığı endeksi ve Türk Kamu İhale Sisteminde yapılan değişiklikler.
• Kamu alımlarında uluslararası düzenlemeler ve ülke uygulamaları, (1. Baskı, s. 313-332). Kamu İhale Kurumları Yayınları.
• Klecka, W. R. (1980). Discriminant analysis. Sage.
• Koç, E., Kaya, K., & Şenel, M. C. (2017). Dünyada ve Türkiye’de ekonomik göstergeler-iş yapma/iş kurma kolaylığı endeksi. Engineer & the Machinery Magazine, 58(685).
• Leal Rodríguez, A. L., & Sanchís Pedregosa, C. (2019). Could the Ease of Doing Business be considered a predictor of countries' Socio-Economic Wealth? An empirical analysis using PLS-SEM.
• Journal of International Studies, 12(4), 229-243.
• Olin, L. (2017). Easy to do business-Or is it?. Nationalekonomiska institutionen, NEKH01, Examensarbete i nationalekonomi på kandidatnivå, Lunds Universitet.
• Oliveira, A., & Moutinho, N. (2011). Ease of doing business: a importância dos factores socioeconómicos. XXI Jornadas Hispano-Lusas de Gestión Científica.
• Opuala-Charles, S. & Ijeoma Victoria, O. 2023. Impact of ease of doing business on foreign direct investment in Nigeria. Journal of Economics & Management Research 174, 2–9.
• Önalmış, Ç. (2017). İş yapma kolaylığı kriterleri ile ülke sıralamaları: SMAA yöntemleri ile bir uygulama. Yüksek Lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Qazi, T. F., Niazi, A. A. K., Asghar, W., & Basit, A. (2021). Ease of doing business: analysis of trade facilitations of one hundred twenty-seven countries of the world. Journal of Accounting and Finance in Emerging Economies, 7(1), 65-75.
• Pala, O. (2022). İş yapma kolaylığı açısından ülkelerin performanslarının karşılaştırılması: Türkiye ve Vişegrad örneği. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), 14(27), 411-422. https://doi.org/10.20990/kilisiibfakademik.1147201
• Roham, M., Gabrielyan, A. R., & Archer, N. P. (2009). Fuzzy linguistic modeling of ease of doing business indicators. International Journal of Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-Based Systems, 17(04), 531-557.
• Savelyeva, N. K., & Saidakova, V. A. (2022). The ease of doing business and ınternational ındices in the brıcs countries: evaluating their relationship. In Innovative Trends in International Business and Sustainable Management (pp. 97-104). Singapore: Springer Nature Singapore.
• Tan, K. G., Gopalan, S., & Nguyen, W. (2018). Measuring ease of doing business in India’s sub-national economies: a novel index. South Asian Journal of Business Studies, 7(3), 242-264.
• Tatlıdil, H. (2002). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel analiz. Ankara: Ziraat Matbaacılık.
• Timm, N. H. (2002). Applied multivariate analysis. New York: Springer-Verlag.
• Zheliznyak, I., Rybchak, Z., & Zavuschak, I. (2017). Analysis of clustering algorithms. In Advances in Intelligent Systems and Computing. Selected Papers from the International Conference on Computer Science and Information Technologies, CSIT 2016, September 6-10 Lviv, Ukraine (pp. 305-314). Springer International Publishing.