EVALUATION OF STRATEGY, METHOD, TECHNIQUES AND TACTICS USED BY PRE-SERVICE TEACHERS DURING SCIENCE TEACHING AFTER INNOVATIVE TEACHING PRACTICES

Abstract

The purpose of this study is to determine the teaching strategies, method, techniques and tactics which use to realize the determined subject gains by pre-service teachers and the frequency at which the selected strategies, method, techniques and tactics are used in the daily plans designed according to the 5-E model in the process of teaching the 4th grade science course. Their course designs were released in accordance with the selected science subjects for 14 weeks during the spring. Content analysis method was used in the research. The daily plans of the pre-service teachers during the lecture were examined and the methods of implementation of the teaching strategies, method, techniques and tactics chosen during the course presentations were evaluated in terms of their suitability. It was determined that prospective teachers used “Concept Cartoon” at the introduction stage to determine readiness levels, they preferred the “Laboratory” method which was prepared by open-ended experimental reports during the discovery phase, they preferred the teaching strategy through presentation during the explanation phase, they preferred active learning techniques such as “Card Display” and “Heck” in deepening phase and they preferred educational games such as a ”What’s wrong?” and the Web 2.0 tool such as “Kahoot” in the evaluation stage, moving away from traditional measurement and evaluation tools.

Keywords

• Science
• Innovative Teaching Practices
• Strategy
• Method
• Technique
• Teacher Training

ÖĞRETMEN ADAYLARININ YENİLİKÇİ ÖĞRETİM UYGULAMALARI SONRASI FEN BİLİMLERİ DERSİ ÖĞRETİMİ SIRASINDA TERCİH ETTİKLERİ STRATEJİ, YÖNTEM, TEKNİK VE TAKTİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu araştırmada, sınıf öğretmenliği bölümünde okuyan öğretmen adaylarının, 4. sınıf Fen Bilimleri dersi öğrenme öğretme sürecinde belirlenen konu kazanımlarını gerçekleştirmek için kullandıkları öğretme strateji, yöntem, teknik ve taktiklerini; seçilen strateji, yöntem, teknik ve taktiklerin 5-E modeline göre tasarlanan günlük planların hangi aşamasında kullanıldığını belirlemek amaçlanmaktadır. Adayların 14 hafta boyunca ders tasarımları serbest bırakılarak, Fen Bilimleri kazanımlarına uygun ders anlatımları yapmaları sağlanmıştır. Araştırmada, içerik analizi yöntemi kullanılarak, öğretmen adaylarının geliştirdikleri günlük planlar incelenmiş ve seçilen öğretim strateji, yöntem, teknik ve taktiklerin uygulama biçimleri kendi içinde uygunluk bakımından değerlendirilmiştir. Öğretmen adaylarının giriş aşamasında “Kavram Karikatürü” kullanarak, öğrencilerin hazırbulunuşluk seviyelerini tespit ettikleri; keşif aşamasında açık uçlu deneysel raporlarla hazırlanmış, “Laboratuvar” yöntemini, açıklama aşamasında “Sunuş yoluyla öğretim stratejisini”, derinleştirme aşmasında “Kart Gösterme” ve ”Köşeleme” gibi aktif öğrenme tekniklerini ve değerlendirme aşamasında geleneksel ölçme ve değerlendirme araçlarından uzaklaşarak, “Nesi var?” gibi eğitsel oyunları ve “Kahoot” gibi Web 2.0 aracını sıklıkla tercih ettikleri görülmüştür. 

Anahtar Kelimeler

• Yenilikçi Öğretim Uygulamaları
• Fen Bilimleri
• Strateji
• Yöntem
• Teknik
• Öğretmen Eğitimi

References

1. • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F., (2017). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem Atıf İndeksi, ss:1-360.
2. • Chan, D.W., (2003). Hardiness and Its Role in The Stress–Burnout Relationship Among Prospective Chinese Teachers in Hong Kong. Teaching and Teacher Education, Volume:19, Number:4, pp:381-395.
3. • Eren, A., (2009). Examining the Teacher Efficacy and Achievement Goals as Predictors of Turkish Student Teachers’ Conceptions about Teaching and Learning. Australian Journal of Teacher Education, Volume:34, Number:1, pp:6.
4. • Entwistle, N.J. and Peterson, E.R., (2004). Conceptions of Learning and Knowledge in Higher Education: Relationships with Study Behaviour and Influences of Learning Environments. International Journal of Educational Research, Volume:41, Number:6, pp:407-428.
5. • Falkingham, L.T. and Reeves, R., (1998). Context Analysis—a Technique for Analysing Research in a Field, Applied to Literature on the Management of Randd at the Section Level. Scientometrics, Volume:42, Number:2, pp:97.
6. • Gökçe, E. and Demirhan, C., (2005). Teacher Candidates and Supervising Teachers’ Opinions About Activities of Teaching Practice in Elementary Schools. Journal of Educational Sciences, Volume:1, pp:43-71.
7. • Gürol, M., (2002). Eğitim Teknolojisinde Yeni Paradigma: Oluşturmacılık. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt:12, Sayı:1, ss:159-183.
8. • Gönen, S. ve Kocakaya, S., (2006). Fizik Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitimler Üzerine Görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:19, Sayı:19, ss:37-44.

9. • Hagger, H., Burn, K., Mutton, T., and Brindley, S., (2008). Practice Makes Perfect? Learning to Learn as a Teacher. Oxford Review of Education, Volume:34, Sayı:2, pp:159-178.
10. • Ingersoll, R., Merrill, L., and May, H., (2011). What Are the Effects of Teacher Education and Preparation on Beginning Math and Science Teacher Attrition. In Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans.
11. • Jonassen, D.H. and Rohrer-Murphy, L., (1999). Activity Theory As a Framework for Designing Constructivist Learning Environments. Educational Technology Research and Development, Volume:47, Number:1, pp:61-79.
12. • Könings, K.D., Brand‐Gruwel, S., and Van Merriënboer, J.J., (2005). Towards More Powerful Learning Environments Through Combining the Perspectives of Designers, Teachers, and Students. British Journal of Educational Psychology, Volume:75, Number:4, pp:645-660.
13. • Lubbers, C.A. and Gorcyca, D.A., (1997). Using Active Learning in Public Relations Instructions: Demographic Predictors of Faculty Use. Public Relations Review, Volume:23, Number:1, pp:67-80.
14. • MEB, (2018). İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik. Ocak 2018 tarih ve 30318 Sayılı Resmî Gazete.
15. • Miles, M.B., Huberman, A.M., Huberman, M.A., and Huberman, M., (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. Sage.
16. • Okçabol, R., (2000). Öğretmende Aranan Nitelikler ve Yeni YÖK Modeli. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu, ss:10-12.
17. • Özcan, M., (2011). Bilgi Çağında Öğretmen Eğitimi, Nitelikleri ve Gücü: Bir Reform Önerisi. Ankara: Türk Eğitim Derneği. Erişim Tarihi 23.10.2018, http://portal.ted.org.tr/yayinlar/Bilgi_Caginda_ Ogretmen.pdf.
18. • Patton, M.Q., (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. SAGE Publications, inc.
19. • Schleicher, A., (2018). World Class: How to Build a 21st-Century School System, Strong Performers And Successful Reformers in Education. OECD Publishing, Paris.
20. • Stes, A., Gijbels, D., and Van Petegem, P., (2008). Student-focused approaches to teaching in relation to context and teacher characteristics. Higher Education, 55(3), 255-267.
21. • Şen, H.Ş. ve Erişen, Y., (2002) Öğretmen Yetiştiren Kurumlarda Öğretim Elemanlarının Etkili Öğretmenlik Özellikleri. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:22, Sayı 1.
22. • Şahin, Ç. ve Kartal, O.Y., (2013). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Sınıf Öğretmeni Yetiştirme Programı Hakkındaki Görüşleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:12.
23. • Şimsek, H. and Yıldırım, A., (2000). Vocational Schools in Turkey: An Administrative and Organizational Analysis. International Review of Education, Volume:46, Number:3, pp:327-342.
24. • Şimşek, H. ve Yıldırım, A., (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayıncılık, Ankara.
25. • TEDMEM, (2015). Ulusal Eğitim Programı 2015-2022. TEDMEM, Ankara. Erişim Tarihi: 10 Ekim 2018, https:// tedmem.org/download/ulusal-egitim-programi?wpdmdl=1137.
26. • Tezci, E., Dilekli, Y., Yıldırım, S., Kervan, S. ve Mehmeti, F., (2017). Öğretmen Adaylarının Sahip Olduğu Öğretim Anlayışları Üzerine Bir Analiz. Education Sciences, Cilt:12, Sayı:4, ss:163-176.
27. • Tezci, E., (2017). Adaptation of ATI-R Scale to Turkish Samples: Validity and Reliability Analyses. International Education Studies, Volume:10, Number:1, pp:67-81.
28. • Topalsan, A.K., (2018) Sınıf Öğretmenliği Öğretmen Adaylarının Geliştirdikleri Mühendislik Tasarım Temelli Fen Öğretim Etkinliklerinin Değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:15, Sayı:1, ss:186-219.
29. • Türkoğlu, A., (1991). Öğretmen Yetiştirmede Amaçlar. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Cilt:1, Sayı:5, ss:105-111.
30. • 2023 Eğitim Vizyonu, (2018). Erişim Tarihi: 11.11.2018, http://2023vizyonu.meb.gov.tr/doc/2023_EGITIM_VIZYONU.pdf