Modsal Betimleme Eğitiminin Ortaokul 7. Sınıf Öğrencilerinin Öğrenme Amaçlı Yazma Aktivitelerine Etkisi

Abstract

Bu çalışmanın amacı, modsal betimleme eğitiminin öğrencilerin yazma aktivitesine etkisini araştırmaktır. Araştırma öğrencilerin yazma aktivitelerinde yer alan modsal betimlemelere odaklanmaktadır. Yarı deneysel olarak dizayn edilen çalışmanın örneklemini Türkiye’nin kuzeyindeki bir ilin orta gelişmişlik düzeyindeki bir ilçesinde öğrenim gören iki 7. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Araştırmada 17’si uygulama grubunda 15’i karşılaştırma grubunda olmak üzere toplam 32 öğrenci bulunmaktadırlar. Araştırma bir uygulama ve bir karşılaştırma  olarak üzere iki sınıfta gerçekleştirilmiştir. Gruplar çalışma boyunca aynı öğretmen ile ders işlemişlerdir. İki grup arasındaki fark uygulama grubundaki öğrencilere modsal betimleme eğitimi verilmiştir. Çalışma, yedinci sınıf seviyesinde “Kuvvet ve Enerji” ünitesi ve "İnsan ve Çevre İlişkisi" ünitesinde gerçekleştirilmiştir.  Ünite sonunda modsal betimleme eğitiminin etkisi araştırılmak üzere her iki gruptaki öğrencilere, ünite ile ilgili mektup yazdırılmıştır. Çalışmanın sonucunda, modsal betimleme eğitimi alan öğrencilerin modları daha çok kullandıkları ve birden fazla modu beraber kullandıkları tespit edilmiştir. Öğrencilerin mektuplarda yazı dışında en çok resim kullandıkları belirlenmiştir. Modsal betimleme eğitimi almayan öğrencilerin ise çoğunlukla  modsal betimlemeleri kullanmadıkları ortaya çıkmıştır. Benzer sonuçlar dört ay sonra ikinci ünite için yazılan mektuplarda da görülmektedir. Modsal betimleme eğitimi, öğrencilerin modların işlevlerini ve faydalarını düşünmeleri ve değerlendirmelerini sağladı ve öğrencilerde bu konuyla ilgili farkındalık oluşturdu. Bu sayede öğrencilerin, sahip oldukları bilgileri sunarken modsal betimlemeleri kullandıkları ve yazma ürünlerini görsel olarak zenginleştirmeye çalıştıkları tespit edilmiştir. Ayrıca süreçte kazanılan farkındalığın etkisi devam etmiştir.

Keywords

• Modsal Betimleme,Öğrenme Amaçlı Yazma

References

1. Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptual framework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16, 183-198.
2. Aslan, S. & Tekin, N. (2015). Laboratuar uygulamalarını argümantasyon tabanlı bilim öğrenme rapor formatına göre raporlaştırmanın kavramsal anlamaya ve modsal betimleme kullanımına etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 73-97.
3. Bayri, N.G. (2014). Sekizinci sınıf öğrencilerinin basınç konusuyla ilgili gösterim türleri arasında geçiş yapabilme durumlarının incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kastamonu Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
4. Choi, A. (2008). A study of student written argument using the science writing heuristic approach in inquiry–based freshman general chemistry laboratory classes (Doctoral dissertation). Available from ProOuest Dissertations and Theses database. (UMI No. AAI3323405)
5. Çelik, D. & Sağlam-Arslan, S. (2012). Öğretmen adaylarının çoklu gösterimleri kullanma becerilerinin analizi [The analysis of teacher candidates’ translating skills in multiple representations]. İlköğretim Online, 11(1), 239-250.
6. Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College Composition and Communication, 28, 122–128.
7. Ezberci, E., Kurnaz, M.A., & Bayri, N.G. (2015). Ortaokul öğrencilerinin elektrik konusuna ilişkin gösterim türleri arasındaki geçiş yapabilme durumlarının belirlenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 607-624.
8. Ford, M. (2007). Disciplinary authority and accountability in scientific practice and learning. Science Education, 92, 404–423.

9. Fulwiler, T. (1997). Writing back forth: Class letters. New Directions for Teaching and Learning, 69, 15-25.
10. Galbraith, D. (1999). Writing as a knowledge–constituting process. In D. Galbraith & M. Torrance (Eds.), Knowing what to write: Conceptual processes in text production. Studies in writing (vol. 4., pp. 139–160). Amsterdam, The Nederland: Amsterdam University Press.
11. Gunel, M., Hand, B., & Prain, V. (2007). Writing for learning in science: A secondary analysis of six studies. International Journal of Science and Mathematics Education, 5, 615–637.
12. Gunel, M., & Yesildag-Hasancebi, F. (2016). Modal representations and their role in the learning process: A theoretical and pragmatic analysis. Educational Sciences: Theory & Practice, 16, 109-126.
13. Hand, B., & Choi, A. (2010). Examining the impact of student use of multiple modal representations in constructing arguments in organic chemistry laboratory classes. Research in Science Education, 40, 29–44.
14. Hand, B., Alvermann, D. E., Gee, J., Guzzetti, B. J., Norris, S. P., Phillips, L. M., … Yore, L. D. (2003). Message from the “Island Group”: What is literacy in science literacy? Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 607–615.
15. Hand, B., Hohenshell L., & Prain, V. (2004). Exploring students’ responses to conceptual questions when engaged with planned writing experiences: A study with year 10 science students. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 186–210.
16. Keys, C. W. (1999). Language as and ındicator of meaning generation: an analysis of middle school students’ written discourse about scientific ınvestigations. Journal of Research in Science Teaching, 36 (9), 1044-1061.
17. Kabataş- Memiş, E. (2015). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin “kuvvet ve hareket” ünitesini öğrenmelerine betimleme modlarını kullanmalarının etkisi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(1), 23-40.
18. Kurnaz, M. A., Ezberci, E. & Bayri, N. G. (2016). İlköğretim öğrencilerinin madde ve ısı konusuna ilişkin gösterim türleri arasında geçiş yapabilme durumlarının incelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3 (1),1-25.
19. Kurnaz,M., Ezberci-Çevik, A., & Bayri, N. G. (2016). Fen ve teknoloji ders kitaplarındaki gösterim türleri arası geçişlerin incelenmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 5(3), 31 – 47.
20. Kurnaz, M. A., ve Yüzbaşıoğlu, M. K. (2013). Ortaöğretim Kurumlarına Geçiş Sınavlarının bazı gösterim türleri arasındaki geçişler açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 267-279.
21. Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28, 199–226.
22. McDermott, M. A. (2009). The impact of embedding multiple modes of representation on student construction of chemistry knowledge (Doctoral dissertation). Retrieved from: http://ir.uiowa.edu/etd/253/
23. MEB (2006). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, ilköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara, 17.
24. Murcia, K. (2010). Multi–modal representations in primary science: What’s offered by interactive whiteboard technology. Teaching Science, 56(1), 23–29.
25. Prain, V. & Waldrip B. (2006). An exploratory study of teachers’ and students’ use of multi- modal representations of concepts in primary science. International journal of Science Education, 28(15), 1843-1866.
26. Rivard, L.P. (2004). Are language- based activities in science effective for all students, including low achievers?. Science Education, 88, 420-442.
27. Tytler, R., Prain V. & Peterson S., (2007). Representational ıssues in students learning about evaporation. Research in Science Education, 37, 313-331.
28. Waldrip, B., Prain, V., & Carolan, J. (2006). Learning junior secondary science through multi– modal representation. Electronic Journal of Science Education, 11(1), 66–105.
29. Yayla, G., & Özsevgenç, T. (2014). Ortaokul öğrencilerinin grafik becerilerinin incelenmesi: çizgi grafikleri oluşturma ve yorumlama. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23 (3), 1381-1400.
30. Yeşildağ, F., Günel, M., & Büyükkasap, E. (2008, August). Modern fizik öğrenmede öğrenciler hangi modsal betimlemeleri önemli görüyor ve kullanıyor? [Which modal representation are considered important and used in learning modern Physics by students?]. Paper presented at the VIII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Abant İzzet Baysal University, Bolu, Turkey.
31. Yesildag Hasancebi, F., & Gunel, M. (2013). College students’ perceptions toward the multi modal representations and instruction of representations in learning modern physics. Eurasian Journal of Educational Research, 53, 197–214.
32. Yeşildağ-Hasançebi, F., Günel, M., & Göktaş, Y. (2014). Eğitim araştırmalarında modsal betimlemelerin kullanımı. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(2), 113-124.
33. Yore, L. D. (2000). Enhancing science literacy for all students with embedded reading ınstruction an writing-to-learn activities. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5(1), 105-122.
34. Yore, D., Bisanz L. G., & Hand, M. B. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Education, 25(6), 689–725