Reel Çıktıdaki Dalgalanmalar Geçici mi  yoksa Kalıcı mı? OECD Ülkeleri için Bir  Panel Veri Analizi

Abstract

   Konjonktür  dalgalanmalarının  klasik  görüşüne göre,  reel  çıktıdaki  dalgalanmalar  trendden geçici  sapmalardır.  Bu  çalışmanın  amacı,  OECD ülkelerindeki  çıktı  dalgalanmalarının  geçici  mi yoksa kalıcı mı olduğunu incelemektir.  Bu amaçla, 1975’den 2012’ye kadar olan dönem için Choi (2001), Demetrescu vd. (2006) ve Constantini ve Lupi (2013) tarafından savunulan panel birim kök testleri, 27 OECD ülkesinin kişi başına reel GSYH verisine uygulanmıştır. Panel birim kök testlerin‐den elde edilen ampirik sonuçlar, ülkelerin geneli için  kişi  başına  reel  GSYH’nin  durağan  olduğunu işaret  etmektedir.  Bu  bulgular,  OECD  ülkelerin‐deki  GSYH  dalgalanmalarının  geçici  olduğunu ifade etmektedir.   

Keywords

• Kişi Başına Reel GSYH
•  Panel Birim Kök Testleri
•  Makroekonomik Politika.

Are Real Output Fluctuations Transitory or Permanent? A Panel Data Analysis for OECD Countries

Abstract

According to the Classical view of business cycle, fluctuations  in  real  output  represent  temporary deviations from trend. The aim of this paper is to examine whether output fluctuations are transi‐tory  or  permanent  in  OECD  countries.  For  this purpose three panel unit root tests advocated by Choi  (2001),  Demetrescu  et  al.  (2006),  and Constantini  and  Lupi  (2013)  are  applied  to  per capita real GDP data for 27 OECD countries over the  period  1975  to  2012.  The  empirical  results from  panel  unit  roots  tests  indicate  that  per capita  real  GDP  for  the  entire  countries  are stationary. These findings imply that GDP fluctu‐ations in OECD countries are overall transitory.

Keywords

•  Per Capita Real GDP
•  Panel Unit Root Tests
•  Macroeconomic Policy. 

References

1.   Baltagi, B. H. (2005), Econometric Analysis of Panel Data, Chichester: John Wiley &  Sons, Third Edition. 
2. Campbell, J.Y. ve G. N. Mankiw (1987), “Are Output Fluctuations Transitory?”, The  Quarterly Journal of Economics 102: 857–80. 
3. Caporale,  G.  M.  ve  C.  Hanck  (2010),  “Are  PPP  Tests  Erratically  Behaved?  Some  Panel Evidence”, International Review of Applied Economics, Vol. 24, No. 2: 203– 2 
4. Chang,  T.,  H‐P.  Chu,  ve  O.  Ranjbar  (2014),  “Are  GDP  Fluctuations  Transitory  or  Permanent in African Countries? Sequential Panel Selection Method”, Internatio‐ nal Review of Economics and Finance, 29: 380‐399. 
5. Chang,  T.,  H.‐L.  Chang,  H.‐P.  Chuve  ve  C.  ‐W.  Su  (2006),  “Is  Per  Capita  Real  GDP  Stationary in African Countries? Evidence From Panel SURADF Test”, Applied Eco‐ nomics Letters, 13: 1003–1008. 
6. Chang, T., C.‐C. Nieh, ve C.‐C. Wei (2005), “Is Per Capita Real GDP Stationary? Evi‐ dence From Selected African Countries Based on More Powerful Nonlinear (Logis‐ tic) Unit Root Tests”, Economics Bulletin, 3(24): 1–9. 
7. Chen, S.W. (2008), “Are 19 Developed Countries’ Real Per Capita GDP Level Nons‐ tationary? A Revisit”, Economics Bulletin, 3: 1‐11.  
8. Cheung,  Y.W.,  ve  D.  Chinn  (1996),  “Deterministic,  Stochastic  and  Segmented  Trends in Aggregate Output: A Cross‐Country Analysis”, Oxford Economic Papers,  48: 134–162. 

9. Choi,  I.  (2001),  “Unit  Root  Tests  for  Panel  Data”,  Journal  of  International  Money  and Finance, 20: 249‐272. 
10. Constantini,  M.  ve  C.  Lupi  (2013),  “A  Simple  Panel‐CADF  Test  for  Unit  Roots”,  Oxford Bulletin of Economics and Statistics 75 (2): 276‐296. 
11. Çınar, S. (2010), “OECD Ülkelerinde Kişi Başına GSYİH Durağan mı? Panel Veri Ana‐ lizi”, Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt: XXIX, Sayı: II: 591‐601. 
12. Demetrescu  M.,  U.  Hassler  ve  A.I.  Tarcolea  (2006),  “Combining  Significance  of  Correlated Statistics with Application to Panel Data”, Oxford Bulletin of Economics  and Statistics 68 (5): 647‐663. 
13. Fleissig, A. R. ve J. Strauss (1999), “Is OECD Real Per Capita GDP Trend or Differen‐ ce Stationary? Evidence From Panel Unit Root Test”, Journal ofMacroeconomics,  21: 673–690. 
14. Furuoka,  F.  (2011),  “Is  GDP  in  ASEAN  Countries  Stationary?  New  evidence  from  panel unit root tests”, Economics Bulletin, Vol. 31 No.2: 1391‐1400. 
15. Guloglu, B. ve M. Ivrendi (2010), “Output Fluctuations: Transitory or Permanent? 
16. The Case of Latin America”, Applied Economics Letters, 17(4): 381–386.  Hadri, K. ve Y. Rao (2009), “Are OECD Macroeconomic Variables Trend Stationary? 
17. Evidence From Panel Stationarity Tests Allowing for a Structural Break and Cross‐ Sectional Dependence”, The Singapore Economic Review, Vol. 54, No. 3: 427–440.  Hansen,  B.  E.  (1995),  “Rethinking  the  Univariate  Approach  to  Unit  Root  Testing: 
18. Using Covariates to Increase Power”, Econometric Theory, 11: 1148‐1171. 
19. Kappler, M. (2009), “Do Hours Worked Contain a Unit Root? Evidence From Panel 
20. Data”, Empir Econ., 36: 531–555.  Li, X.‐M. (2000), “The Great Leap Forward, Economic Reforms and the Unit  Root 
21. Hypothesis: Testing for Breaking Trend Functions in China’s GDP Data”, Journal of  Comparative Economics, 28: 814–27.  Lupi,  C.  (2011),  “Panel‐CADF  Testing  with  R:  Panel  Unit  Root  Tests  Made  Easy”, 
22. University of Molise Economics & Statistics Discussion Paper, No. 063/11:1‐19.  Maddala,  G.S.  ve  S.  Wu  (1999),  “A  Comparative  Study  of  Unit  Root  Tests  With 
23. Panel Data and a  New Simple  Test”,  Oxford Bulletin of Economics and Statistics,  Special Issue: 631‐652.  Murray,  C.  J.  ve  C.  Nelson  (2000),  “The  Uncertain  Trend  in  US  GDP”,  Journal  of 
24. Monetary Economics, Volume 46, Issue 1: 79‐95.  Murthy, V. N. R. ve E. Anoruo (2009), “Are Per Capita Real GDP Series in African 
25. Countries Non‐stationary or Non‐linear? What does Empirical Evidence Reveal?”,  Economics Bulletin, Vol. 29 no.4: 2492‐2504. 
26. Narayan,  P.K  (2008),  “Is  Asian  Per  Capita  GDP  Panel  Stationary?”,  Empirical  Eco‐ nomics 34: 439‐449. 
27. Narayan,  P.K.  (2007),  “Are  G7  Per  Capita  Real  GDP  Levels  Non‐stationary,  1870– 2001?”, Japan and the World Economy, 19: 374–379. 
28. Narayan, P.K. (2004), “Are Output Fluctuations Transitory? New Evidence from 24 
29. Chinese Provinces”, Pacific Economic Review, 9: 327‐336.  Nelson,  C.  ve  C.  Plosser  (1982),  “Trends  and  Random  Walks  in  Macroeconomic 
30. Time Series”, Journal of Monetary Economics, 10: 139–162.  Ozturk, I. ve  H. Kalyoncu  (2007), “Is Per Capita Real GDP Stationary in the  OECD 
31. Countries?”, Ekonomskı Pregled, 58 (11): 680‐688.  Papell, D. H. ve R. Prodan (2004), “The Uncertain Unit Root in U.S. Real GDP: Evi‐ dence  with  Restricted  and  Unrestricted  Structural  Change”,  Journal  of  Money,  Credit, and Banking, Volume 36, Number 3 (Part 1): 423‐427. 
32. Pesaran M. H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in  Panels."  Cambridge  Working  Papers  in  Economics,  0435,  Department  of  Applied  Economics, University of Cambridge. 
33. Rapach,  D.  E.  (2002),  “Are  real  GDP  Levels  Nonstationary?  Evidence  From  Panel  Data Tests”, Southern Economic Journal, 68: 473–495. 
34. Shen,  P‐L.,  C‐W.  Su,  ve  H‐L.  Chang  (2013),  “Are  Real  GDP  Levels  Nonstationary  Across  Central  and  Eastern  European  Countries?”,  Baltic  Journal  of  Economics  13(1): 99‐108. 
35. Smyth, R. ve B. Inder (2004), “Is Chinese Provincial Real GDP Per Capita Nonstati‐ onary?  Evidence  From  Multiple  Trend  Break  Unit  Root  Tests”,  China  Economic  Review 15: 1–24. 
36. Strauss, J. (2000), “Is There a Permanent Component in US Real GDP”, Economics  Letters 66: 137–142. 
37. Tiwari, A. K., A. Chaudhari ve K. G. Suresh (2012), “Are Asian Per Capita GDP Stati‐ onary? Evidence from First and Second Generation Panel Unit RootTests”, Transit  Stud Rev (2012) 19: 3–11. 
38. Yıldırım,  S.,  B.K.  Özdemir  ve  B.  Doğan  (2013),  “Is  There  a  Persistent  Inflation  in  OECD Energy Prices? Evidence From Panel Unit Root Tests”, Procedia Economics  and Finance 5: 809–818. 
39. Zhang, N‐J., P. Lii, Y‐S. Huang ve C‐W. Su (2007), “Is Per Capita Real GDP Stationary  in China? Evidence Based on A Panel SURADF Approach”, Economic Bulletin, Vol.  3, No. 31: 1‐12.