Türkiye imalat sanayinde enerji yoğunluğu: Firma bazında kanıtlar

Year 2023, , 987 - 998, 29.10.2023

Almıla Burgaç Çil

https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1306918

Abstract

Enerji etkinliğinin yaygın bir göstergesi olarak kullanılan enerji yoğunluğu, enerji politikalarının temel unsurlarından birini oluşturmaktadır. Nitekim, ülkelerin ulusal enerji verimliliği eylem planlarında, enerji yoğunluğunu azaltmaya yönelik politika oluşturulması başlıca hedefler arasında yer almaktadır. Enerji açısından dışa bağımlılığı yüksek olan Türkiye ekonomisi için enerji verimliliğinin arttırılmasına yönelik stratejilerin öneminin önümüzdeki on yıllarda artacağı aşikardır. Enerji verimliliğinin iyileştirilmesi, Toplam faktör verimliliği iyileştirmesine dayandığından toplam faktör verimliliğindeki iyileştirmeler son yıllarda politika yapıcılar için önemli öncelik olmuştur. Böylelikle sürdürülebilir kalkınma stratejisi kapsamında, enerji yoğunluğunun azaltılmasında toplam faktör verimliliğinin rolünün anlaşılması önemlidir. Dolayısıyla, Türkiye ekonomisinde enerji tüketimi açısından en önemli sektör olan imalat sanayi için enerji yoğunluğunun azaltılması ve enerji yoğunluğunu etkileyen faktörlerin belirlenmesi oldukça önemlidir. Bu bağlamda, bu çalışmanın amacı, imalat sanayi ve seçilmiş dört al sektör için enerji yoğunluğu ile toplam faktör verimliliği ve firma karakteristik özellikleri arasındaki ilişkiyi incelemektir. Bu çalışmanın bulguları, enerji yoğunluğu ile toplam faktör verimliliği ve çok sayıda firma özelliği arasında güçlü bir ilişki olduğunu göstermektedir. İmalat sanayinde faaliyet gösteren firmaların enerji yoğunluğunun, toplam faktör verimliliği, çalışan başı sabit sermaye stoku ve firma büyüklüğünün artması ile azalması beklenmektedir. Bulgular, makro bir politikanın değil enerjinin verimli kullanılmasını teşvik etmeyi amaçlayan firma bazlı sellektif politikalara işaret etmesi açısından önemli ipuçları vermektedir.

Keywords

Enerji yoğunluğu, Toplam faktör verimliliği, Türkiye İmalat sanayi.

Energy intensity in the Turkish manufacturing industry: Some firm level evidence

Abstract

References

• Akpolat, A. G., & Altıntaş, N. (2013). Enerji Tüketimi İle Reel Gsyih Arasindaki Eşbütünleşme ve Nedensellik İlişkisi: 1961-2010 Dönemi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 8(2), 115-127.
• Al-Iriani, M. A. (2006). Energy–GDP relationship revisited: an example from GCC countries using panel causality. Energy policy, 34(17), 3342-3350.
• Altinay, G., & Karagol, E. (2004). Structural break, unit root, and the causality between energy consumption and GDP in Turkey. Energy economics, 26(6), 985-994.
• Apergis, N., & Payne, J. E. (2011). A dynamic panel study of economic development and the electricity consumption-growth nexus. Energy Economics, 33(5), 770-781.
• Atesagaoglu, O. E., Elgin, C., & Oztunali, O. (2017). TFP growth in Turkey revisited: The effect of informal sector. Central Bank Review, 17(1), 11-17.
• Batrakova, S., & Davies, R. B. (2012). Is there an environmental benefit to being an exporter? Evidence from firm-level data. Review of World Economics, 148, 449-474.
• Belke, A., Dobnik, F., & Dreger, C. (2011). Energy consumption and economic growth: New insights into the cointegration relationship. Energy Economics, 33(5), 782-789.
• Berndt, E., Kolstad, C., & Lee, J. K. (1993). Measuring the energy efficiency and productivity impacts of embodied technical change. The Energy Journal, 14(1).
• Borozan, D. (2013). Exploring the relationship between energy consumption and GDP: Evidence from Croatia. Energy Policy, 59, 373-381.
• Boyd, G. A., & Pang, J. X. (2000). Estimating the linkage between energy efficiency and productivity. Energy policy, 28(5), 289-296.
• Bu, M., Li, S., & Jiang, L. (2019). Foreign direct investment and energy intensity in China: Firm-level evidence. Energy Economics, 80, 366-376.
• Chen, D., Chen, S., Jin, H., & Lu, Y. (2020). The impact of energy regulation on energy intensity and energy structure: Firm-level evidence from China. China Economic Review, 59, 101351.
• Cheng, D., Yu, J., & Zhang, H. (2021). Exporting and electricity consumption: new microeconomic evidence from manufacturing firms in China. Applied Economics Letters, 28(14), 1226-1233.
• Chiou-Wei, S. Z., Chen, C. F., & Zhu, Z. (2008). Economic growth and energy consumption revisited—evidence from linear and nonlinear Granger causality. Energy Economics, 30(6), 3063-3076.
• Choi, B., Park, W., & Yu, B. K. (2017). Energy intensity and firm growth. Energy Economics, 65, 399-410.
• Cole, M. A., Elliott, R. J., & Strobl, E. (2008). The environmental performance of firms: The role of foreign ownership, training, and experience. Ecological Economics, 65(3), 538-546.
• Costantini, V., & Martini, C. (2010). The causality between energy consumption and economic growth: A multi-sectoral analysis using non-stationary cointegrated panel data. Energy Economics, 32(3), 591-603.
• Dardati, E., & Saygili, M. (2012). Multinationals and environmental regulation: are foreign firms harmful?. Environment and Development Economics, 17(2), 163-186.
• Erbaykal, E. (2008). Disaggregated energy consumption and economic growth: evidence from Turkey. International Research Journal of Finance and Economics, 20, 172-179.
• Erdal, G., Erdal, H., & Esengün, K. (2008). The causality between energy consumption and economic growth in Turkey. Energy Policy, 36(10), 3838-3842.