Research Article

Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme

Volume: 15 Number: 1 January 31, 2022
TR EN

Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme

Abstract

Örgütlerin hedeflerine ulaşmasının önündeki en büyük engellerden biri olan üretkenlik karşıtı iş davranışları; çalışanların örgüte veya üyelerine zarar verme niyetiyle, kasten sergiledikleri olumsuz davranışlardır. Çalışanlar tarafından kasıtlı olarak sergilenen bu davranışlar örgüt iklimini bozarak performansı düşürmekte ve örgüte mali yükler getirmektedir. Üretkenlik karşıtı iş davranışları araştırmacılar tarafından çalışan davranışlarının karanlık yüzü, asosyal davranışlar, sapkın davranışlar ve misilleme davranışı olarak da kavramsallaştırılmaktadır. Örgüte veya bireye yönelik sergilenen bu davranışlar, aynı zamanda işçiler ve işverenler açısından önemli hukuki sonuçlar doğurmaktadır. Bu çalışma ile Yargıtay kararları çerçevesinde üretkenlik karşıtı iş davranışlarının hukuki sonuçlarının incelenmesi amaçlanmıştır. Örnek olay yönteminin kullanıldığı çalışmada, 2015-2020 yılları arasındaki üretkenlik karşıtı iş davranışlarına ilişkin Yargıtay kararları ele alınmıştır. Elde edilen veriler içerik analizi ile değerlendirilmiştir. Çalışmada, uygun olmayan sözel eylem, hırsızlık, alkol kullanımı, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymama, zaman ve kaynakların kötüye kullanımı, devamsızlık gibi üretkenlik karşıtı iş davranışları örnek olay olarak belirlenmiştir. Çalışmanın sonuçlarına göre, uygun olmayan sözel eylem, hırsızlık, alkol kullanımı, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymama haklı sebeple fesih sebebiyken, zaman ve kaynakların kötüye kullanımı ve devamsızlık geçerli fesih sebebi oluşturmaktadır.

Keywords

Üretkenlik Karşıtı İş Davranışları, Yargıtay Kararları, Örnek Olay

References

  1. Aubé, C., Rousseau, V., Mama, C. & Morin, E. M. (2009). Counterproductive behaviors and psychological well-being: The moderating effect of task interdependence.
  2. Journal of Business and Psychology, 24(3), 351-361. http://dx.doi.org/10.1007/s10869-009-9113-5
  3. Baran, Y. ve Esen, Y. (2016). İş sağlığı ve güvenliği açısından yüksekte çalışma. 8. Ulusal Çatı & Cephe Sempozyumu, 2-3 Haziran 2016 Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, İstanbul. Erişim adresi: http://catider.org.tr/pdf/sempozyum8/22-IS-SAGLIGI-VE-GUVENLIGI-ACISINDAN-YUKSEKTE-CALISMA.pdf
  4. Baybora, D. (2017). Yargı kararları ile sosyal medyada konuşmanın iş sözleşmesine etkisi. İSGHD, 14 (56), 1705-1740. Erişim adresi: https://legal.com.tr/urun/is-hukuku-ve-sosyal-guvenlik-hukuku-dergisi-yil-2017-sayi-56/367514
  5. Berg, B. L. ve Lune, H. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (Çev. H. Aydın), Konya: Eğitim Kitapevi.
  6. Bülbül, K. G., & Ergün, N. (2017). Counterproductive work behavior in air transportation organizations: A study on airline cabin services. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(2), 407-424. http://dx.doi.org/10.17130/ijmeb.2017228691
  7. Dulay, D. (2010). İş sözleşmesinin performansa dayalı olarak feshedilmesi. Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, 7(27), 963-978. DeCenzo, D. A., Robbins, S. P., & Verhulst, S. L. (2017). İnsan kaynakları yönetiminin temelleri. Çetin, C. & Arslan, L. M. (Çev.Ed.). Ankara: Nobel Yayın. Dönmez, U. ve Okutan, B. (2019). Yargıtay kararları ışığında sosyal medya ve iş ilişkisi. İstanbul: Legal Yayıncılık.
  8. Dursun, S. (2012). İşyeri şiddetinin çalışanların tükenmişlik düzeyi üzerine etkisi: Sağlık sektöründe bir uygulama. Çalışma İlişkileri Dergisi, 3(1), 105-115. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/cider/issue/29525/316932
  9. Greenberg, J. (1990). Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden cost of pay cuts. Journal of Applied Psychology, 75(5), 561-568. https://doi.org/10.1037/0021-9010.75.5.561
  10. Griffin, R. W., O'Leary-Kelly, A. & Pritchard, R. D. (2004). The dark side of organizational behavior (pp. 1-20). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
APA
Gül Öztürk, D. (2022). Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-17. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.770840
AMA
1.Gül Öztürk D. Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2022;15(1):1-17. doi:10.25287/ohuiibf.770840
Chicago
Gül Öztürk, Derya. 2022. “Üretkenlik Karşıtı Iş Davranışları: Yargıtay Kararları çerçevesinde Bir Değerlendirme”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 15 (1): 1-17. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.770840.
EndNote
Gül Öztürk D (January 1, 2022) Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 15 1 1–17.
IEEE
[1]D. Gül Öztürk, “Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme”, Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol. 15, no. 1, pp. 1–17, Jan. 2022, doi: 10.25287/ohuiibf.770840.
ISNAD
Gül Öztürk, Derya. “Üretkenlik Karşıtı Iş Davranışları: Yargıtay Kararları çerçevesinde Bir Değerlendirme”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 15/1 (January 1, 2022): 1-17. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.770840.
JAMA
1.Gül Öztürk D. Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2022;15:1–17.
MLA
Gül Öztürk, Derya. “Üretkenlik Karşıtı Iş Davranışları: Yargıtay Kararları çerçevesinde Bir Değerlendirme”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol. 15, no. 1, Jan. 2022, pp. 1-17, doi:10.25287/ohuiibf.770840.
Vancouver
1.Derya Gül Öztürk. Üretkenlik karşıtı iş davranışları: Yargıtay kararları çerçevesinde bir değerlendirme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2022 Jan. 1;15(1):1-17. doi:10.25287/ohuiibf.770840