Fen Öğretiminde Katılımlı ve Motive Edici Sınıf Ortamı: Mobil Teknoloji Kullanımı

Year 2015, Volume: 34 Issue: 2, 37 - 50, 09.01.2016

Özkan Yılmaz , Vehbi Sanalan

Abstract

Bu çalışmanın amacı fen öğretiminde katılımlı ve motive edici bir sınıf ortamının oluşturulmasına yönelik mobil teknoloji kullanımını incelemektir. Bu amaçla Mobil Sınıf İçi Etkileşim Sistemi (M-SES) tasarlanmıştır. Sistem, Eğitim Fakültesi’nin Fen Bilgisi Öğretmenliği programına kayıtlı 71 üniversite öğrencisi tarafından bir laboratuvar dersinde kullanılmıştır. Çalışmanın verileri, bir motivasyon ölçeği ve açık uçlu soru formu kullanılarak elde edilmiştir. Elde edilen veriler SPSS ve NVIVO paket programlarıyla analiz edilmiştir. Yapılan analizler, ders sonucunda öğrencilerin motivasyonlarında anlamlı bir farklılık olduğunu ve öğrencilerin geliştirilen sistemin fen öğretimde kullanılmasına dönük olumlu görüşleri olduğunu göstermiştir.

Keywords

fen öğretimi, sınıf ortamı, mobil teknoloji, m-SES

References

• Addison, S., Wright, A., & Milner, R. (2009). Using Clickers to Improve Student Engagement and Performance in an Introductory Biochemistry Class. Biochemistry and Molecular Biology Education, 37(2), 84-91. doi: Doi 10.1002/Bmb.20264
• Aydın, A. (2008). Sınıf Yönetimi. Ankara: Pegem Akademi.
• Blasco-Arcas, L., Buil, I., Hernandez-Ortega, B., & Sese, F. J. (2013). Using clickers in class. The role of interactivity, active collaborative learning and engagement in learning performance. Computers & Education, 62, 102-110. doi: DOI 10.1016/j.compedu.2012.10.019
• Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How people learn : brain, mind, experience, and school (Expanded ed.). Washington, D.C.: National Academy Press.
• Cano, F. (2006). An in-depth analysis of the Learning and Study Strategies Inventory (LASSI). Educational and Psychological Measurement, 66(6), 1023-1038. doi: Doi 10.1177/0013164406288167
• Çelik, V. (2002). Sınıf Yönetimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Efstathiou, N., & Bailey, C. (2012). Promoting active learning using audience response system in large bioscience classes. Nurse Educ Today, 32(1), 91-95. doi: 10.1016/j.nedt.2011.01.017
• Fies, C., & Marshall, J. (2008). The C(3) Framework: Evaluating Classroom Response System Interactions in University Classrooms. Journal of Science Education and Technology, 17(5), 483-499. doi: DOI 10.1007/s10956-008-9116-4
• Gould, J. E. (2002). Concise handbook of experimental methods for the behavioral and biological sciences. Boca Raton: CRC Press.
• Gray, K., Owens, K., Liang, X., & Steer, D. (2012). Assessing Multimedia Influences on Student Responses Using a Personal Response System. Journal of Science Education and Technology, 21(3), 392-402. doi: DOI 10.1007/s10956-011-9332-1
• Hanrahan, M. (1998). The effect of learning environment factors on students' motivation and learning. International Journal of Science Education, 20(6), 737-753. doi: Doi 10.1080/0950069980200609
• Hoekstra, A. (2008). Vibrant student voices: exploring effects of the use of clickers in large college courses. Learning Media and Technology, 33(4), 329-341. doi: Doi 10.1080/17439880802497081
• Judson, E., Sawada, & Daiyo. (2002). Learning from Past and Present: Electronic Response Systems in College Lecture Halls. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 21(2), 167-181.
• Kenwright, K. (2009). Clickers in the Classroom. TechTrends, 53(1), 74-77.
• MacGeorge, E. L., Homan, S. R., Jr, J. B. D., Elmore, D., Bodie, G. D., Evans, E., . . . Geddes, B. (2008). Student evaluation of audience response technology in large lecture classes. Education Tech Research Dev, 56, 125-145. doi: 10.1007/s11423-007-9053-6
• MacGeorge, E. L., Homan, S. R., Jr., J. B. D., Elmore, D., Bodie, G. D., Evans, E., . . . Lichti, S. M. (2008). The Influence of Learning Characteristics on Evaluation of Audience Response Technology Journal of Computing in Higher Education, 19(2), 25-46.
• Mareno, N., Bremner, M., & Emerson, C. (2010). The use of audience response systems in nursing education: best practice guidelines. Int J Nurs Educ Scholarsh, 7, Article32. doi: 10.2202/1548-923X.2049
• Oigara, J., & Keengwe, J. (2013). Students’ perceptions of clickers
• as an instructional tool to promote active learning. Education and Information Technologies, 18(1), 15-28. doi: 10.1007/s10639-011-9173-9
• Penuel, W. R., Boscardin, C. K., Masyn, K., & Crawford, V. M. (2007). Teaching with student response systems in elementary and secondary education settings: A survey study. Education Tech Research Dev, 55, 315–346. doi: 10.1007/s11423-006-9023-4
• Pintrich, P. R., & Groot, E. V. D. (1990). Motivational and self regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
• Preszler, R. W., Dawe, A., Shuster, C. B., & Shuster, M. (2007). Assessment of the effects of student response systems on student learning and attitudes over a broad range of biology courses. CBE Life Sci Educ, 6(1), 29-41. doi: 10.1187/cbe.06-09-0190
• Üredi, I. (2005). Algılanan Anne Baba Tumtularının İlköğretim 8. Sınıf Öğrencilerinin Öz-Düzenleme Stratejileri ve Motivasyonel İnançları Üzerindeki Etkisi. Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora Tezi.
• Ward, E. C., Hoekstra, A. V., Blok, L. J., Hanifi-Moghaddam, P.,
• Lurain, J. R., Singh, D. K., . . . Kim, J. J. (2008). The regulation and function of the forkhead transcription factor, Forkhead box O1, is dependent on the progesterone receptor in endometrial carcinoma. Endocrinology, 149(4), 1942-1950. doi: 10.1210/en.2007-0756
• Yılmaz, Ö., & Sanalan, V. A. (2011). M-learning: M-learning Applications, Students Input for M-learning in Science Instruction. World Journal of Education, 1(2), 172-180.
• Yılmaz, Ö., Sanalan, V. A., & Koç, A. (2009, 6-8 May). An Evaluation Of M-learning Applications. Paper presented at the 9th International Educational Technology Conference Ankara-Turkey.
• Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64-70.