The Effect of Democracy on Capital Markets: An Investigation in OECD Countries

Year 2019, Volume: 14 Issue: 20, 572 - 593, 31.12.2019

Osman Emre Arlı Erkan Poyraz Hatice Hicret Özkoç

https://doi.org/10.26466/opus.581662

Cited By: 1

Abstract

In this study, the effects of
democracy on capital markets are examined empirically. It is thought that the
level of democratic governance of the country may be related to the stock
market indices which are indicative in the capital market. Three important
studies are carried out to determine the demoracras levels of the countries. These
studies are based on the index of democracy of the Economic Intelligence Unit
(EIU) of The Economist, which is an indicator of the level of democracy of the
countries. For the capital markets of the countries, the stock market index is
considered as an indicator. In this research, the member countries of the
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) were selected and
a panel of data was created from the annual data for 2010-2018. This panel data
created respectively; Hausman test, inter-unit correlation tests, panel unit
root test, Westerlund (2008) panel cointegration analysis and panel ARDL
estimator were analyzed. As a result of the analyzes, it has been revealed that
democracy and stock market index are cointegrated, there is a long term
relationship between democracy and stock market index and it cannot be
mentioned that there is a relationship in short term.

Keywords

Democracy, Capital Markets, Panel Cointegration, Panel ARDL

Demokrasinin Sermaye Piyasaları Üzerinde Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme

Abstract

Bu araştırmada
demokrasinin sermaye piyasaları üzerindeki etkileri ampirik olarak
incelenmiştir. Ülkenin demokratik yönetim düzeyinin, sermaye piyasasında
gösterge olan borsa endeksleri ile ilişkisi olabileceği düşünülmektedir. Ülkelerin
demorakrasi seviyelerini belirlemek adına önemli üç çalışma yapılmaktadır. Bu
çalışmalar içinden ülkelerin demokrasi seviyesinin bir göstergesi olan The
Economist Dergisinin Ekonomi İstihbarat Biriminin (EIU) demokrasi endeksi baz
alınmıştır. Ülkelerin sermaye piyasaları için ise gösterge olarak borsa endeksi
ele alınmıştır. Araştırmada yer alan ülkelerin sermaye piyasalarındaki önemli
borsa endekslerine yer verilmiştir. Araştırmada Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma
Örgütü (OECD) üye ülkeleri seçilmiş, 2010-2018 yılları arasındaki yıllık
verilerden bir panel veri seti oluşturulmuştur. Oluşturulan bu panel veriler
sırasıyla; Hausman testi, birimler arası korelasyon testleri, panel birim kök
testi, Westerlund (2008) panel eşbütünleşme analizi ve panel ARDL tahmincisi
ile analiz edilmiştir. Yapılan analizler sonucu demokrasi ile borsa endeksi
eşbütünleşik olduğu, demokrasi ile borsa endeksi arasında uzun dönemli bir
ilişki olduğu, kısa dönemde bir ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği
sonuçları ortaya koyulmuştur.

Keywords

Demokrasi, Sermaye Piyasaları, Panel Eşbütünleşme, Panel ARDL

References

• Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. A. and Yared, P. (2008). Income and democracy. American Economic Review, 98(3), 808-42.
• Akkaya, M. (2018). Ekonomik özgürlük, demokrasi kalitesi, insani gelişmişlik ve yolsuzluk algısı ile finansal piyasalar arasındaki ilişkinin analizi. Ekonomi, Yönetim ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(1), 15-24.
• Artan, S. ve Kalaycı, C. (2014). Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerde dışa açıklık, demokrasi ve gelir dağılımı ilişkisi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 4(2), 69-88.
• Asongu, S. A. (2014). Finance and democracy in Africa. Institutions and Economies, 6(3), 92-118.
• Başar, S. ve Yildiz, Ş. (2009). İktisadi büyümenin demokratikleşme üzerindeki etkileri, Balikesir University Journal of Social Sciences Institute, 12(21), 56-75.
• Baum, M. A. ve Lake, D. A. (2003). The political economy of growth: Democracy and human capital, American Journal of Political Science, 47(2), 333-347.
• Beşkaya, A. ve Manan, Ö. (2012). Ekonomik özgürlükler ve demokrasi ile ekonomik performans arasındaki ilişkinin zaman serileri ile analizi: Türkiye örneği, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 5(10), 47-76.
• Brooks, C. (2014). Introductory econometrics for finance. New York: Cambridge University Press
• Frees, E.W. (1995). Assessing cross-sectional correlation in panel data. Journal of Econometrics, 69(2), 393-414.
• Friedman, M. (1937). The use of ranks to avoid the assumption of normality implicit in the analysis of variance, Journal of The American Statistical Association, 32(200), 675-701.
• Hausman, J. A. (1978). Specification test in econometrics, Econometrica, 46(6), 1251-1271.
• Jacob, J. A. ve Osang, T. (2018). Democracy and growth: A dynamic panel data study. The Singapore Economic Review, 1-40.
• Kalaycı, C. Ve Adtan, S. (2012). Demokrasi ve dış ticaret: OECD ve MENA ülkeleri örneği. TISK Akademi, 7(13).
• Koçak, E. ve Uzay, N. (2017). Türkiye'de demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Ampirik bir araştırma. Yonetim ve Ekonomi, 24(3), 705-723.
• Lehkonen, H. ve Heimonen, K. (2015). Democracy, political risks and stock market performance. Journal of International Money and Finance, 59, 77-99.
• Lipset, S.M. (1959). Some social requisites of democracy: Economic development and political development. American Political Science Review, 53, 69-105.
• Mobarak, A. M. (2005). Democracy, volatility, and economic development. Review of Economics and Statistics, 87(2), 348-361.
• Nargelecekenler, M. (2011). Hisse senedi fiyatlari ve fiyat/kazanç orani ıliskisi: Panel verilerle sektörel bir analiz*/stock prices and price/earning ratio relationship: A sectoral analysis with panel data, Business and Economics Research Journal. 2(2), 165.
• Olson, M. (1996). Distinguished lecture on economics in government: big bills left on the sidewalk: Why some nations are rich, and others poor. Journal of Economic Perspectives, 10(2), 3-24.
• Pesaran, M. H., Shin, Y. ve Smith, R. P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94(446), 621-634.
• Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312
• Pesaran, M.H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Center for Economic Studies & Ifo Institute for Economic Research, CESifo Working Paper No. 1229, 1-36.
• Ray, S. ve Ray, I. A. (2011). Regional Analysis on the Relationship Between Economic Growth and Democracy: Evidence from India, Afro Asian Journal of Social Sciences, 2(2), 1-24.
• Sarıkovanlık, V., Koy, A., Akkaya, M., Yıldırım, H.H. ve Kantar, L. (2019), Finans biliminde ekonometri uygulamaları kavram uygulama analiz, Ankara: Seçkin
• Sevüktekin, M. ve Çınar, M. (2017). Ekonometrik zaman serileri analizi, Bursa: Dora.
• Şahin, D. (2017), Geçiş ekonomilerinde demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Panel veri analizi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 45-57.
• Tatoğlu, Y.F. (2018). Panel zaman serileri analizi stata uygulamalı, İstanbul: Beta.
• Tavares, J. ve Wacziarg, R. (2001). How democracy affects growth. European Economic Review, 45, 1341-1378.
• Uzun, U. ve Güngör, B. (2017). Borsa endeksleri ile ülkelerin seçilmiş makroekonomik göstergeleri arasındaki ilişkinin uluslararası boyutta incelenmesi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(4), 1-30.
• Westerlund, J. (2008). Panel coıntegratıon tests of the fısher effect. Journal Of Applıed Econometrıcs, 23, 193-233
• Williams, K. (2017). Does democracy dampen the effect of finance on economic growth? Empirical Economics, 52(2), 635-658.
• Zouhaier, H. ve Karim, K. M. (2012). Democracy, ınvestment and economic growth. International Journal of Economics and Financial Issues, 2(3), 233-240.
• (01.02.2019). Tarihi Veriler, https://tr.investing.com/
• The Economist Intelligence Unit, (01.02.2019). Democracy Index, https://infographics.economist.com/2019/DemocracyIndex/