The Scale of Andragogical Instruction Principles: Validity and Reliability Study

Year 2020, Volume: 15 Issue: 22, 1059 - 1081, 29.02.2020

Özge Çevik , Buket Aslandağ

https://doi.org/10.26466/opus.638462

Cited By: 3

Abstract

The purpose of this research is to develop a scale to determine the extent to which educators, who are involved in various activities in the field of adult education, implement the andragogical instruction principles. The developed scale was applied to 341 educators conducting adult education activities in various provinces in Central Anatolia. Within the scope of validity studies, exploratory factor analysis (EFA) was performed with SPSS 24.0 program. As a result of the analysis, a three-factor structure ("involving in the learning process", "structuring the learning climate" and "associating with experiences") explaining 52.33% of the total variance and consisting of 22 items was obtained. In the second phase of the research, the fact that it had 3 sub-factors was confirmed with confirmatory factor analysis (CFA) and Lisrel 8.80 program. Alpha coefficient for the overall scale is .90, reliability coefficient of the first sub-dimension is .88, the second sub-dimension is .79 and the third sub-dimension is . 81. In the third phase of the research, the test-retest method was applied. While the mean and standard deviation of the scale were found to be 3.85 and 17.32 in the first application, they were determined as 3.67 and 21.28 in the second application. The Pearson correlation coefficient was detected as r=0.56 and it was significant at the level of p=.05. As a result of the research, it was determined that the scale of andragogical teaching principles developed for educators was a valid and reliable scale.

Keywords

Andragogy, Andragogical instruction principles, Scale development

Andragojik Öğretim İlkeleri Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu araştırmanın amacı, yetişkin eğitimi alanında çeşitli faaliyetlerde bulunan eğitimcilerin androgojik öğretim ilkelerini ne ölçüde uyguladıklarını tespit etmek amacıyla bir ölçek geliştirilmektir. Geliştirilen ölçek, Orta Anadolu’da bulunan çeşitli illerde yetişkin eğitim faaliyetlerini yürüten 341 eğiticiye uygulanmıştır. Geçerlik çalışmaları kapsamında SPSS 24.0 programı ile açımlayıcı faktör analizi (AFA) gerçekleştirilmiştir. Analiz sonucunda, toplam varyansın % 52.33’ünü açıklayan ve 22 maddeden oluşan üç faktörlü (“Öğrenme sürecine katılım”, “Öğrenme iklimini yapılandırma” ve “Deneyimlerle ilişkilendirme”) bir yapı elde edilmiştir. Araştırmaının ikinci aşamasında, Lisrel 8.80 programı kullanılarak doğrulayıcı faktör analizi (DFA) yapılmış ve 3 alt faktörlü olduğu doğrulanmıştır. Ölçeğin genelinde ise; alfa katsayısı .90, birinci alt boyutun güvenilirlik katsayısı .88, ikinci alt boyutun .79, üçüncü alt boyutun .81 dir. Çalışmanın üçüncü aşamasında ise test-tekrar-test yöntemi uygulanmış, birinci uygulamada ölçeğin ortalaması ve standart sapması 3.85, 17.32 olarak tespit edilirken ikinci uygulamada 3.67, 21.28, olarak tespit edilmiştir. Pearson korelasyon katsayısı ise r = 0.56 ve p =.05 düzeyinde anlamlı olduğu bulunmuştur. Araştırma sonucunda eğiticilere yönelik geliştirilen androgojik öğretim ilkeleri ölçeğinin(AÖİÖ), geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

Andragoji, Andragojik öğretim ilkeleri, Ölçek geliştirme

References

• Aslandağ, B. (2018). Evaluating the adult education applications in Turkey from an andragogical aspect. European Journal of Education Studies, 4(6), 268-278.
• Brislin, R., Lonner, W. ve Thorndike, R. (1973). Cross-cultural research methods. New York: John Wiley.
• Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. NY: Guilford Publications.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi Yayınları, Ankara.
• Conti, G. (1979). Principles of adult learning scale: Follow-up and factor analysis. Ann Arbor, MI: Adult Education Research Conference. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 228 424).
• Çakmak, E. K., Çebi, A. ve Kan, A. (2014). E-öğrenme ortamlarına yönelik “sosyal bulunuşluk ölçeği” geliştirme çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(2), 755-768.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara: Pegem Akademi.
• Doğan, S. ve Kavtelek, C. (2015). Hayat boyu öğrenme ölçeği (HBÖÖ): geçerlik ve güvenirlik çalışması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 2015, 205-222
• Hadley, H. (1975). Development of an instrument to determine adult educators’orientation: Andragogical or pedagogical. (UMI No. 75-12, 228).
• Hopkins, W. G. (2014). New view of statistics. http://www.sportsci.org/resource/stats/effectmag.html adresinden erişilmiştir.
• Ismail, N., C., W. ve Azman, N. (2010). Diverse learning styles of non formal adult learners in community colleges in Malaysia. Procedia Social and Behavioral Sciences, 7(C) 139–144
• Karabacak, S. (2018). The level of andragogical knowledge of the educators working with adults in Turkey. Bartın University Journal of Faculty of Education, 7(2), 537-561.
• Kerwin, M. (1979). The relationship of selected factors to the educational orientation of andragogically and pedagogically-oriented educators teaching in four of North Carolina’s two-year colleges. (UMI No. 7915566).
• Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge.
• Knowles, M. (1970). The modern practice of adult education: andragogy versus pedagogy. New York: Association Press.
• Knowles, M. (1977). The adult education movement in The United States. (Revised Edition). Malabar, FL: Krieger.
• Knowles, M., Holton, E.F. ve Swanson, R.A. (2012). The adult learner: the definitive classic ın adult education and human resource development. Houston: Gulf Publishing Co.
• Phillips, L.A., Baltzer, C., Filoon, L. ve Whitley, C. (2017). Adult student preferences: Instructor characteristics conducive to successful teaching. Journal of Adult Continuing Education, 23(1), 49-60, 10.1177/1477971416683488
• Lala, Ö., Yazar, T., ve Çolak, A. (2017). Öğretmenlerin yetişkin eğitimi kavramına ilişkin algılarının metaforlar aracılığıyla analizi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 80-99.
• Liu, T.-Y. (2017). Developing an english mobile learning attitude scale for adult learners. Journal of Educational Technology Systems, 45(3), 424–435. https://doi.org/10.1177/0047239516658448
• Marsh, H. W., Hau, K.T., Artelt, C., Baumert, J. ve Peschar, J. L. (2006). OECD’s brief self-report measure of educational psychology’s most useful affective constructs: cross- cultural, psychometric comparisons across 25 countries. International Journal of Testing, 6(4), 311–360. Doi:10.1207/s15327574ijt0604_1.
• Martin, C. R. and Newell, R. J. (2004). “Factor structure of the hospital anxiety and depression scale in ındividuals with facial disfigurement”. Psychology Health and Medicine, 3, 327-336.
• Miser, R., Ural, O., ve Ünlühisarcıklı, (2013). Adult education in Turkey. Adult Learning, 24(4), 167-174.
• Reddy, P.A. ve Devi, D.U. (2012). Adult education teachers: characteristics and training. Bulgarian Journal of Science and Education Policy (BJSEP), 6(1), 228-238.
• Reddy, P.A. (1992). Determinants of adult education instructor effectiveness. New Delhi: Uppal Publishing House.
• Reischmann, J. (2004). Andragogy. history, meaning, context, function. ınternetpublication. [online]: retrieved on 06-february-2012, at url: http://www.andragogy.net. research paradigm whose time has come”. Educational Researcher, 33(7), 14–26.
• Schriesheim, C., ve Eisenbach, R. J. (1995). An exploratory and confirmatory factor-analytic investigation of item wording effects on the obtained factor structures of survey questionnaire measures. Journal of Management, 21(6), 1177-1193.
• Shevlin, M.E., ve Lewis, C.A. (1999). The revised social anxiety scale: Exploratory and confirmatory factor analysis. The Journal of Social Psychology, 2 , 250-252.
• Suanmali, C. (1981). The core concepts of andragogy. (UMI No. 8207343).
• Tabachnick, B. G., ve Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Boston: Pearson Education.
• Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel.
• Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. Washington, DC: American Psychological Association.
• Yayla, D. (2009). Türk yetişkin eğitimi sisteminin değerlendirilmesi. Ankara:MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
• Yıldız, A. (2004). Türkiye’deki yetişkin eğitimi araştırmalarına toplu bakış. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(1), 78-97.
• Yoshida, F., Conti, G. J., Yamauchi, T., ve Iwasaki, T. (2014). Development of an ınstrument to measure teaching style in Japan: The Teaching Style Assessment Scale. Journal of Adult Education, 43( 1), 11-18.
• Yoshida, F., Conti, G. J., Yamauchi, T., ve Iwasaki, T. (2014). Development of an ınstrument to measure teaching style in Japan: The Teaching Style Assessment Scale. Journal of Adult Education, 43( 1), 11-18.