Hospital Selection of Health Tourists: A Study with Ahp and Topsis Methods

Year 2022, Volume: 19 Issue: 46, 327 - 339, 30.03.2022

Kevser Şahin , Esra Çiğdem Cezlan

https://doi.org/10.26466/opusjsr.1091933

Abstract

Developments in transport and communication technologies have made traveling easier between countries. In addition to these developments, the search for low-cost and high-quality health services has been effective in the development of the health tourism sector. This study aims to determine the hospital preferences of health tourists with Analytical Hierarchy Process (AHP) and Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) methods in line with expert opinions. Within the scope of this study, the criteria affecting the hospital preferences of health tourists were weighted with the AHP method, and ideal hospital alternative for health tourists was selected with the TOPSIS method by using the criteria weights obtained. The opinions of seven experts, who are experts in their field at least ten years, were taken by using the 9-scale evaluation scale developed by Saaty. As a result of expert opinions; it has been determined that qualified health personnel, quality of medical care applied, modern equipment of the hospital, recommendability of the hospital and health personnel are more effective. For a preferable hospital strategy within the scope of health tourism, deficiencies of health personnel in terms of foreign language and professional experience should be eliminated, and devices that will increase the preferability of the hospital by following technological developments should be used. In addition, necessary improvements should be made by applying satisfaction surveys to health tourists.

Keywords

Health Tourism, Multi-Criteria Decision Making, AHP, TOPSIS

References

• Akman, K. (2019). Çok ölçütlü karar verme yöntemlerinde AHP ve TOPSIS ile araba seçimi. Necmettin Erbakan University, Institute of Science and Technology, Master's Thesis, Konya. Ayçin, E. (2019). Çok kriterli karar verme bilgisayar uygulamalı çözümler. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık .
• Belber, B. G. (2015). Yaş ve medeni duruma göre "özel hastanelerin yaptığı tanıtım" hastanenin prestijine, tanınırlığına ve tercih edilebilirliğine etkisi: Nevşehir uygulaması. International Journal of Social Sciences and Education Research, 1(2), 425-438.
• Bostan, S., & Yalçın, B. (2016). Sağlık Turistlerinin medikal destinasyon seçimini etkileyen fakötrler. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(43), 1729-1735.
• Burtan Doğan, B., & Aslan, A. (2019). Türkiye'de sağlık turizminin mevcut durumu ve ülke ekonomisine katkıları. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(18), 390-418.
• Buzcu, Z., & Birdir, K. (2019). Türkiye’de medikal turizm incelemesi: Özel hastanelerde bir çalışma. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 18(1), 311-327.
• Connell, J. (2006). Medical tourism: Sea, sun, sand and y surgery. Tourism Management, 27, 1093-1100.
• Çelikbilek, Y., & Özdemir, M. (2020). Çok kriterli karar verme yöntemleri açıklamalı ve karşılaştırmalı sağlık bilimleri uygulamaları ile. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık . Değer, M. (2020). Rekreasyonda Yeni Trendler: Spa & Wellness. Journal of Recreation and Tourism Research, 7(2), 308-324.
• Demir Uslu, Y., Kedikli, E., Yılmaz, E., Çiçek, A., Karataş, M., & Aydın, S. (2021). Developing Strategies for ıncreasing market share of Turkey on health tourism by using fuzzy AHP Method. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 10(2), 159-171.
• Erdoğan, E., & Aklanoğlu, F. (2008). Termal turizm ve Afyon-Gazlıgöl Örneği. e-Journal of New World Sciences Academy, 3(1), 83-92.
• Ergen, F., & Aydemir, B. (2020). Medikal turizm girişimciliği: İstanbul örneği. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 4(2), 1607-1623.
• Görener, A. (2016). A SWOT-AHP approach for assessment of medical tourism sector in Turkey. alphanumeric journal, 4(2), 159-170.
• Hasanova, Y. (2019). Uluslararası hastaların hacettepe üniversite hastanelerini tercih nedenleri, hizmet ile ilgili değerlendirmeleri ve yaşadıkları sorunlar. Hacettepe University, Institute of Social Sciences, Ankara.
• İpek, U. (2019). Kuruluş yeri seçiminde çok kriterli karar verme teknikleri: Analitik hiyerarşi süreci ve TOPSIS örneği. Toros University Institute of Social Sciences.
• Işık, O., Erişen, M. A., & Fidan, C. (2016). Tüketicilerin hastane seçiminde etki eden faktörlere ilişkin algılamaları. İşletme Bilimi Dergisi, 4(1), 99-110.
• İzadi, M., Torabian, M., & Farhangi, Z. (2014). Surveying the factors affecting the selection of hospitals by medical tourists. International Journal of Travel Medicine and Global Health, 2(4), 155-158.
• Kaya, S., Yıldırım, H., Karsavuran, S., & Özer, Ö. (2013). Türkiye Medikal Turizm Değerlendirme Raporu 2013. Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sağlık Turizmi Daire Başkanlığı. Date of Retrieval: 02.17.2021. Retrieval From: http://dosyasb.saglik.gov.tr/Eklenti/535,turkiye-medikal-turizm-degerlendirme-raporu-2013pdf.pdf.
• Krejčí, J., & Stoklasa, J. (2018). Aggregation in the analytic hierarchy process: Why weighted geometric mean should be used instead of weighted arithmetic mean. Expert Systems with Applications, 114, 97-106.
• Kurumehmet, T. (2018). Sağlık hizmetlerinin uluslararası alanda pazarlamasında pazarlama karması elemanlarının yabancı uyruklu hastalar arasında değerlendirilmesi. Istanbul Medipol University, Institute of Health Sciences, Istanbul.
• Lunt, N., Smith, R., Exworthy, M., Green, S., Horsfall, D., & Mannion, R. (2011). Medical tourism: treatments,markets and health system ımplications: A scoping review. Paris: OECD. Retrieval From:https://www.oecd.org/els/health-systems/48723982.pdf.
• Mosadeghrad, A. M., & Sadeghi, M. (2021). Medical tourism: Reasons for choosing Iran. Payesh, 20(2), 145-166.
• Nilashia, M., Samad, S., Manaf, A. A., Ahmadi, H., Rashid, T. A., Munshi, A., Ahmed, O. H. (2019). Factors influencing medical tourism adoption in Malaysia: A DEMATELFuzzy TOPSIS approach. Computers & Industrial Engineering, 137(11), 1-11.
• Özbek, A. (2019). Çok kriterli karar verme yöntemleri ve excel ile problem çözümü. Ankara: Seçkin Akademik ve Mesleki Yayınlar.
• Paksoy, S. (2017). Çok kriterli karar vermede güncel yaklaşımlar. Adana: Karahan Kitabevi.
• Reddy, S. G. (2013). Medical tourism in India: An exploratory study. Kansas State Unıversıty, Kansas.
• Saaty, T. L. (2000). Fundementals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process. Pittsburgh: RSWPublications.
• Sevim, E., & Sevim, E. (2019). Medikal Turizm tercihini etkileyen faktörlerin incelenmesi: Türkiye örneği. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 22(3), 633-652.
• Şahin, G. G., & Tuzlukaya, Ş. (2013). Turizm türleri ve turizm politikaları, dünyada ve Türkiye'de sağlık turizmi. D. Tengilimoğlu içinde, Sağlık Turizmi (p.47-68). Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Taş, C., Bedir, N., Eren , T., Alağaş, H. M., & Çetin, S. (2018). AHP-TOPSIS Yöntemleri entegrasyonu ile poliklinik değerlendirilmesi: Ankara’da bir uygulama. Sağlık Yönetimi Dergisi, 2(1), 1-17.
• Tengilimoğlu, D. (2021). Sağlık Turizmi ve devlet teşvikleri. Journal of Life Economics, 8(1), 1-10.
• Tengilimoğlu, D., & Kahraman, O. (2013). Dünyada ve Türkiye'de medikal turizm. d. tengilimoğlu in, sağlık turizmi (p.99-121). Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Topdemir, S. (2019). Ahp-Tosis Yöntemleri ile tedarikçi seçimi: Doğalgaz sekötründe bir uygulama. Beykent University Institute of Science and Technology, Istanbul.
• Tütüncü, Ö., Kiremitçi, İ., & Çalışkan, U. (2011). Sağlık turizmi, güvenlik ve kalite. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 22(1), 91-93.
• Yalçın, B. (2018). Deniz Suyunun Spa-Wellness Turizmi Kapsamında Kullanımı. 4. Ulusal Deniz Turizmi Sempozyumu, (p.1-10). 23-24 Şubat, İzmir.
• Yiğit, A., & Demirbaş, M. B. (2020). Türkiye’de medikal turizmin gelişimine etki eden faktörlerin SWOT-AHP Yöntemi ile tespit edilmesine yönelik bir araştırma. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 12(22), 173-192.
• Zengingönül, O., Emeç, H., İyilikçi, D. E., & Bingöl, P. (2012). Sağlık turizmi: İstanbu'la yönelik bir değerlendirme. İstanbul: Ekonomistler Platformu Derneği.