The
purpose of this study was to evaluate whether static and dynamic core endurance
tests could be used in place of each other and to examine the relationship
between these tests in athletes. A total of 60 national (elite) team judo
athletes, 40 men and 20 women (Age: 17±3 years; Height: 169±8.4 cm; Body
weight: 67.7±16.5 kg; Body mass index: 23.4±4 kg/m²), who came to Turkey
Olympic Athletic Educated Center between 1 January-15 March 2017, their verbal
approvals were taken and were suited in the inclusion criteria, were included
in the study. The endurance of the core muscles of the athletes was evaluated
statically and dynamically. Static endurance of the core muscles was evaluated
with trunk flexion test, trunk extension test, right and left lateral bridge
tests. Tests were terminated when the test position was deteriorated or the
person said that he could not continue the test and the time was recorded.
Dynamic endurance of the core muscles was evaluated with sit-ups test, modified
push-ups test, right and left lateral flexion-repeat tests. It was noted how
many times the athletes could perform each test for 60 seconds. When the
relationship between the static and dynamic endurance of the core muscles of
national team judo athletes was examined; trunk flexion test was only
associated with the sit-ups test, all other static core endurance tests were
associated with dynamic core endurance tests (r=0.260/0.500, p<0.05). In
conclusion, all static and dynamic core endurance parameters were related
within themselves. Because of the relationship between the trunk flexion
test/sit-ups test, trunk extension test/modified push-ups test, right lateral
bridge test/right lateral flexion-repeat test and left lateral bridge test/left
lateral flexion-repeat test, we think that these tests can be used
interchangeably. In addition, there is also a need for studies to be conducted
on athletes in other sports to test the usability of these tests for each
other.
Bu
çalışma, sporcularda statik ve dinamik kor dayanıklılık testlerinin birbirinin
yerine kullanılıp kullanılamayacağını değerlendirmek ve bu testler arasındaki
ilişkiyi incelemek amacıyla yapıldı. Bu çalışmaya 1 Ocak-15 Mart 2017 tarihleri
arasında Türkiye Olimpiyat Hazırlık Merkezi’ne gelen, onamları alınan ve dahil
etme kriterlerine uyan 40 erkek 20 kadın olmak üzere 60 milli (elit) judo
sporcusu (Yaş: 17±3 yıl; Boy: 169±8.4 cm; Vücut ağırlığı: 67.7±16.5 kg; Vücut
kitle indeksi: 23.4±4.4 kg/m²) dahil edildi. Sporcuların kor kaslarının
dayanıklılığı, statik ve dinamik olarak değerlendirildi. Kor kaslarının statik
dayanıklılığı gövde fleksiyon testi, gövde ekstansiyon testi, sağ ve sol
lateral köprü testleri ile değerlendirildi. Testler, test pozisyonu bozulduğunda
veya kişi testi devam ettiremeyeceğini söylediğinde sonlandırıldı ve süre
kaydedildi. Kor kaslarının dinamik dayanıklılığı sit-ups, modifiye push-ups,
sağ ve sol lateral fleksiyon-tekrar testleri ile değerlendirildi. Sporcuların
her bir testi 60 saniye boyunca kaç kez yapabildikleri kaydedildi. Milli takım
judo sporcularının kor kaslarının statik ve dinamik dayanıklılığı arasındaki
ilişki incelendiğinde; gövde fleksiyon testi yalnızca sit-ups testi ile
ilişkili bulunurken, diğer tüm statik kor dayanıklılık testleri dinamik kor
dayanıklılık testleri ile ilişkili bulundu (r=0.260/0.500, p<0.05). Sonuç
olarak, tüm statik ve dinamik kor dayanıklılık parametreleri kendi içerisinde
ilişkili bulundu. Birbirinin yerine kullanmayı düşündüğümüz gövde fleksiyon
testi/sit-ups testi, gövde ekstansiyon testi/modifiye push-ups testi, sağ
lateral köprü testi/sağ lateral fleksiyon-tekrar testi ve sol lateral köprü
testi/sol lateral fleksiyon-tekrar testi arasında ilişki bulunmasından dolayı,
bu testlerin birbirinin yerine kullanılabileceği düşünülmektedir. Ayrıca bu
testlerin birbirinin yerine kullanılabilirliğini test etmek için, diğer spor
dallarındaki sporcularda yapılacak çalışmalara da ihtiyaç vardır.
Subjects | Health Care Administration |
---|---|
Journal Section | Research article |
Authors | |
Publication Date | September 30, 2017 |
Submission Date | May 26, 2017 |
Acceptance Date | June 30, 2017 |
Published in Issue | Year 2017 Volume: 2 Issue: 3 |