USING MULTI-CRITERIA DECISION MAKING FOR SELECTION PROVINCES FOR FATTENING FARM

Year 2017, , 130 - 138, 30.06.2017

Burcu Ozcan , Gulsen Akman , Cagin Karabicak , Yasin Erdogan

https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2017.581

Abstract

Turkey has a
high potential in the field of agriculture and livestock production. Turkey has
a long history in the production of livestock system, which became the “buffer”
sector of economy and the “locomotive” sector of Turkey. Although nowadays
pastures are decreased, Turkey has quite large pastures. Besides, the domestic
demand for meat in Turkey is quite large and tend to a show considerable
growth. Animal husbandry is carrying great importance in terms of protein
source and fattening cattle in the red meat production. In this sense, the
development of meat production in terms of quality and quantity is also very
necessary in terms of the nutritional problem that arises parallel to the
growing population. In this study, the causes of increase in meat prices in
Turkey were investigated, and the findings showed that, the cause of the price
increases made as inadequate animal fattening. As a result, it was decided to
establish a new place for the production of cattle-raising. Before starting the
construction of the fattening livestock farm, firstly the location of the
establishment is considered. In the decision-making process, it is quite
difficult to make choices because of the different alternatives in terms of
various criteria's. For this purpose, the PROMETHEE (Preference Ranking
Organization Method for Enrichment Evaluation) method, which is an easy and
straightforward method of multi-criteria decision making techniques which are
frequently used in researches in recent years, has been used to select the
place of establishment in Turkey. The choice of fattening farm establishment
site was evaluated in 81 provinces; cattle feed areas, demand on meat, urban
development index value, average minimum temperature, average maximum
temperature, precipitation amount and grant support criteria were evaluated
with using the PROMETHEE method. The interactions between the criterion and the
criteria that influence the process were determined as a result of the survey
conducted. As a result of this survey study, criteria weights and criterion
values were determined by Analytical Hierarchy Process (AHP) method and solved
by PROMETHEE method considering the results. As a conclusion, the most suitable
and the less suitable provinces for fattening livestock farm are selected 

Keywords

Multiple criteria decision making methods, analytical hierarchy process (AHP) method, PROMETHEE, selection of establishment place for fattening farms in Turkey

References

• Athawale, V.M. ve Chakraborty, S. 2010. “Facility Location Selection Using PROMETHEE II Method”, Proceedings of the 2010 International Conference on Industrial Engineering and Operations Management Dhaka, Bangladesh,pp: 59-63.
• Bakan, H., 2013, “Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Üniversite Kurulması Uygun Olan İlçelerin Belirlenmesi” Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2), s:43-63.
• Çiftçioğlu, B., 2013, “İnşaat Sektöründe AHP Yöntemi İle Alt Yüklenici Seçimi: Bir Konut Projesinde Uygulama”, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
• Çukur, F., Saner G., 2005, “Konvansiyonel ve Ekolojik Hayvancılık Sistemlerinin Sürdürülebilirliği ve Türkiye Üzerine Bir Değerlendirme”, Adnan Menderes Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(1), s:39-44.
• Dağdeviren, M. ve Eraslan, E. 2008, “PROMETHEE Sıralama Yöntemiyle Tedarikçi Seçimi”, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1): 69-75.
• Ekmekyapar, T., 1991, Hayvan Barınaklarında Çevre Koşullarının Düzenlenmesi, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları, Erzurum.
• Genç, T., Masca, M. 2013, “Topsis ve Promethee Yöntemleri ile Elde Edilen Üstünlük Sıralamalarının Bir Uygulama Üzerinden Karşılaştırılması”, Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 15(2): 539-566.
• Hacıbebekoğlu, A., Hacıbebekoğlu M., Çetinel, S., Ülver, M. 2013, Büyükbaş Hayvan Besiciliği Yatırım Fizibilitesi, Karacadağ Kalkınma Ajansı Destek Programı.
• http://arastirma.tarim.gov.tr/gaputaem/Belgeler/tar%C4%B1msal%20veriler/gaputaem%20gncel/HAYVANCILIK%20RAPORU%202015.pdf http://www.tepge.gov.tr/dosyalar/yayinlar/7b4e10c046074a319ca607fb3c7aae15.pdf http://www.tkdk.gov.tr/ProjeIslemleri/DesteklenenIller http://www.tuik.gov.tr/HbGetir.do?id=21871&tb_id=3 https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx
• Kokangül,A., Susuz, Z., 2009, “Integrated analytical hierarchy process and mathematical programming to supplier selection problem with quantity discount”, Applied Mathematical Modelling, cilt: 33(3), pp. 1417-1429.
• Kutay, N., Tektüfekçi, F., 2012, “Yönetsel Muhasebe Kararlarının Verilmesinde Bir Araç Olarak Promethee Sıralama Yöntemi ve Bir Uygulama”, Verimlilik Dergisi, 3: 83-96.
• Maragoudakı, R. ve Tsakiris, G., 2005, “Flood Mitigation Planning Using PROMETHEE”, European Water, 9(10): 51-58.
• Ocaklı, B., Ertosun, Z., Demiröz, M., Horasan B., Peker, Ş., 2017, “Türkiye’de Hayvancılığın Durumu ve Et İthalatı”, http://www.zmo.org.tr/resimler/ekler/cb16f6f3938e162_ek.pdf, accessing date: 15th April 2017
• Ömürbek, N., Karaatlı, M, Eren, H., Şanlı,B., 2014, “AHP Temelli PROMETHEE Sıralama Yöntemi İle Hafif Ticari Araç Seçimi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, cilt: 19, sayı: 4, pp. 47-64.
• Ömürbek, N., Üstündağ, S., Helvacıoğlu, Ö., C., 2013, “Kurulus Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Kullanımı: Isparta Bölgesi'nde Bir Uygulama”, Yönetim Bilimleri dergisi, 11(21), s:101-116.
• Özel, H. B., Karayılmazlar, S., Demirci, A., 2014, ‘Bartın Havzasında Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Yöntemiyle Akdeniz Çam Türleri (Pinus brutia Ten. ve Pinus pinea L.) Kullanılarak Yapılacak Ağaçlandırma Çalışmaları İçin Yer Seçimi’ , II. Ulusal Akdeniz Orman Ve Çevre Sempozyumu, Isparta.
• Saaty, l.T., 1990, “How To Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process”, European Journal of Operational Research, 48: 9-26.
• Soba, M., 2012, “Promethee Yöntemi Kullanarak En Uygun Panelvan Otomobil Seçimi ve Bir Uygulama”, Journal of Yaşar University, 28(7): 4708-4721.
• Şerefoğlu, Coşkun, 2008, SAPARD_IPARD programlarının Analiz Edilmesi-Besi İşletmelerinin IPARD Programındaki Yeri Üzerine Bir Araştırma, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi, Erzurum.
• Toker, M.T., Akdeniz, R. C., Ayhan, V., Boyar, S., Bayhan, A. K., Ünal, H. B., Yılmaz, H.İ., 2010, “Açık Besi Sığırcılığı İşletmelerinin Tasarımı”, Türkiye Ziraat Mühendisliği VII. Teknik Kongresi. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası (ZMO), Cilt:2, S.759-765, Ankara.
• Ülke, K., 2016, AHP Yöntemiyle Çorum İlinde AVM Kuruluş Yeri Seçimi, Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Çorum.
• Vural, H., Fidan, H., 2007, “Türkiye'de Hayvansal Üretim ve Hayvancılık İşletmelerinin Özellikleri”, Tarım Ekonomisi Dergisi ; 13(2), s: 49 - 59