Comparison of Traction Table and Supine Position Without Traction in Double Axis Femoral Nailing of Intertrochanteric Fractures

Year 2019, , 315 - 320, 28.05.2019

Ali Çağdaş Yörükoğlu , Ahmet Nadir Aydemir Mehmet Yücens , Özgür Yiğiter Ahmet Esat Kıter , Nusret Ök

https://doi.org/10.31362/patd.524559

Abstract

Introduction: The
aim of this study was the comparison of the traction table and supine position
without traction table in double axis femoral nailing of intertrochanteric
fractures in terms of reduction quality and complication rates.

Material and method:
Sixty-three patients with a mean age of 68.54±16.42 (29-97) were retrospectively
analyzed. 42 patients were operated without the traction table, 21 patients
were operated with the traction table. Collodiaphyseal angles and Baumgartner
reduction criteria were used for radiologic evaluation. The union time of the
fractures, complications, and nonunion cases were assessed.

Results: The restoration of
collodiaphyseal angle was better in the group using the traction table, the
reduction quality could not be restored well in the group without the traction
table (p<0.05). The mean union
time was calculated as 3.2±2.2 months in patients operated with the traction
table while in patients who were operated without a traction table was
calculated as 4.26±2.23 months (p>0.05).
Cut-out and nonunion complications were more common in the group operated
without traction table. Increasing difference of the collodiaphyseal angle was
found to be correlated with the complication rates and union time.

Conclusion:
Better reduction was achieved in the patient group that operation performed
using the traction table and the complication rates were low in this group.
Operation with the traction table should be the first choice for
intertrochanteric fractures. The supine position without traction table may be
a preferable treatment method for intertrochanteric fractures when the traction
table is not available.

Keywords

Supin position, intertrochanteric fractures, traction table, , collodiaphyseal angle

İntertrokanterik kırıklarda çift eksenli femoral çivilemede traksiyon masası ve traksiyonsuz supin pozisyonunun karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu
çalışmanın amacı, intertrokanterik kırıkların supin pozisyonunda traksiyon
masası kullanılarak ve kullanılmadan çift eksenli femur çivisi ile tedavisinde
redüksiyon kalitesi ve komplikasyon oranları açısından karşılaştırılmasıdır.

Gereç
yöntem: Ortalama yaşı 68,54±16,42 (29-97) olan 60 hasta
retrospektif olarak incelendi. 42 hasta traksiyon masası olmadan ameliyat
edildi, 21 hasta traksiyon masasıyla ameliyat edildi. Radyolojik değerlendirme
için kollodiafizel açıları ve Baumgartner redüksiyon kriterleri kullanıldı.
Kırıkların kaynama süresi, komplikasyonlar ve kaynamama vakaları
değerlendirildi.

Bulgular:
Kollodiyafizel açı restorasyonu, traksiyon masasının kullanıldığı grupta daha
iyiydi, traksiyon masasının olmadığı grupta iyi bir redüksiyon kalitesi elde
edilemedi (p<0,05). Traksiyon
masası ile ameliyat edilen hastalarda ortalama kaynama süresi 3,2±2,2 ay iken
traksiyon masası olmadan ameliyat edilen hastalarda 4,26±2,23 ay olarak
hesaplandı (p>0,05). Traksiyon
masası olmadan opere edilen grupta vida penetrasyonu ve kaynamama
komplikasyonları daha fazlaydı. Kollodiafizel açı farkının artmasının komplikasyon
oranları ve kaynama süresi ile korele olduğu saptandı.

Sonuç: Sonuç
olarak, traksiyon masası kullanılarak opere edilen hasta grubunda daha iyi
redüksiyon elde edildiği ve komplikasyon oranlarının bu grupta düşük olduğu
görüldü. İntertrokanterik kırıklar için traksiyon masası ile operasyon ilk
seçenek olmalıdır. Traksiyon masasız supin pozisyonu traksiyon masası mevcut
olmadığında intertrokanterik kırıklar için tercih edilen bir tedavi yöntemi
olabilir

Keywords

supin pozisyonu, intertrokanterik kırıklar, traksiyon masası, kolladiafizer açı

References

• References
• 1. Sonmez MM, Camur S, Erturer E, Ugurlar M, Kara A, Ozturk I. Strategies for proximal femoral nailing of unstable intertrochanteric fractures: Lateral decubitus position or traction table. J Am Acad Orthop Surg 2017.doi:10.5435/JAAOS-D-15-00691.
• 2. Brumback RJ, Ellison TS, Molligan H, Molligan DJ, Mahaffey S, Schmidhauser C. Pudendal nerve palsy complicating intramedullary nailing of the femur. J. Bone Joint Surg. Am. 1992.74:1450-1455.
• 3. Anglen J, Banovetz J. Compartment syndrome in the well leg resulting from fracture-table positioning. Clin. Orthop. Relat. Res. 1994. Doi: 10.1097/00003086-199404000-00037.
• 4. Flierl MA, Stahel PF, Hak DJ, Morgan SJ, Smith WR. Traction table-related complications in orthopaedic surgery. J Am Acad Orthop Surg 2010. doi:18/11/668 [pii].
• 5. Şahin E, Songür M, Kalem M, et al. Traction table versus manual traction in the intramedullary nailing of unstable intertrochanteric fractures: A prospective randomized trial. Injury. 2016. doi:10.1016/j.injury.2016.04.012.
• 6. Johnson KD, Greenberg M. Comminuted femoral shaft fractures. Orthop. Clin. North Am. 1987;18:133-147.
• 7. Aiyer S, Jagiasi J, Argekar H, Sharan S, Dasgupta B. Closed Antegrade Interlocked Nailing of Femoral Shaft Fractures Operated up to 2 Weeks Postinjury in the Absence of a Fracture Table or C-arm. The Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care. 2006.doi:10.1097/01.ta.0000210269.05305.75.
• 8. Zhao Z, Song F, Zhu J, et al. Prone positioning for intramedullary nailing of subtrochanteric fractrures, the techniques of intraoperative fluoroscopy and reduction: A technique note. Injury. 2017.doi:10.1016/j.injury.2017.08.025.
• 9. Baumgaertner MR; Curtin SL; Lindskog DM; Keggi JM The Value of the Tip-Apex Distance in Predicting Failure of Fixation of Peritrochanteric Fractures of the Hip. J Bone Joint Surg Am. 2019.77:1058-1064
• 10. Turgut A, Kalenderer Ö, Günaydin B, Önvural B, Karapinar L, Ağus H. Fixation of intertrochanteric femur fractures using Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA) in the lateral decubitus position without a traction table. Acta Orthop Traumatol Turc 2014.doi:10.3944/AOTT.2014.14.0098.
• 11. Carr JB. The anterior and medial reduction of intertrochanteric fractures: A simple method to obtain a stable reduction. Journal of Orthopaedic Trauma. 2007. doi:10.1097/BOT.0b013e31804797cf.
• 12. Kumar S, Chadha GN. Dynamic hip screw fixation of intertrochanteric fractures without using traction table. Acta Orthop Belg. 2016 ;82:346-350.
• 13. Bojan AJ, Beimel C, Taglang G, Collin D, Ekholm C, Jönsson A. Critical factors in cut-out complication after gamma nail treatment of proximal femoral fractures. BMC Musculoskelet Disord. 2013. doi:10.1186/1471-2474-14-1.
• 14. Ballal MSG, Emms N, Thomas G. Proximal femoral nail failures in extracapsular fractures of the hip. J Orthop Surg (Hong Kong). 2008.doi:10.1177/230949900801600203.
• 15. Jaffer AK, Barsoum WK, Krebs V, Hurbanek JG, Morra N, Brotman DJ. Duration of anesthesia and venous thromboembolism after hip and knee arthroplasty. Mayo Clin. Proc. 2005. doi:10.1016/S0025-6196(11)61526-7.