Adaptation of Rotterdam Emotional Intelligence Scale to Turkish

Year 2019, Volume: 47, 348 - 369, 12.09.2019

Abdurrahman Tanrıöğen Yusuf Türker

https://doi.org/10.9779/pauefd.514377

Cited By: 3

Abstract

The aim of this study is to adapt the Rotterdam Emotional Intelligence Scale developed by Pekaar and others (2017) to Turkish. The study was carried out with 487 teachers working in the city center of Antalya in the 2017-2018 educational year.  The scale was first translated into Turkish and after the linguistic validity procedures, the pre-application was made and the scale has become ready to use. As a result of the exploratory factor analysis, a structure which explains about 68% of the variance with sufficient load value under four factors was obtained as in the original scale. As a result of confirmatory factor analysis conducted in order to confirm the four-factor structure, the scale structure was confirmed. For the reliability of the scale, the Cronbach Alpha Coefficient was calculated as .91 for self-focused emotion appraisal dimension, .91 for other-focused emotion appraisal dimension, .89 for self-focused emotion regulation dimension, .93 for other-focused emotion regulation dimension and .94 for the generalized scale. According to these results, it can be said that the Turkish form of Rotterdam Emotional Intelligence Scale is valid and reliable.

Keywords

emotional intelligence, scale adaptation

Rotterdam Duygusal Zekâ Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması

Abstract

Bu araştırmanın amacı Pekaar ve diğerleri (2017) tarafından geliştirilen
Rotterdam Duygusal Zekâ Ölçeğini Türk kültürüne uyarlamaktır. Araştırma 2017-2018
eğitim öğretim yılında Antalya il merkezinde görev yapmakta olan 487
öğretmenden oluşan bir çalışma grubuyla yürütülmüştür. Ölçek öncelikle Türkçeye
çevrilmiş, dilsel geçerlik çalışmalarının ardından ön deneme uygulaması
yapılarak uygulamaya hazır hale getirilmiştir. Yapılan açımlayıcı faktör
analizi sonucunda özgün ölçekte olduğu gibi dört boyutlu ve varyansın %68’ini
açıklayan bir yapı elde edilmiştir. Elde edilen dört boyutlu yapıyı test etmek
amacıyla gerçekleştirilen doğrulayıcı faktör analizinde yapının doğrulandığı
görülmüştür. Ölçeğin güvenirliği kapsamında Cronbach Alpha Katsayısı kendi
duygularını değerlendirme boyutunda .91, başkalarının duygularını değerlendirme
boyutunda .91, kendi duygularını kontrol boyutunda .89, başkalarının
duygularını kontrol boyutunda .93 ölçeğin genelinde ise .94 olarak
hesaplanmıştır. Elde edilen istatistiki sonuçlar doğrultusunda Rotterdam
Duygusal Zekâ Ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir olduğu
söylenebilir

Keywords

duygusal zekâ

References

• Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeleri. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI). Psicothema, 18, 13-25.
• Bar-On, R. (2010). Emotional intelligence: an integral part of positive psychology. South African Journal of Psychology, 40(1), 54-62.
• Bar-On, R., Brown, J.M., Kirkcaldyc, B.D., & Thome, E.P. (2000). Emotional expression and implications for occupational stress; an application of the Emotional Quotient Inventory (EQ-i). Personality and Individual Differences, 28, 1107-1118.
• Bayram, N. (2016). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Amos uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi.
• Bharwaney, G., Bar-On, R.,&MacKinlay, A. (2011). EQ and the Bottom Line: Emotional Intelligence Increases Individual Occupational Performance, Leadership and Organisational Productivity. Bedfordshire: Ei World Limited.
• Boyatzis, R., Goleman, D., & Rhee, K. (1999). Clustering competence in emotional intelligence insights fron the emotinal competencie inventory. Cleveland: Department of Organizational Behavior Weatherhead School of Management Case Western Reserve University.
• Brown, T.A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press.
• Bryman, A. and Cramer, D. (2011). Quantitative data analysis with IBM SPSS 17, 18 and 19. Hove: Routledge.
• Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı istatistik, araştırma deseni, spss uygulamaları ve yorum. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Cherniss, C., Goleman, D., Emmerling, R., Cowan, K., & Adler, M. (1998). Bringing emotional intelligence to the workplace. The Consortium for Research on Emotional Intelligence in Organizations.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik spss ve lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem Yayıncılık.Di Fabio, A., & Bar-On, R. (2012). The role of personality traits, core self-evaluation, and emotional intelligence in career decisionmaking difficulties. Journal of Employment Counseling , 49, 118-129.
• Elias, M.J. & Weissberg, R.P., (2000). Primary prevention: educational approaches to enhance social and emotional learning. Journal of School Health, 70(5), 186-190
• Garver, M.S., & Mentzer, J.T. (1999). Logistics research methods: Employing structural equation modeling to test for construct validity. Journal of Business Logistics, 20(1), 33-57.
• George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson
• Goleman, D. (1998). What makes a leader. Harvard Business Review, 1-10.
• Goleman, D. (2016a). Duygusal Zeka Neden IQ’dan Daha Önemlidir?. (B.S. Yüksel, Çev.). İstanbul: Varlık Yayınları.
• Goleman, D. (2016b). İşbaşında Duygusal Zekâ. (H. Balkan, Çev.). İstanbul: Varlık Yayınları.
• Gravetter, J. F. & Forzano, L. B. (2012). Research methods for the behavioral sciences (4. ed.). USA: Linda Schreiber-Ganster.
• Hu, L. & Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives, structural equation modeling. A Multidisciplinary Journal, 6:1, 1-55.
• Iacobucci, D. (2010). Structural equations modeling: fit indices, sample size, and advanced topics. Journal of Consumer Psychology, 20, 90-98.
• İlhan, M. ve Çetin, B. (2014). Lisrel ve amos programları kullanılarak gerçekleştirilen yapısal eşitlik modeli (yem) analizlerine ilişkin sonuçların karşılaştırılması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5 (2), 26-42.
• Jackson, D., L., Gillaspy, J.,A. & Stephenson, R., P. (2009). Reporting practices in confirmatory factor analysis: an overview and some recommendations. Psychological Methods, 14 (1), 6–23.
• Karagöz, Y. (2016). Spss ve amos23 uygulamalı istatistiksel analizler. Ankara: Nobel Yayınları.
• Kline, P. (1994). An Easy Guide To Factor Analysis:. New York: Routledge.
• Lopes, P.N., Salovey, P., & Straus, R. (2003). Emotional intelligence, personality, and the perceived quality of social relationships. Personality and Individual Differences, 35, 641–658.
• Marsh, H.W., Hau, K.T. & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit ındexes and dangers in overgeneralizing hu and Bentler's (1999) findings. Structural Equation Modeling, 11:3, 320-341.
• Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. R., & Sitarenios, G. (2003). Measuring emotional intelligence with the MSCEIT V2.0. Emotion, 3, 97-105.
• Mayer, J.D., Caruso, D.R., & Salovey, P. (2000). Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence. Intelligence, 27(4), 267-298.
• Mayer, J.D., Salovey, P., & Caruso, D.R., (2004). Emotional intelligence: theory, Findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197-215.
• Mayer, J.D., Salovey, P., & Caruso, D.R., (2008). Emotional intelligence new ability or eclectic traits?. American Psychologist, 63(6), 503–517.
• Mayer, J.D., Salovey, P., Caruso, D.R., &Sitarenios, G. (2001). Emotional intelligence as a standard intelligence. Emotion, 1(3), 232-242.
• McDonald, R. P. and Ho, M.,H.,R. (2002). Principles and practice in reporting structural equation analyses. Psychological Methods, 7(1), 64-82.
• Meydan, C.H., & Şeşen, H. (2015). Yapısal eşitlik modellemesi Amos uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
• Mulaik, S.A., James, L.R., Alstine, J.A, Bennet, N., Lind, S., & Stilwell, C.D. (1989). Evaluation of goodness-of-fit indices for structural equation models.
• Psychological Bulletin, 105(3), 430-445.
• Özdamar, K. (2017). Ölçek ve test geliştirme yapısal eşitlik modellemesi ıbm spss ıbm spss amos ve minitab uygulamalı. Eskişehir: Nisan Kitabevi.
• Pallant, J. (2001). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS for Windows. London: Open University Press.
• Pekaar, K. A., Bakker, A.B., Linden, D. & Born, M. (2017). Self- and other-focused emotional intelligence: development and validation of the rotterdam emotional ıntelligence scale (REIS). Personality and Individual Differences, 120 (2018), 222-233.
• Petrides, K. V., Pita, R., & Kokkinaki, F. (2007). The location of trait emotional intelligence in personality factor space. British Journal of Psychology, 98, 273-289.
• Salovey, P., & Mayer, J.D., (1990). Emotional intelligence. Baywood Publishing Co., Inc.
• Scherer, K.R., Banse, R., & Wallbott, H.G. (2001). Emotion inferences from vocal expression correlate across languages and cultures. Journal Of Cross-Cultural Psychology, 32(1), 76-92.
• Schutte, N.S., Malouff, J.M., Hall, L.E., Haggerty, D.J., Cooper, J.T., Golden, C.J., et al. (1998). Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 25, 167-177.
• Seçer, İ. (2017). Spss ve lisrel ile pratik veri analizi analiz ve raporlaştırma. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlilik, Ankara: Seçkin Yayınları.
• Tabachnick, B., & Fidell, L. (2001). Using multivariate statistics. Boston: Pearson.
• Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Yeşilyaprak, B.2001). Duygusal zekâ ve eğitim açısından doğurguları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 25, 139-146.