Türkiye (5-8. Sınıflar) ve Singapur (P5-6., S1-2. Sınıflar) Matematik Öğretim Programlarının Cebir Öğrenme Alanı Bağlamında Karşılaştırılması

Year 2020, Volume: 48, 152 - 173, 07.01.2020

Ali Bozkurt , Sevilay Çırak Kurt Sengül Tezcan

https://doi.org/10.9779/pauefd.540142

Cited By: 6

Abstract

Bu araştırmanın amacı
Türkiye 5-8. sınıflar ile aynı sınıflar düzeyindeki Singapur matematik öğretim
programlarının cebir öğrenme alanı bağlamında karşılaştırılmasıdır. Bu amaçla,
ilgili programlar alt öğrenme alanları, kazanım sayıları, kazanımların
içerikleri, işlendiği sınıf düzeyi, işleniş sırası, uygulama yönergeleri ve
Bloom Taksonomisinde yer aldığı basamaklara göre sınıflandırılması
bakımlarından karşılaştırılmıştır. Araştırmanın deseni doküman incelemesidir.
Bu desen çerçevesinde iki ülkenin programlarının karşılaştırılması amacıyla
yatay yaklaşım kullanılmıştır. Araştırmada veriler içerik analizi ve betimsel
analiz yöntemleriyle analiz edilmiştir. Araştırma bulguları alt öğrenme
alanları, kazanımların sayısı, sıralaması ve içeriği, Bloom taksonomisine göre
sınıflandırılmış hali ve özellikle uygulama yönergesi bakımından her iki
programın farklılaştığını göstermektedir. Singapur Matematik Öğretim Programı
cebir öğrenme alanı bağlamında daha fazla kazanım içermekte, cebire temel
teşkil eden ‘değişken’ kavramının öğretiminde, eşitlik ve eşitsizlik durumlarının
birlikte ele alınmasıyla farklılaşmakta, Türkiye Matematik Öğretim Programını
içerik olarak kapsamakla birlikte onun ötesinde konular içermekte, günlük hayat
problemlerine özel önem vermekte, nispeten daha zor konulara ortaokul düzeyinde
yer vermekte, üst düzey bilişsel becerilere daha çok vurgu yapmakta ve
kazanımların uygulama yönergesinde direkt uygulama, yazılım, fonksiyon
makinesi, tablo kullanımı, gruplarla çalışma ve oyun önerileri sunarak öğrenme
öğretme sürecine açıkça rehberlik etmektedir.

Keywords

cebir öğrenme alanı, matematik öğretim programı, karşılaştırmalı eğitim

A Comparison of the Middle School Mathematics Curricula of Turkey and Singapore with Respect to the Learning Domain of Algebra

Abstract

The purpose of this research is to compare the mathematics curricula of the 5th-8th grades in Turkey and the same level of grades in Singapore with respect to the learning domain of algebra. For this purpose, these curricula are compared in terms of the sub-learning domains, the number of outcomes, contents of outcomes, the order in which they are taught, the grade level and application guidelines of outcomes, and their classification in the Bloom Taxonomy. The pattern of this research is a document review. Under this pattern, the horizontal approach is used to compare the curricula of the two countries. In the research, the data were analyzed through content analysis and descriptive analysis methods. The research findings indicate that both curricula differ in terms of sub-learning areas, the number, content, and ranking of outcomes, especially their implementation guidelines and classification in the Bloom taxonomy. The Singapore Mathematics Curriculum with the context of algebra learning domain handle everyday life problems as a sub-learning domain, includes the relatively more difficult topics at the secondary school level, includes more outcomes, includes the content of the Turkish Mathematics Curriculum, but also includes additional topics, differs from the Turkish Mathematics Curriculum in the teaching of the concept of 'variable' which constitutes the basis of algebra, and the fact that the cases of equality and inequality are addressed together; clearly provides guidance for the learning and teaching process by offering direct applications, software, function machines, table use, working with groups and game suggestions in the application guidelines, places more emphasis on high-level cognitive skills.

Keywords

learning domain of algebra, mathematics curriculum, comparative education

References

• Akyüz G. ve Hangül T. (2014). 6. sınıf öğrencilerinin denklemler konusunda sahip oldukları yanılgıların giderilmesine yönelik bir çalışma. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 7(1), 16-43.
• Altınparmak, K. ve Öziş, T. (2005). Matematiksel İspat ve Matematiksel Muhakemenin Gelişimi Üzerine Bir İnceleme. Ege Eğitim Dergisi, 6(1), 25–37.
• Altıntaş, S. ve Görgen, İ. (2014). Türkiye ile Güney Kore’nin matematik öğretim programlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi. E- Jounal of New World Sciences Academy, 9 (2), 191-216.
• Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., & Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives, abridged edition. White Plains, NY: Longman.
• Apaydın, Ç. (2013). Singapur eğitim sistemi. Karşılaştırmalı eğitim sistemleri, Balcı, A. (Ed.). 4. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
• Bakioğlu, A. ve Göçmen, G. (2014). Singapur eğitim sistemi. Karşılaştırmalı eğitim yönetimi / PISA’da başarılı ülkelerin eğitim sistemleri, Bakioğlu, A. (Ed.). 3.Baskı, Ankara: Nobel Akademik.
• Bal, B., Başar, E. (2014). Finlandiya, Almanya, Singapur ve Türkiye’nin Eğitim Sistemleri Açısından Kademeler Arası Geçiş Sistemlerinin Karşılaştırılması. Antalya (Uluslararası).
• Balcı, A. (2013). Sosyal bilimlerde araştırma: yöntem, teknik ve ilkeler. 10.Baskı, Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Bütüner, S. Ö., (2006). Kitap İncelemesi-İlköğretim Matematik Dersi 6–8. Sınıflar Öğretim Programı Kitabı MEB, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. İlköğretim Online, 5(2), 123-125.
• Cai, J.& Lew, H. C.& Morris, A. & Moyer, J.C.& Schmittau, J. (2005). The development of students’ algebraic thinking in earlier grades: A cross-cultural comparative perspective. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 37 (1), 5-15.
• Camadan, D. (2012). Singapur eğitim sistemi. Gelecek için eğitim / Farklı ülkelerde program geliştirme çalışmaları, Demirel, Ö. (Ed.). 2. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
• Chen, J.C., & Cai, W.T. (2009). Exploration of the learning expectations related to grades 1-8 algebra in some countries.
• Danişman, Ş. ve Karadağ, E. (2015). Öğrenme Alanları ve Kazanımlar Bağlamında 2005 ve 2013 Beşinci Sınıf Matematik Öğretim Programlarının Karşılaştırılması. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 6(3), 380-398.
• Demirel, Ö. (2008). Eğitimde Program Geliştirme (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Ekiz, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metodlarına Giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Erbaş, A.K., Alacacı, C. ve Bulut, M. (2012). Türk, Singapur ve Amerikan ders kitaplarının bir karşılaştırması. Educational Sciences: Theory and Practice 12(3), 2311–2329.
• Erbaş, A.K., Çetinkaya, B.ve Ersoy, Y. (2009). Öğrencilerin basit doğrusal denklemlerin çözümünde karşılaştıkları güçlükler ve kavram yanılgıları. Eğitim ve Bilim Education and Science, 34 (152), 44-59.
• Ersoy, Y. (2006). İlköğretim matematik öğretim programındaki yenilikler –ı: amaç, içerik ve kazanımlar. İlköğretim Online, 5(1), 30-44.
• Ertl, H. (2014). An analysis and comparison of the common core state standards for mathematics and the Singapore mathematics curriculum framework. The University of Wisconsin, Master's Thesis, Milwaukee.
• Falkner, K. P., Levi, L. & Carpenter, T. P. (1999). Children’s understanding of equality: A foundation for algebra. Teaching Children Mathematics 6 (4), 232-236.
• Gökçe, O. (2006). İçerik Analizi - Kuramsal ve pratik bilgiler. Ankara Siyasal Kitap Evi. 1. Baskı sf:17-39.
• Güzel, İ., Karataş, İ. ve Çetinkaya, B. (2010). Ortaöğretim matematik öğretim programlarının karşılaştırılması: Türkiye, Almanya ve Kanada. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 1 (3), 309-325.
• İncikabı, L. ve Tuna, A. (2012). Türkiye ve Amerika eğitim sistemlerinin 60-72 aylıklar için geliştirilen okul öncesi matematik eğitimi programı açısından karşılaştırılması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (3), 94-101.
• Kaput, J. J. (1995). A research base supporting long term algebra reform? Seventeenth Annual Meeting for the Psychology of Mathematics Education, 21-24 October, North American Chapter.
• Kieran, C. (2004). Algebraic thinking in the early grades: What is it?. The Mathematics Educator , 8 (1), 139 – 151.
• Levent, F., & Yazici, E. (2014). Singapur egitim sisteminin basarisina etki eden faktorlerin incelenmesi [An examination of the factors affecting the success of Singapore's educational system]. Egitim Bilimleri Dergisi,(39), 121-143.
• Marshall, C., Rossman, G.B. (1995). Designing qualitative research. Second Edition, London: Sage Publications.
• Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2008). İlköğretim Matematik Dersi (1-8. sınıflar) Öğretim Programı. TTKB.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2008). İlköğretim Matematik Dersi (1-8. sınıflar) Öğretim Programında Yapılan Değişiklikler. TTKB.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2012). 12 Yıl Zorunlu Eğitim Sorular-Cevaplar. Ankara.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2013). Ortaokul Matematik (5, 6, 7, ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2015a). İlkokul Matematik (1, 2, 3 ve 4. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
• MEB, (2015b). PISA 2012 Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Matematik Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). TTKB.
• Milli Eğitim Temel Kanunu (2012). Değişik: 30/3/2012 - 6287/8, 9 ve 10 md. Erişim tarihi: 5.05.2016 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/temkanun_0/temelkanun_0.html
• Milli Eğitim Temel Kanunu (1983). Değişik: 16/6/1983 - 2842/11 md. Erişim tarihi: 5.05.2016 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/temkanun_0/temelkanun_0.html
• Oktaç, A. (2012). Birinci dereceden tek bilinmeyenli denklemler ile ilgili kavram yanılgıları. İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve kavram yanılgıları, Bingölbali, E., Özmantar, M.F. (Ed.). 3. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
• Özer, E. (2012). Türkiye 8. sınıf matematik konularına göre Türkiye, Singapur ve ABD kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek lisans Tezi, Ankara.
• Özkan, A.E. (2006). Türkiye, Belçika (Flaman) ve Singapur matematik öğretim programları üzerine karşılaştırmalı bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
• Psacharopoulos, G. (1981). Returns to education: an updated international comparison. Comparative education, 17(3), 321-341.
• Singapore, (2013a). Mathematics Syllabuses Primary one to six. MOE.
• Singapore, (2013b). Mathematics Syllabuses Secondary One to Four. MOE.
• Şen, Ö. (2017). Matematik dersi ortaokul öğretim programlarının karşılaştırılması: 2009-2013-2017. Curr Res Educ, 3(3), 116-128.
• Tairab, H. H. & Al-Naqbi, A. K. (2004). How do secondary school science students interpret and construct scientific graphs?. Journal of Biology Education, 38(3), 127- 132.
• Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı [TTKB], (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Karar Tarihi: 01/02/2013- sayı:8. Erişim tarihi:05.06.2016 http://ookgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2013_02/18122521_kurulkarar.pdf
• Tekay, T., Doğan, M. (2015). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin doğrusal denklemlerin grafiklerini kartezyen koordinat sistemine aktarma becerileri. MAT-DER Matematik Eğitim Dergisi, 2 (1)
• Türkan, A., Üner, S.S. ve Alcı, B. (2015). 2012 PISA matematik testi puanlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 16 (2), 358-372.
• Türkoğlu, A. (1998). Karşılaştırmalı eğitim sistemleri, Adana: Baki Kitabevi.
• Umay, A., Akkuş, O. ve Duatepe Paksu, A. (2006). Matematik dersi 1.-5. sınıf öğretim programının NCTM prensip ve standartlarına göre incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 198-211.
• Ültanır, G. (2000). Karşılaştırmalı Eğitim Bilimi: Kuram ve Teknikler, Ankara: Eylül Kitap ve yayınevi.
• Van De Walle, J., Karp, K.S. & Bay- Williams, J.M. (2012). İlkokul ve ortaokul matematiği gelişimsel yaklaşımla öğretim, Çeviri Editörü Soner Durmuş, 7. Basımdan Çeviri, Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
• Yaman, H., Toluk, Z. ve Olkun, S.(2003). İlköğretim öğrencileri eşit işaretini nasıl algılamaktadırlar?. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 142-151.
• Yenilmez, K. ve Teke, M. (2008). Yenilenen matematik programının öğrencilerin cebirsel düşünme düzeylerine etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 229-246.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. 9. Baskı, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız, P., Çiftçi, Ş.K., Şengil Akar, Ş., ve Sezer, E. (2015). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin cebirsel ifadeleri ve değişkenleri yorumlama sürecinde yaptıkları hatalar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1 (1), 18-31.