Modernizm Ve Postmodernizm Bağlamında Milliyetçiliğin Aidiyet Algısı Üzerine Etkisi

Year 2018, , 387 - 392, 25.10.2018

Barış Çağırkan

https://doi.org/10.30794/pausbed.394669

Abstract

Modernizm ve
postmodernizm genel olarak iki farklı toplum yapısına vurgu yapmaktadır. Modernizm
bütüncül bir anlayışı temel alırken, postmodernizm yerellikler ve çoğulculuğu
temel almıştır. Modernizm ile birlikte milliyetçilik ve etnisite toplumsal
kurumlar başta olmak üzere toplum yapısını belirlemede önemli etkenler
olmuşlardır. Bu iki faktör toplumsal aktörlerin kimlik ve aidiyet algılarını şekillendirmiştir.
Alt kültür ve etnik grupları için ana akım topluma aidiyet duygusu inşa etme
süreci her dönemde birçok farklı etkene bağlı olarak değişkenlik göstermiştir.
Modern toplumlarda alt kültür gruplarından beklenen tutum milliyetçi
duygularından tamamen vazgeçerek ana akım topluma aidiyet duygusu
geliştirmelerdir. Postmodern dönemde küreselleşme ve mobilizasyon süreçlerinin
sonucu olarak toplum yapıları çokkültürcü bir yapıya sahiptir. Bu dönemde
farklı etnik gruplar milliyetçi duygularından vazgeçmeden ana akım topluma
aidiyet duygusu geliştirme imkanı bulmuşlardır. Özellikle çokkültürcülüğün bir
sonucu olarak hibrit kimliklerin ortaya çıkışı farklı aidiyet algılarının da ortaya
çıkışını hızlandırmıştır. Postmodern dönemde de alt kültür grupları için
milliyetçi duygular aidiyet algılarını belirlemede etkili olmaya devam
etmektedir.

Keywords

: Modernizm, Aidiyet, Postmodernizm, Milliyetçilik

References

• Beck, U. 2004. “Cosmopolitical Realism: On The Distinction Between Cosmopolitanism in Philosophy and The Social Sciences”, Global Networks, 4/1, 131-56.
• Castles, S. and Davidson, A. (2000). Citizenship and Migration: Globalization and the Politics of Belonging. Palgrave Macmillan, Basingstoke.
• Cohen, J. (1999). “Strateji ya da Kimlik: Yeni Teorik Paradigmalar ve Sosyal Hareketler”, Yeni Sosyal Hareketler, (Ed: İ. Çayır), Kaknüs Yayınları, İstanbul.
• Croucher, S. (2004). Globalisation and Belonging. The Politics of identity in a Changing World. Rowman and Littlefield Publishers, Lanham.
• Çağırkan, B. (2016). “Immigration, Hybrid Identity, and Sense of Belonging: New Societies, New Identities”, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi- Journal of the Human and Social Science Researches, 5/8, 2613-2623.
• Delanty, G. (2001). “Nationalism: Between Nation and State”, Hand Book of Social Theory, (Ed: G. Ritzer ve B. Smart), Sage, London.
• Delanty, G. (2003). Bir Kavramın Anatomisi: Topluluk, (Çev. B. Atay), Everest Yayınları, İstanbul.
• Doytcheva, M. (2005). Çokkültürlülük, (Çev. T. A. Onmuş), İletişim, İstanbul.
• Edensor, T. (2002). National Identity, Popular Culture and Everyday Life. Berg Publishers, New York.
• Göker, G. (2015). Göç, Kimlik, Aidiyet. Literatürk, Konya.
• Jenkins, R. (2016). Bir Kavramın Anatomisi: Sosyal Kimlik, (Çev. G. Bostancı). İstanbul: Everest Yayınları.
• Krzyzanowski, M. and Wodak, R. (2008). “Multiple Identities, Migration and Belonging: Voices of Migrants”, Identity Trouble, (Ed: C.R. Caldas-Coulthard ve R. Ledema), London, Palgrave Macmillan.
• Kymlicka, W. (1998). Çokkültürlü Yurttaşlık, (Çev. A. Yılmaz). Ayrıntı Yayınları, İstanbul.
• Modood, T. (2007). Multiculturalism: A Civic Idea. Polity Press, Cambridge.
• Özkırımlı, U. (1999). Milliyetçilik Kuramları. Doğu Batı Yayınları, Ankara.
• Ritzer, G. (2011). Globalisation: The Essential. Wiley-Blackwell, Oxford.
• Skey, M. (2010). “A sense of where you belong in the world: national belonging, ontological security and the status of the ethnic majority in England”, Nations and Nationalism, 16/4, 715-733.
• Smith, A. D. (1993). “The ethnic Sources of Nationalism”, Survival, 35/1, 48-62.
• Swartz, D. (2011). Kültür ve İktidar: Pierre Bourdieu’nun Sosyolojisi, (Çev. E. Gen). İletişim, İstanbul.
• Taylor, C. (1996) Çokkültürcülük, (Haz. A. Gutman). YKY, İstanbul.
• Urry, J. (2003) Global Complexity. Polity Press, Cambridge.