THE RELATIONSHIP OF FOREIGN DIRECT INVESTMENTS AND ENVIRONMENTAL POLLUTION: PANEL DATA ANALYSIS ON SELECTED COUNTRY GROUPS

Year 2022, Issue: 51, 371 - 381, 29.06.2022

Ömer Faruk Kömürcüoğlu , Mustafa Kemal Değer

https://doi.org/10.30794/pausbed.1027585

Abstract

This study aims to investigate the relationship between FDIs and environmental pollution in countries classified by per capita income. In this study, in which the 1992-2019 period data were used, the relations between the variables were examined by panel data co-integration and causality analysis. Within the Westerlund Cointegration Analysis scope, a co-integrated relationship is observed between the FDI in GDP and CO2 emission variables in low and middle-income country groups in the long run; in the high-income country group, however, no significant relationships could be found between the variables. On the other hand, according to analysis results, no causality relationship is observed in low-income countries in the short run, while a causal relationship from FDIGDP to CO2 emissions is observed in middle and high-income countries.

Keywords

Foreign Direct Investment, Environmental Pollution, Panel Data Analysis

DOĞRUDAN YABANCI YATIRIMLAR İLE ÇEVRE KİRLİLİĞİ İLİŞKİSİ: SEÇİLMİŞ ÜLKE GRUPLARI ÜZERİNE PANEL VERİ ANALİZLERİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, kişi başına gelir düzeyine göre sınıflandırılan ülkelerde DYY’ler ile çevre kirliliği arasındaki ilişkiyi araştırmaktır. 1992-2019 dönemi verilerinin kullanıldığı bu çalışmada, değişkenler arası ilişkiler panel veri eşbütünleşme ve nedensellik analizleriyle incelenmiştir. Westerlund Eşbütünleşme Analizi kapsamında, uzun dönemde DYY ve CO2 emisyonu değişkenleri arasında düşük ve orta gelirli ülke gruplarında eşbütünleşik ilişki gözlenirken; yüksek gelirli ülke grubunda ise değişkenler arasında anlamlı ilişkiler yakalanamamıştır. Öte yandan, analiz sonuçlarına göre kısa dönemde düşük gelirli ülkelerde nedensellik ilişkisi gözlenmezken, orta ve yüksek gelirli ülkelerde DYY’den CO2 emisyonuna doğru nedensellik ilişkisi gözlenmiştir.

Keywords

Doğrudan Yabancı Yatırımlar, Çevre Kirliliği, Panel Veri Analizleri

References

• AKIN, C. S. (2014). Yabancı Sermaye Yatırımlarının CO2 Emisyonu Üzerinde Olan Etkisi: Dinamik Panel Veri Analizi, Akademik Bakış Dergisi, 44, 1-15.
• AYTUN, C., ve AKIN, C. S. (2014). OECD Ülkelerinde Telekomünikasyon Altyapısı ve Ekonomik Büyüme: Yatay Kesit Bağımlı Heterojen Panel Nedensellik Analizi, İktisat İşletme ve Finans, 29(340), 69-94.
• BAEK, J. ve CHOI, Y. J. (2017). Does Foreign Direct Investment Harm the Environmental in Developing Countries? Dynamic Panel Analysis of Latin American Countries, Economies, 5(39), 1-8.
• BEHERA, S. R. ve DASH, D. P. (2017). The effect of urbanization, energy consumption, and foreign direct investment on the carbon dioxide emission in the SSEA (South and Southeast Asian) region, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 70, 96-106.
• BERUSCH, T. S. ve PAGAN, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics, The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
• ÇINAR, Serkan vd. (2012). Kirlilik Yaratan Sektörlerin Ticareti ve Çevre: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler Karşılaştırması, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13(2), 212-226.
• DOĞANAY, Muharrem A. ve DEĞER, Mustafa K. (2017). Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve İhracat İlişkisi: Panel Veri Eşbütünleşme Analizleri (1996-2014), Çankırı Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, 7(2), 127-145.
• DOĞANAY, Muharrem A. vd. (2021). Türkiye’de Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve Döviz Kuru Oynaklıkları Arasındaki İlişkiler: Simetrik ve Asimetrik Nedensellik Analizi (2001:M1-2020:M2), Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 16(2), 535-554.
• EDERINGTON, J. (2007). NAFTA and The Pollution Haven Hypothesis, The Policy Studies Journal, 35(2), 239-244.
• GRANGER, C. W. J. (1969). Investigating Causal Relations By Econometric Models And Cross-spectral Methods, The Econometric Society, 37(3), 424-438.
• HE, J. (2006). Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment: The case of industrial emission of sülfür dioxide (SO2) in Chinese provinces, Ecological Economics, 60, 228-245.
• JORGENSON, A. K. (2007). Does Foreign Investment Harm the Air We Breathe and the Water We Drink?, Organization & Environment, 20(2), 137-156.
• KHAN, M. A. ve ÖZTÜRK, İ (2020). Examining Foreign Direct Investment and Environmental Pollution Linkage in Asia, Environmental Science and Pollution Research, 27, 7244-7255.
• KILIÇARSLAN, Z. ve DUMRUL, Y. (2017). Foreign Direct Investments and CO2 Emissions Relationship: The Case of Turkey, Business and Economics Research Journal, 8(4), 647-660.
• KOÇAK, E. ve ŞARKGÜNEŞİ, A. (2017). The impact of the foreign direct investment on CO2 emissions in Turkey: new evidence from cointegration and bootstrap causality analysis, Environ Sci Pollut Res, 25, 1-15.
• LAN, J. vd. (2012). Foreign Direct Investment, Human Capital and Environmental Pollution in China, Environ Resource Econ, 51, 255-275.
• LIANG, F. (2008). Does Foreign Direct Investment Harm the Host Country’s Environment? Evidence from China, 26 Eylül 2017 tarihinde: SSRN: https://ssrn.com/abstract=1479864 adresinden alındı.
• MERİCAN, Y. vd. (2007). Foreign Direct Investment and the Pollution in Five ASEAN Nations, Int. Journal of Economics and Management, 1(2), 245-261.
• OECD (1999). Definition of Foreign Direct Investment: Third Edition, Paris: OECD Publications.
• PERSYN, D. ve WESTERLUND, J. (2008). Error-Correction-Based Cointegration Tests for Panel Data, Stata Journal, 8(2), 232-241.
• PESARAN, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels, Institute for the Study of Labor (IZA), Paper No. 1240, 1-40.
• PESARAN, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in The Presence of Cross-Section Dependence, Journal of Applied Economics, 22, 265-312.
• PESARAN, M. H. ve YAMAGATA, T. (2008). Testing Slope Homogeneity in Large Panels, Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
• SAĞLAM, Y. vd. (2017). Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkelerde Ar&Ge Harcamaları ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: Panel Veri Analizi, Sosyoekonomi, 25(31), 149-165.
• SALAHUDDIN, M. vd. (2018). The effects of electricity consumption, economic growth, financial development and foreign direct investment on CO2 emissions in Kuwait, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 81, 2002-2010.
• SAPKOTA, P. ve BASTOLA, U. (2017). Foreign Direct Investment, Income, and Environmental Pollution in Developing Countries: Panel Data Analysis of Latin America, Energy Economies,64, 1-29.
• SUN, C. vd. (2017). Investigation of pollution haven hypothesis for China: An ARDL approach with breakpoint unit root tests, Journal of Cleaner Production, 161, 153-164.
• ŞAHİNÖZ, A. ve FOTOUREHCHI, Z. (2014). Kirlilik Emisyonu ve Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları: Türkiye İçin ‘Kirlilik Sığınağı Hipotezi’ Testi, Sosyoekonomi, 1, 187-210.
• TATOĞLU, F. Y. (2013). İleri Panel Veri Analizi Stata Uygulamalı, İstanbul: Beta Yayınevi.
• TAYYAR, A. E. (2021). Doğrudan Yabancı Sermaye Çıkışları ve Çevresel Kirlilik: Türkiye İçin Saklı Eşbütünleşme Analizi, Pearson Journal of Social Sciences & Humanities, 6(11), 165-182.
• ÜZAR, U. (2019). Doğrudan Yabancı Yatırım, Büyüme ve Çevresel Kalite İlişkisi: Türkiye “Dibe Yarışan” Bir Ülke Mi?, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 439-451.
• YAYLALI, M. vd. (2015). The Examination of Relationship Between Foreign Direct Investments and Carbondioxide Emissions in Turkey with ARDL Approach, Alphanumeric Journal, 3(2), 107-112.
• ZARSKY, L. (1999). Havens, Halos and Spaghetti: Untangling the Evidence About Foreign Direct Investment and the Environment, OECD, Foreign Direct Investment and the Environment (s. 47-73), Paris: OECD Publication Service.
• ZEREN, F. (2015). Doğrudan Yabancı Yatırımların CO2 Emisyonuna Etkisi: Kirlilik Hale Hipotezi mi Kirlilik Cenneti Hipotezi mi?, Journal of Yasar University, 10(37), 6381-6477.