Araştırma Makalesi

Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi

Cilt: 2 Sayı: 2 31 Aralık 2019
PDF İndir
EN TR

Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi

Öz

Yaşam Dostu Tasarım ya da son dönemde yaygın kullanımı ile Biyofilik Tasarım (Biophilic Design) kavramı bir tasarım eylemi olarak aslında yeni bir kavram değil. İnsanın, doğayla olma, doğayla bağlantı kurma ve doğada olma içgüdülerine dayalı doğuştan gelen eğilimlerinin tümü Biyofili kavramı kapsamında tanımlanmaktadır. Biyofilik Tasarım ya da Yaşam Dostu Tasarım kavramı ise içinde bulunduğumuz yapılı çevrenin yenilikçi bir bakış açısı ile doğayla bağlantılı olarak tasarlanmasıdır. Peyzaj Mimarlığı en genel tanımı ile sanat, çevre, mimari, mühendislik, sosyoloji ve tasarım unsurlarının tümünü bir arada kapsayan farklı ölçek ve kapsamlarda hem açık alan hem kapalı mekanların tasarlanması pratiğidir. 21. yüzyılın iç mimari pratiği dikkate alındığında, iç mekan kurgusunda hiç olmadığı kadar biyofilik tasarım anlayışının tasarımcılar tarafından benimsendiği ve özellikle stres düzeyinin yüksek olduğu kamusal mekanlarda doğaya dönük, doğaya karışan ve/veya doğadan esinlenen tasarım yaklaşımlarının gün geçtikçe daha da kuvvetlendiği gözlenmektedir. Bu çalışmanın temel odağı biyofilik tasarım kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık alanlarının etkileşimi ile yapılı çevre ile doğanın bütünleştirilmesi ile daha konforlu ve sağlıklı yaşam mekanlarının tasarlanmasında disiplinlerarası olasılıkların örnekler üzerinden değerlendirilmesidir. Bu kapsamda ülkemizde her iki alanda eğitim veren farklı isimlerde ve farklı akademik yapılar altında olan programların müfredat yapılarının karşılıklı olarak karşılaştırılması ile mevcut durum değerlendirilmesi yapılmaktadır. Çeşitli kapsamdaki fakülteler altında eğitim vermekte olan Peyzaj Mimarlığı, Kentsel Tasarım ve Peyzaj Mimarlığı, İç Mimarlık ve İçmimarlık ve Çevre Tasarımı programlarının müfredat yapıları incelendiğinde, bazen aynı fakülte altında bile yer almalarına rağmen, çok az programda karşılıklı olarak disiplinlerarası ders önerildiği izlenmiştir. Yaşam dostu tasarım kapsamında iki disiplin arasındaki diyaloğun kuvvetlendirilmesi ve bunun öncelikle eğitimden başlaması gerektiği vurgulanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Alvarsson, J. J., Wiens, S. & Nilsson, M. E. (2010). Stress recovery during exposure to nature sound and environmental noise. International Journal of Environmental Research and Public Health, 7(3), 1036-1046. Ball, V. K. (2002). Opportunities in interior design and decorating careers. USA: McGraw-Hill. Browning, W. D., Ryan, C. O. & Clancy, J. O. (2014). Patterns of biophilic design. New York: Terrapin Bright Green. Caan, S. (2011). Rethinking design and interiors: human beings in the built environment. USA: Laurence King Publishing. Cananzi, Daniele M. (2016). City, nature, culture. New way of living sociability (the case of Reggio Calabria), Procedia - Social and Behavioral Sciences, 223, 745-749. D'Alessandro, F., Asdrubali, F. & Mencarelli N. (2015). Experimental evaluation and modelling of the sound absorption properties of plants for indoor acoustic applications. Building and Environment, 94, 913-923. Demir, S. & Demirel, Ö. (2018). Peyzaj planlamada peyzaj ekolojisi yaklaşımı. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi, 1(1), 1-8. Golenda G (2015). Architecture inspired by nature: biomimicry from Art Nouveau to Neo-Futurism. http://architizer.com/blog/biomi micry-binet-som/ adresinden 20 Şubat 2015 tarihinde erişildi. Heerwagen, J. & Hase, B. (2001) Building biophilia: Connecting people to nature in building design [PDF dosyası]. https://www.usgbc.org/drupal/legacy/usgbc/docs/Archive/External/Docs8543.pdf adresinden erişildi. Kellert, S. R. (2005). Building for life: Designing and understanding the human-nature connection. Washington: Island Press. Kellert, S. R. (2014). Biophilia and biomimicry: Evolutionary adaptation of human versus nonhuman nature. Intelligent Buildings International, 8(2), 51-56. Kellert, S. R. & Calabrese, E. F. (2015). The practice of biophilic design. https://www.biophilic-design.com adresinden erişildi. Kristianova, K.; Putrova, E. & Gecova, K. (2017). Landscape architecture for architects-teaching landscape architecture in the architecture and urbanism study programmes. Global Journal of Engineering Education, 19(1), 60-65. Murphy, M. D. (2005). Landscape architecture theory: An evolving body of thought. Illinois: Waveland Press. Osimani, A., Garofalo, C., Milanovic, V., Taccari, M., Aquilanti, L., Polverigiani, S. & Clementi, F. (2016). Indoor air quality in mass catering plants: Occurrence of airborneeumycetes in a university canteen. International Journal of Hospitality Management, 59, 1-10. Özdemir Işık, B. & Sayitoğlu Taş, Ç. (2018). Mimarlık eğitiminde peyzaj tasarımı. Journal of History Culture and Art Research, 7(2), 390-399. Sezen, T., Aytatlı, B., Ağrılı, R. A. & Patan, E. (2017). İç mekan tasarımında bitki kullanımının birey ve mekan üzerine etkileri. Ata Planlama ve Tasarım Dergisi, 1(1), 25-34. Torpy, F.R., Irga, P.J. & Burchett, M.D. (2014). Profiling indoor plants for the amelioration of high co2 concentrations. Urban Forestry & Urban Greening, 13, 227-233. Trott, C. (2016). Biophilia and human performance. People and Strategy, 39 (2), 12-13. Turner, M.G., Gardner, R.H. & O’neill, R.V. (2001). Landcape ecology in theory and practice pattern and process. New York: Springer. Ulrich, R. S. (1992). How design impacts wellness. Healthcare Forum Journal, 35, 20-25. White, M., Smith, A., Humphryes, K., Pahl, S., Snelling, D. & Depledge, M. (2010). Blue space: The importance of water for preference, affect, and restorativeness ratings of natural and built scenes. Journal of Environmental Psychology, 30(4), 482-493. Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge: Harvard University Press. Willson, K. (2016). The use of biophilic strategies in the workplace. People and Strategy, 39(2), 14.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Mühendislik

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2019

Gönderilme Tarihi

21 Ekim 2019

Kabul Tarihi

18 Kasım 2019

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 2 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Demirbaş, G. U., & Demirbaş, Ö. O. (2019). Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi, 2(2), 50-60. https://izlik.org/JA76SJ22EK
AMA
1.Demirbaş GU, Demirbaş ÖO. Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi. PEYAD. 2019;2(2):50-60. https://izlik.org/JA76SJ22EK
Chicago
Demirbaş, Güler Ufuk, ve Özgen Osman Demirbaş. 2019. “Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi”. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi 2 (2): 50-60. https://izlik.org/JA76SJ22EK.
EndNote
Demirbaş GU, Demirbaş ÖO (01 Aralık 2019) Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi 2 2 50–60.
IEEE
[1]G. U. Demirbaş ve Ö. O. Demirbaş, “Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi”, PEYAD, c. 2, sy 2, ss. 50–60, Ara. 2019, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA76SJ22EK
ISNAD
Demirbaş, Güler Ufuk - Demirbaş, Özgen Osman. “Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi”. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi 2/2 (01 Aralık 2019): 50-60. https://izlik.org/JA76SJ22EK.
JAMA
1.Demirbaş GU, Demirbaş ÖO. Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi. PEYAD. 2019;2:50–60.
MLA
Demirbaş, Güler Ufuk, ve Özgen Osman Demirbaş. “Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi”. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi, c. 2, sy 2, Aralık 2019, ss. 50-60, https://izlik.org/JA76SJ22EK.
Vancouver
1.Güler Ufuk Demirbaş, Özgen Osman Demirbaş. Biyofilik Tasarım Kapsamında Peyzaj Mimarlığı ve İç Mimarlık Arakesiti: Eğitim Programlarının Karşılıklı Değerlendirilmesi. PEYAD [Internet]. 01 Aralık 2019;2(2):50-6. Erişim adresi: https://izlik.org/JA76SJ22EK