Breach of Proper Notice Regarding Arbitrator Appointment or Arbitration Proceedings as Grounds for Refusal of Enforcement Under the New York Convention

Abstract

The right to be heard is a fundamental right granted to parties in arbitration proceedings, and a requirement of the right to be heard is that the parties must be adequately and timely informed about the appointment of the arbitrator and the arbitral proceedings. Proper notice ensures the implementation of the right to be heard in arbitration. Thus, notice directly affects the validity and enforcement of arbitral awards. Article V(1)(b) of the United Nations (UN) Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York Convention; UN, June 10, 1958) provides that recognition or enforcement of an award may be refused if “the party against whom the award is invoked was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or the arbitration proceedings.” This study examines what should be understood from the concept of “proper notice” under Article V(1)(b) of the New York Convention and how this concept is elaborated upon in the practice of arbitration. The study in this respect first discusses the right to be heard in arbitration and the relationship between this right and proper notice. The study then goes on to evaluate the elements required for a notice to be deemed proper. Subsequently, the article examines the issues related to the application of Article V(1)(b) of the New York Convention, such as applicable law and burden of proof, and finishes up with the conclusion. The facts that notices in arbitration proceedings are not made by official means and that the methods in international agreements are not applied do not cause a notice to be deemed improper. Moreover, not every breach or deficiency in presenting a notice will result in a refusal to enforce an award under Article V(1)(b) of the New York Convention. Under Article V(1)(b) of the New York Convention, objections regarding violations of the right to be heard due to a lack of proper notice should be interpreted narrowly and should be of a nature that may affect the outcome of the arbitration proceedings. Finally, even if the content of the notice is not written on the tracking documents a courier company issues, these documents should be deemed sufficient to prove that a notice has been made. If the respondent claims that the notices made by cargo or courier are unrelated to the arbitration proceedings, the respondent needs to prove this.

Keywords

• International arbitration
• Notice
• New York Convention
• Right to be heard
• Proper notice

New York Sözleşmesi Kapsamında Bir Tenfiz Engeli Olarak Davalıya Hakem Tayini veya Tahkim Yargılaması Hakkında Usûlüne Uygun Tebligat Yapılmamış Olması

Abstract

Hukukî dinlenilme hakkı, tahkim yargılamasında taraflara tanınmış temel bir haktır. Tarafların hakem tayini ve tahkim yargılaması hakkında yeterli şekilde ve zamanında bilgilendirilmeleri, hukukî dinlenilme hakkının gereğidir. Tebligat, tahkimde bilgilenme hakkının gerçekleşmesini sağlar. Tebligatın, hakem kararının geçerliliği ve icrası üzerinde doğrudan etkileri bulunur. New York Sözleşmesi m. V(1)(b)’de aleyhine hakem kararı verilmiş tarafa, “hakemin tayini veya tahkim yargılaması hakkında usûlüne uygun tebligatın yapılmamış” olması, bir tenfiz engeli olarak düzenlenmiştir. Bu çalışmada, New York Sözleşmesi m. V(1)(b) kapsamında “usûlüne uygun tebligat” kavramından ne anlaşılması gerektiği, bunun uygulamada nasıl ele alındığı incelenmiştir. Buna göre öncelikle tahkimde bilgilenme hakkı ve bu hakkın tebligatla ilişkisi ele alınmıştır. Ardından, tebligatın usûlüne uygun sayılması için aranan unsurlar değerlendirilmiştir. Uygulanacak hukuk ve ispat yükü gibi New York Sözleşmesi Sözleşmesi m. V(1)(b)’nin uygulanması ile ilgili konulardan sonra çalışma sonuç bölümü ile tamamlanmıştır. Tahkimde tebligatların resmî yolla yapılmamış olması ya da milletlerarası anlaşmalardaki yöntemlerin uygulanmamış olması, tebligatların usûlsüz sayılmasına yol açmaz; bu sebeple New York Sözleşmesi m. V(1)(b)’nin ihlali söz konusu olmaz. Ayrıca tebligat usûlüne her aykırılık veya eksiklik, New York Sözleşmesi m. V(1)(b) uyarınca hakem kararının tenfizinin reddi sonucunu doğurmaz. New York Sözleşmesi m. V(1) (b) kapsamında tebligatın usûlüne uygun olmaması sebebiyle hukukî dinlenilme hakkının ihlal edildiğine yönelik itirazlar dar yorumlanmalı, tahkim yargılamasının sonucuna etki edebilecek nitelikte olması aranmalıdır. Nihayet, kargo/kurye şirketlerince düzenlenen gönderi takip belgelerinde tebligatın içeriği yazmıyor olsa bile bu belgeler prensip olarak tebligatın yapıldığını ispata elverişli kabul edilmelidir. Davalı, kargo/kurye vasıtasıyla yapılan tebligatların tahkim yargılaması ile ilgili olmadığını, içeriğinin tahkim dışı belgeler olduğunu iddia ediyorsa bunu ispat etmelidir.

Keywords

• Milletlerarası tahkim
• Tebligat
• New York Sözleşmesi
• Hukukî dinlenilme hakkı
• Usulüne uygun tebligat

References

1. Akıncı Z, Milletlerarası Tahkim (6th edn, Vedat 2021). google scholar
2. Akıncı Z, Milletlerarası Ticarî Hakem Kararları ve Tenfizi (1st edn, Dokuz Eylül Üniversitesi 1993). google scholar
3. Akıncı Z, ‘Usul Kurallarına Aykırılık ve Dinlenilme Hakkı’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
4. Aktepe Artık S, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Medeni Usul Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı (1st edn, Seçkin 2014). google scholar
5. Aslan A, ‘Tahkim Davalarında Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Kamu Düzeni’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
6. Atalı M, Ermenek İ ve Üçüncü SH, Tebligat Hukuku (1st edn, Seçkin 2018). google scholar
7. Aygül M, Milletlerarası Ticarî Tahkimde Tahkim Usûlüne Uygulanacak Hukuk ve Deliller (2nd edn, On İki Levha 2014). google scholar
8. Balkar S, ‘AİHM Kararları Işığında AİHS m. 6 ve Tahkim’ (2022) 17 (209) Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 683-722. google scholar

9. Balkar S, ‘Tahkim Dili’ (2022) 239 (20) Legal Hukuk Dergisi 4123-4176. google scholar
10. Balkar Bozkurt S, ‘Milletlerarası Tahkimde Yargılama Masraflarının Hak Arama Özgürlüğüne Etkisi ve Sonuçları’ (2015) 10 (129-130) Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 121-222. google scholar
11. Batsura M, ‘Chapter 16: Country Report: Russia’, in Franco Ferrari , Friedrich Jakob Rosenfeld , et al. (eds), Due Process as a Limit to Discretion in International Commercial Arbitration (1st edn, Kluwer Law International 2020). google scholar
12. Bayata Canyaş A, ‘Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Turkey. Further Steps Towards a More Arbitration-Friendly Approach’ (2013) 31 (3) ASA Bulletin 537-557. google scholar
13. Beffa L, ‘Enforcement of “Default Awards”’, (2013) 31 (4) ASA Bulletin 757-773. google scholar
14. Blackaby N, Partasides C and Redfern A, Redfern and Hunter on International Arbitration (7th edn, Oxford 2023). google scholar
15. Born GB, International Commercial Arbitration (3rd edn, Kluwer Law International August 2022). google scholar
16. Borris C and Hennecke R, ‘Article 5 General’ in Reinmar Wolff (ed), New York Convention, Article-by-Article Commentary (2nd edn, Beck 2019). google scholar
17. Boztaş N, Tahkim Yargılamasında Mahkemenin Yardımı ve Denetimi (1st edn, Aristo 2021). google scholar
18. Çelikel A ve Erdem B, Milletlerarası Özel Hukuk (17th edn, Beta 2021). google scholar
19. Dahlberg H and Öhrström M, ‘Proper Notification: A Crucial Element of Arbitral Proceedings’, (2010) 27 (5) Journal of International Arbitration 539-543. google scholar
20. Demir Gökyayla C, ‘Tahkimde Adil Yargılanma Hakkı- Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Kamu Düzeni’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
21. Demir Gökyayla C, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizinde Kamu Düzeni (1st edn, Seçkin 2001). google scholar
22. Demirkol B, ‘Karşılaştırmalı Hukukta Hakem Kararlarının Tenfizinde Hukukî Dinlenilme Hakkı’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
23. Derains Y and Schwartz EA, A Guide to the New ICC Rules of Arbitration (1st edn, 1998 Kluwer Law International). google scholar
24. Doğan H, ‘Tahkim Yargılamasında Hukuki Dinlenilme Hakkı’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
25. Doğan V, Milletlerarası Ticaret Hukuku (1st edn, Savaş 2020). google scholar
26. Dülger A, Milletlerarası Tahkimde Hakemlerin Doğal Yetkileri (1st edn, On İki Levha 2023) google scholar
27. Ekşi N, ‘Yargıtay Kararları Işığında Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni’ (2020) 40 (1) PPIL 143-201. google scholar
28. Elçin D, Milletlerarası Ticarî Tahkim Hukukunda Sulh (1st edn, Turhan 2019). google scholar
29. Erdem BB, Türk Milletlerarası Usul Hukukunda Tebligat (1st edn, Beta 1992). google scholar
30. Erdem E, Milletlerarası Ticaret Hukuku (1st edn, On İki Levha 2017). google scholar
31. Erdönmez G, Medenî Usûl Hukuku Pekcanıtez Usûl Cilt I (1st edn, On İki Levha 2017). google scholar
32. Ermenek İ, ‘Tahkimde Hukuki Dinlenilme Hakkının Korunması’, Metin Kıratlı, Ali Cem Budak, Ali Yeşilırmak, Eda Manav Özdemir ve Yeliz Bozkurt Gümrükçüoğlu (eds), Türk Tahkim Akademisi Tahkimde Güncel Sorunlar (I-IV) (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
33. Ertekin E ve Karataş İ, Uygulamada İhtiyari Tahkim ve Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Tanınması (1st edn, Yetkin 1997). google scholar
34. Esen E, ‘Violation of the Right to a Fair Trial in Arbitration: Analysing the Turkish Court of Cassation Decision of 10 February 2021’, (2022) 71 Annales de la Faculte de Droit d’Istanbul 1-19. google scholar
35. Ferrari F, Rosenfeld FJ and et al., ‘Chapter 1: General Report’, in Franco Ferrari, Friedrich Jakob Rosenfeld, and et al. (eds), Due Process as a Limit to Discretion in International Commercial Arbitration (1st edn, Kluwer Law International 2020). google scholar
36. Gaillard E and Savage J (eds), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration (Kluwer Law International 1999). google scholar
37. Gül MA, New York Sözleşmesi Bağlamında Usûlî Tenfiz Engelleri (1st edn, On İki Levha 2016). google scholar
38. Güvenalp FN, Milletlerarası Tahkimde İddia ve Savunma Hakkının İhlali (1st edn, On İki Levha 2018). google scholar
39. ICCA, ICCA’s Guide to the Interpretation of the 1958 New York Convention- A Handbook for Judges (1st edn, ICCA&Kluwer Law International 2011). google scholar
40. İnceoğlu S, İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı (4td edn, Beta 2013). google scholar
41. Jana L.A, Armer A and Kranenberg JK, ‘Article V(1)(b)’, in Herbert Kronke, Patricia Nacimiento, et al. (eds), Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A Global Commentary on the New York Convention (1st edn, Kluwer Law International 2010). google scholar
42. Kalpsüz T, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim (2nd edn, Yetkin 2010). google scholar
43. Kaplan Y, Milletlerarası Tahkimde Usule Aykırılık (1st edn, Seçkin 2002). google scholar
44. Kaufmann-Kohler G and Rigozzi A, International Arbitration: Law and Practice in Switzerland (1st edn Oxford University Press 2015). google scholar
45. Kronke H, ‘Introduction: The New York Convention Fifty Years on: Overview and Assessment’, in Herbert Kronke, Patricia Nacimiento, et al. (eds), Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A Global Commentary on the New York Convention (1st edn, Kluwer Law International 2010). google scholar
46. Kurkela MS and Turunen S, Due Process in International Commercial Arbitration (2nd edn, Oxford 2010). google scholar
47. Lew JDM, Mistelis LA and Kröll SM, Comparative International Commercial Arbitration (Kluwer Law International 2003). google scholar
48. Meriç N, ‘Tebligatın Anlamı ve İlgili Mevzuat’ in Nedim Meriç, Tuğçe Arslanpınar Tat, Melih Işık, Nurdan Korkmaz ve Barçın Özkan Kıdıl (eds.) Olaylarla Tebligat Hukuku (3rd edn, On İki Levha 2022). google scholar
49. Meriç N ve Arslanpınar Tat T, ‘Tebligatın Önemi, Hukuki Niteliği ve Tebliğ Kurallarına Uygun Davranıldığının İlgili Merci Tarafından Kendiliğinden Dikkate Alınması’ in Nedim Meriç, Tuğçe Arslanpınar Tat, Melih Işık, Nurdan Korkmaz ve Barçın Özkan Kıdıl (eds.) Olaylarla Tebligat Hukuku (3rd edn, On İki Levha 2022). google scholar
50. Muşul T, Tebligat Hukuku (7th edn, Adalet 2018). google scholar
51. Nomer E, ‘Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni Müdahalesi (09.06.1999 Tarihli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı)’, 19 (2011) 1-2 MHB 555-576. google scholar
52. Özbek MS, Tahkim Hukuku Cilt II (1st edn Yetkin 2022). google scholar
53. Özdemir Kocasakal H, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Pecshtein Kararı Çerçevesinde CAS’ın Tarafsızlığı ve Bağımsızlığı” (2020) 40 (1) PPIL 79-123. google scholar
54. Özekes M, Medeni Usul Hukukunda Hukuk Dinlenilme Hakkı (1st edn, Yetkin 2003). google scholar
55. Özel S, Milletlerarası Ticari Tahkimde Kanunlar İhtilafı Meseleleri (1st edn, Legal 2008). google scholar
56. Özel S, Erkan M, Pürselim HS ve Karaca HA, Milletlerarası Özel Hukuk (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
57. Öztekin Gelgel G, ‘New York Konvansiyonu’na Göre Hakem Kararlarının Tenfizinde Yargıtay’ın Bazı Kararlarının Değerlendirilmesi’, (2002) 22 (2) MHB 1137-1158. google scholar
58. Patocchi PM, ‘Switzerland’ in Intl. Handbook on Comm. Arb. Suppl. July 2017. google scholar
59. Paulsson MRP, The 1958 New York Convention in Action, (1st edn, Kluwer Law International 2016). google scholar
60. Pekcanıtez H, ‘Hukuki Dinlenilme Hakkı’, Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan (1st edn, Dokuz Eylül Üniversitesi Yayını 2000) 753-791. google scholar
61. Pekcanıtez H, Atalay O ve Özekes M, Medeni Usul Hukuku (9th edn, On İki Levha 2021). google scholar
62. Poudret JF and Besson S, Comparative Law of International Arbitration (2nd edn, Sweet&Maxwell 2007). google scholar
63. Ruhi AC, Milletlerarası Usul Hukukunda Tebligat (1st edn, On İki Levha 2019). google scholar
64. Ruhi AC, 1958 Tarihli New York Sözleşmesi Çerçevesinde Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi (1st edn, On İki Levha 2019). google scholar
65. Sarıöz Büyükalp İ, Adil Yargılanma Hakkının Türk Milletlerarası Usul Hukuku Üzerindeki Etkileri, (1st edn, Oniki Levha 2018). google scholar
66. Scherer M, ‘The New York Convention: Article V(1)(b)- Grounds for Refusal of Recognition and Enforcement of Arbitral Awards’ in Reinmar Wolff (ed), New York Convention, Article-by-Article Commentary (2nd edn, Beck 2019). google scholar
67. Şanlı C, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (7th edn, Beta 2019). google scholar
68. Şanlı C, Esen E ve Ataman-Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk (9th edn, Beta 2021). google scholar
69. Şit B, Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi (1st edn, İmaj 2005). google scholar
70. Tanrıver S, ‘Hukuk Yargısı (Medeni Yargı) Bağlamında Adil Yargılanma Hakkı’, (2004) 53 Türkiye Barolar Birliği Dergisi (191-215). google scholar
71. Toker AG, ‘Milletlerarası Tahkim Yargılamasında Tebligat’ in Mustafa Erkan ve Candan Yasan Tepetaş (eds) Tahkim Yargılaması Birinci Bölüm Tahkim Okulu Paneller Serisi Cilt-2 (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
72. UNCITRAL, Analytical Commentary on Draft Text of a Model Law on International Commercial Arbitration, Seventh Secretarial Note A/CN/9/264, 44, https://digitallibrary.un.org/record/85728 google scholar
73. UNCITRAL Secretariat Guide on the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958). google scholar
74. UNCITRAL, Notes on Organizing Arbitral Proceedings, United Nations 2016, google scholar
75. van den Berg A J, The New York Convention of 1958 (1st edn, Hague 1981). google scholar
76. Webster TH and Bühler MW, Handbook of ICC Arbitration (4th edn, 2018 Sweet & Maxwell). google scholar
77. Yasan Tepetaş C, ‘Tahkimde Davanın Açılması ve Tahkim Talebi’ in Mustafa Erkan ve Candan Yasan Tepetaş (eds) Tahkim Yargılaması Tahkim Okulu Paneller Serisi Cilt-2 (1st edn On İki Levha 2021). google scholar
78. Yeşilova B, ‘7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun ve Tebliğe İlişkin Diğer Hükümlerin Tahkimde Uygulanma Yeri’ 2014 (3) 1 UTTDER 97-128. google scholar
79. Yeşilırmak A, Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, Hakem-Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri (1st edn, On İki Levha 2011). google scholar
80. Yılmaz E, ‘Hukukî Dinlenilme Hakkı’, Ziya Akıncı ve Yasin Ekmen (eds), Tahkimde Hukukî Dinlenilme Hakkı (1st edn, On İki Levha 2022). google scholar
81. Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi Vol I (4th edn, Yetkin 2021). google scholar