Correction and Interpretation of the Award and Additional Award under the Turkish International Arbitration Act and their Effect on the Time Limit to Initiate Setting Aside Action

Abstract

In international trade, parties recourse to international arbitration in order to receive a final decision regarding their dispute. In principle, arbitrators lose their authority once they render the final award. This principle is also known as the functus officio doctrine. However, correction and interpretation of the award and additional award form an important exception to this principle. The objective of this paper is to analyse the definition, scope, objectives and finally, the procedural rules of correction and interpretation of the award and additional award following the provisions of the Turkish International Arbitration Act. As a result of this analysis, it will be noted that arbitrators have limited authority and that the main objective of this procedure is to increase the efficiency of international arbitration. This paper also studies the nature of these awards and their effect regarding the time limits to initiate a setting aside procedure against the arbitral award. Finally, this paper also makes a case-law analysis and especially analyses the effect of different hypotheses on the time limit to initiate a setting aside action where arbitrators exceed the scope and/or the time limit of correction and interpretation of the award and additional award and, accordingly, submits solutions.

Keywords

• Arbitral award,Functus officio,Correction and interpretation of the award and additional award,Time limit for setting aside action

Milletlerarası Tahkim Kanunu Uyarınca Hakem Kararı Hakkında Düzeltme, Yorum ve Tamamlama Kararları ve Bu Kararların Iptal Davası Açma Süresine Etkisi

Abstract

Milletlerarası ticaret alanında taraflar aralarındaki uyuşmazlık hakkında nihai bir karar elde etmek amacıyla milletlerarası tahkime başvurmaktadır. Kural olarak, hakem heyetinin yetkisi, nihai hakem kararının verilmesi ile sona erer. Bu durum milletlerarası tahkim hukukunda functus officio olarak adlandırılmaktadır. Bu kuralın önemli bir istisnası ise, nihai hakem kararı verildikten sonra hakemlerden düzeltme, yorum ve tamamlama kararları talep edilmesidir. Çalışmamızın amacı, ilk olarak, Milletlerarası Tahkim Kanunu düzenlemesinden hareketle düzeltme, yorum ve tamamlama kararlarının tanımını, kapsamını ve amacını ortaya koymak ve bu kararların verilme usulünü açıklamaktır. Bu inceleme neticesinde hakemlerin sınırlı bir yetkiye sahip oldukları ve tahkim hukukunda düzenlenen bu imkânın asıl amacının tahkimin etkinliğini arttırmak olduğu görülecektir. Sonrasında, çalışmamızda bu kararların niteliği ve özellikle, bu kararların iptal davası açma süresi açısından etkileri değerlendirilmiştir. Çalışmamızda içtihat incelemesi yapılmış, farklı olasılıklar dikkate alınarak, hakemlerin düzeltme, yorum veya tamamlama kararlarının kapsamını ve/veya süresini aşmalarının iptal davası açma süresi açısından sonuçları incelenmiş ve çözüm önerileri sunulmuştur.

Keywords

• Hakem kararı,Functus officio,Düzeltme,Yorum ve tamamlama kararları,İptal davası açma süresi

Supporting Institution

Yazar bu çalışma için finansal destek almadığını beyan etmiştir.

References

1. Akıncı Z, Milletlerarası Tahkim (Vedat 2016). Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S, Medeni Usul Hukuku (Yetkin 2017).
2. Aygün M, “Milletlerarası Ticari Tahkimde Hakem Kararlarına Karşı İptal Yolu” (2007) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi S.8-3 661.
3. Bayata Canyaş A, UNCITRAL Model Kanunu Temelinde Uluslararası Ticari Hakem Kararlarına Karşı Başvuru Yolu (Adalet 2016).
4. Binder P, International Commercial Arbitration and Conciliation in UNCITRAL Model Law Jurisdictions (Sweet & Maxwell 2005).
5. Blackaby N, Partasides C, Redfern A, Hunter M, Redfern and Hunter on International Arbitration (Oxford 2015).
6. Born G B, International Arbitration: Law and Practice (Kluwer Law International 2012).
7. Bozkurt Yüksel A E, “UNCITRAL ve UNCITRAL Model Kanunu’na Genel Bir Bakış” (2011) 2(4) TAAD 135.
8. Daly B W, “Correction and Interpretation of Arbitral Awards under the ICC Rules of Arbitration” (2002) 13(1) The ICC International Court of Arbitration Bulletin 61.

9. Deren-Yıldırım N, UNCITRAL Model Kanunu ve Milletlerarası Tahkim Kanunu Çerçevesinde Milletlerarası Tahkimin Esaslı Sorunları (Alkım 2004).
10. Ekşi N, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim (Beta 2019) (HMK Tahkim).
11. --“Milletlerarası Tahkim Kanunu Hakkında Genel Bir Değerlendirme” (2003) MHB Yıl 23 295 (MTK Değerlendirme).
12. Erdem H E, Milletlerarası Ticaret Hukuku (On İki Levha 2017).
13. Fouchard Ph, Gaillard E, Goldman B, Traité de l’arbitrage commercial international (Litec 1996).
14. Hauser-Morel M, Heiner Nedden J, “Correction and Interpretation of Arbitral Awards and Additional Award” (2011) Post-Award Issues – ASA Special Series No.38 19.
15. Holtzmann H M, Neuhaus J E, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary (Kluwer Law International 1989).
16. ICC Note on Correction and Interpretation of Arbitral Awards, 31 March 2014.
17. Kalafatoğlu M P, “Milletlerarası Tahkim Kanunu Uyarınca İptal Davası Açma Hakkından Feragat” (2018) 38(2) PPIL 339 (Feragat).
18. -- Le recours en annulation en matière d’arbitrage international en droit français et en droit turc, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi (Paris 2008) (İptal davası).
19. Kalpsüz T, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim (Yetkin 2010) (Tahkim).
20. --“Yeni Milletlerarası Tahkim Kanununun Değerlendirilmesi” (2001) Millletlerarası Tahkim Semineri, 107 (MTK’nın Değerlendirilmesi).
21. Karadaş İ, 6100 Sayılı HMK’da Düzenlenen Ulusal (İç) Tahkim (Adalet 2013). Kuru B, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (Legal 2017).
22. Lew J D M, Mistelis L A, Kröll S M, Comparative International Commercial Arbitration (Kluwer Law International 2003).
23. Marquais O, “Les impacts de l’addendum de l’article 35 du règlement d’arbitrage de la CCI sur les délais du recours en annulation, en droit suisse, anglais et français” (2015) Revue de l’arbitrage 781. Moses M L, The Principles and Practice of International Commercial Arbitration (Cambridge 2012). Muşul T, Medeni Usul Hukuku (Yetkin 2012).
24. Nomer E, Ekşi N, Öztekin Gelgel G, Milletlerarası Tahkim Hukuku, Cilt I (Beta 2013). Oppetit B, Théorie de l’arbitrage (PUF 1998).
25. Özbay İ, Korucu Y, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkim (HMK m.407-444) (Adalet 2016).
26. Özbay İ, Erdem M, “Hakem Kararlarının Tavzihi, Düzeltilmesi ve Tamamlanması (HMK m.437)” (2013) 1(2) Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 45.
27. Pekcanıtez H, Özekes M, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku (On İki Levha 2017).
28. Pekcanıtez H, Yeşilırmak A, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku (On İki Levha 2017).
29. Pekcanıtez H, “Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tahkime İlişkin Hükümleri” (2011) Milletlerarası Tahkim Semineri 63.
30. Racine J-B, “Propos sur l’efficacité des sentences arbitrales en droit français après la réforme du 13 janvier 2011”, in L’arbitrage et le juge étatique, Etudes de droit comparé à la mémoire de Guiseppe Tarzia (Bruylant 2014) 433.
31. Rigozzi A, Kaufmann-Kohler G, “Correction and Interpretation of Awards in International Arbitrations held in Switzerland: Note on a Decision of the Swiss Federal Court (ATF 126 III 524)” Jusletter 19 March 2001.
32. Sargın F, “Milletlerarası Tahkim Kanunu’na Göre Hakem Kararlarının Kısmi İptali İmkanı” (2015) 31 BATİDER 39.
33. Seraglini Ch, Ortscheidt J, Droit de l’arbitrage interne et international (LGDJ 2013).
34. Süral C, “Hakem Kararlarının İcrası ve İptal Davası”, (2014) 16 Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan 1377.
35. Şanlı C, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (Beta 2016).
36. Tiryakioğlu B, “Milletlerarası Tahkim Kanununa Göre Hakem Kararlarının İptali”, Milletlerarası Özel Hukukta Güncel Konular Sempozyumu Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Eskişehir 21-22 Nisan 2016, ed. Bilgin Tiryakioğlu, Mesut Aygün, Ali Önal, Kübra Altıparmak, Cansu Kaya (Yetkin 2016) 301.
37. Tiryakioğlu B, Bayata Canyaş A, “Chapter 7: Challenges to Arbitral Awards”, in Ali Yesilirmak and Ismail G. Esin (eds), Arbitration in Turkey (Kluwer 2015) 183.
38. Tuna E, Milletlerarası Ticari Tahkim Hukukunda İptal Davası (Adalet 2016).
39. Yeşilırmak A, ICC Tahkim Kuralları ve Uygulaması (On İki Levha 2018) (ICC).
40. --Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, Hakem-Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri (On İki Levha 2011) (Tahkim).
41. Yılmaz E, “Hakem Kararlarının Temyizi ve İptali”, (2009) Milletlerarası Tahkim Semineri 107.