Foreign Policy as a Basis for Deportation in Light of Turkish and American Court Decisions

Abstract

States must exercise their sovereignty on reasonable grounds by obeying the generally accepted principles of international law. How the generally accepted principles of international law are interpreted may vary from state to state. Some legal systems such as that of the United States of America may use foreign policy as a basis for deport an alien even if the alien is not involved in any activity against the state. This study examines alien deportation in terms of state foreign policy and elaborates upon the test to be applied based on public and foreign policy by reviewing the United States Supreme Court judgments, Turkish Constitutional Court rulings, and the Turkish Council of State decisions on alien deportation. The paper discusses foreign policy as a basis for deportation in Turkish law in terms of public policy and national security and proposes practical solutions for dealing with such circumstances in future research.

Keywords

• Deportation
• Foreign Policy
• Public Policy
• National Security
• Alien Rights
• Sınır Dışı
• Dış Politika
• Kamu Düzeni
• Kamu Güvenliği
• Yabancıların Hakları

Türk-Amerikan Yargı Kararları Işığında Yabancıların Sınır Dışı Edilmesinde Dış Politika Sebebi

Abstract

Devletler, egemenlik gücünü, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerine uyarak makul gerekçelerle kullanırlar. Uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerinin yorumu ülkeler nezdinde değişkenlik gösterebilmektedir. Bazı hukuk sistemlerinde, Amerika Birleşik Devletleri’nde olduğu gibi, ülkenin dış politikası yabancıyı sınır dışı edebilmek için sebep oluşturabilir. Yabancının varlığı ya da yapmış olduğu eylemler üzerinde bulunduğu ülkenin dış politikasına tezatlık oluşturması halinde yabancı sınır dışı edilebilmektedir. Yabancıların sınır dışı edilmesine ilişkin olarak Amerikan Yüksek Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararları kamu düzeni bağlamında incelenmiş ve sınır dışı edilme gerekçelerinin dayanakları irdelenmiştir. Bu makalede, Türk hukukunda yabancının sınır dışı edilme sebebi olarak dış politika unsuru kamu düzeni ve milli güvenlik açısından ele alınmakta ve çözümler önerilmektedir.

Keywords

• Sınır Dışı
• Dış Politika
• Kamu Düzeni
• Kamu Güvenliği
• Yabancıların Hakları

References

1. Aleinikoff T and others, Immigration and Citizenship: Process and Policy (8th edition, West Academic Publishing 2016).
2. Altuğ Y, Yabancıların Hukuki Durumu (3rd edn, İstanbul Üniversitesi Yayınları 1968).
3. Altuğ Y, ‘Amme İntizamı ve Tesirleri’ (1972) 27 Ankara Üniversitesi SBF Dergisi.
4. Anayasa Mahkemesi, 2015/18582, 10.05.2017 .
5. Anayasa Mahkemesi, 2016/5604, 24.05.2018 .
6. Anayasa Mahkemesi, 2016/35009, 20.05.2019 .
7. Anayasa Mahkemesi, 2017/24261, 30.9.2020 .
8. Anayasa Mahkemesi, 2020/7458, 2.6.2020 .

9. Asar A, Yabancılar Hukuku (Seçkin Yayıncılık 2017) .
10. Atakan A, ‘Kamu Düzeni Kavramı’ (2007) 13 Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 59.
11. Aybay R, ‘Bir İnsan Hakkı Sorunu Olarak Sınırdışı Edilme’ (2003) 2 Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 141.
12. Aybay R and Dardağan Kibar E, Yabancılar Hukuku (3rd edn, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları 2010).
13. Aydoğmuş AY, ‘Türk Hukukunda Geçici Korumadan Yararlananların Sınır Dışı Edilmesi’ (2017) 37 Public and Private International Law Bulletin 141.
14. Bayraktaroğlu Özçelik G, ‘Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Hükümleri Uyarınca Yabancıların Türkiye’den Sınır Dışı Edilmesi’ (2013) 108 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 211.
15. Benson LB, ‘The Danger of Dissent: A Century of Targeting Immigrants’ 65 NYLS Law Review 133.
16. Bevis HL, ‘The Deportation of Aliens’ (1920) 68 University of Pennsylvania Law Review 97 .
17. Bridges v. Wixon, 326 U.S. 135 (1945) .
18. Çelikel A and Erdem BB, Milletlerarası Özel Hukuk (16th edn, Beta 2020) .
19. Çelikel A and Öztekin Gelgel G, Yabancılar Hukuku (26th edn., Beta 2021) .
20. Chae Chan Ping v. United States, 130 U.S. 581 (1889) .
21. Danıştay 12 D, 1349/955, 24.4.1978 .
22. Danıştay 10 D 2063/2750, 21.4.1983 .
23. Danıştay 10 D 2063/934, 21.4.1983 .
24. Danıştay 10 D 3706/2619, 15.12.1983 .
25. Dardağan Kibar E, ‘Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Tasarısında ve Başlıca Avrupa Birliği Düzenlemelerinde Yabancıların Sınırdışı Edilmelerine İlişkin Kurallar: Bir Karşılaştırma Denemesi’ (2012) 11 Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi 53.
26. Dardağan Kibar E, ‘An Overview and Discussion of the New Turkish Law on Foreigners and International Protection’ 18 Perceptions: Journal of International Affairs 109.
27. Dayınlarlı K, ‘, Milletlerarası Özel Hukukta Kamu Düzeni’, Prof. Dr. Yaşar Karayalçın’a 65 inci Yaş Armağanı (Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları 1988).
28. Dennis v. United States, 341 U.S. 494 (1951).
29. Ekşi N, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Hukuku (5., Beta 2018).
30. Ergin E, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türk Hukuku’nda Sınırdışı Etme Geri Gönderme ve Geri Verme (Yargı Yayınevi).
31. Erten R, ‘Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Hakkında Genel Bir Değerlendirme’ 3 .
32. Fong Yue Ting v. United States, 149 U.S. 698 (1893) .
33. Frankel J, ‘The Making of Foreign Policy: An Analysis of Decision-Making’ (1969) 45 International Affairs 117.
34. Hester T, The History of Immigrant Deportations (Oxford University Press 2020) .
35. Hook SW and Spanier J, American Foreign Policy Since World War II (CQ Press 2018) .
36. Juilliard v. Greenman, 100 U.S. 421 .
37. Joyce JB, ‘Constitutional Law: Rights of Communist Aliens Subject to Deportation’ (1955) 30 Notre Dame Law Review 438.
38. Kabaalioğlu H and Ekşi N, ‘Yabancıların Türkiye’den Sınırdışı Edilmesi’ (2011) 24 Public and Private International Law Bulletin 503.
39. Kaboğlu İÖ, Kolektif Özgürlükler (Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1989).
40. Kanstroom D, Deportation Nation: Outsiders in American History (Harvard University Press 2007) .
41. Kessler v. Strecker, 307 U.S. (1939) .
42. Kleindienst v. Mandel, 408 U.S. 753 (1972) .
43. Kıratlı M, Koruyucu İdari Hizmetler (Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü Yayınları 1973).
44. Korkut L, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarının Devletlerin Sığınmacıları Sınırdışı Etme Egemen Yetkisine Etkisi: Türkiye Örneği’ (2008) 66 Ankara Barosu Dergisi 20.
45. Kuşçu D, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Hükümleri Uyarınca Yabancıların Sınır Dışı Edilmeleri (Onikilevha 2017).
46. Logan v. United States, 144 U.S. 263. Lung-Chu C, An Introduction to Contemprorary International Law (2nd edn, Yale University Press 2000).
47. Lütem İ, Egemenlik Kavramı ve Devletlerarası Hukuk (Sakarya 1947) .
48. McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 421 . Moloney DM, National Insecurities: Immigrants and U.S. Deportation Policy since 1882 (University of North Carolina Press 2012).
49. Nishimura Ekiu v. United States, 142 U.S. 651 (1892).
50. Ökçün AG, Devletler Hususi Hukuku’nun Kaynakları ve Kamu Düzeni (Sermaye Piyasası Kurulu).
51. Post LF, The Deportations Delirium of Nineteen-Twenty ; A Personal Narrative of An Historic Official Experience (CH Kerr 1923).
52. Sassen S, Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization (Columbia University Press).
53. Schuck PH, Citizens, Strangers and In-Betweens: Essays on Immigration and Citizenship (Westview Press 1998).
54. Sirmen KS, ‘Yabancıların Türkiye’den Sınırdışı Edilmesine İlişkin Temel Düzenlemeler ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Türkiye Hakkında Verdiği Örnek Kararlar’ (2009) 67 Ankara Barosu Dergisi 29.
55. Soysüren İ, ‘Yabancıların Sınırdışı Edilmesi: Kavramsal Bir Tartışma ve Alternatif Bir Tanım Için Notlar’ in Didem Danış and İbrahim Soysüren (eds), Sınır ve Sınırdışı: Türkiye’de Yabancılar, Göç ve Devlete Disiplinlerarası Bakışlar (Notabene 2014).
56. Tekinalp G, Türk Yabancılar Hukuku (Beta 2003) .
57. Torpey J, The Invention of the Passport: Surveillance, Citizenship and the State (Cambridge University Press 1999).
58. Weissbrodt D, Immigration Law and Procedure In A Nutshell (West Publishing 1992) .
59. Yamataya v. Fisher, 189 U.S. 86 (1903) .
60. Yılmazoğlu EC, ‘Yabancıların Sınırdışı Edilmesinin Anayasa Mahkemesinde Yargısal Denetimi’ (2015) 5 Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 905.
61. Zolberg AR, A Nation by Design — Aristide R. Zolberg (Harvard University Press 2008).