THE RECOGNITION AND PRESERVATION OF MODERN ARCHITECTURAL HERITAGE: AN EVALUATION OF INTERNATIONAL CRITERIA AND PRINCIPLES

Year 2016, Issue: 17, 62 - 76, 01.12.2016

Nilüfer Baturayoğlu Yöney

Abstract

The recognition and preservation of Modern Architectural Heritage constitutes a distinct problem as a type of cultural property whose history, scope or terminology has not yet been agreed upon. Organized efforts with this aim began in early 1990s with the foundation of organizations such as DOCOMOMO International and the involvement of organizations such as the Council of Europe and UNESCO/ICOMOS. Many countries began to revise their legislation during this period as well. Although all the concerned parties agree that determination of new and additional criteria for documentation and inventorization as well as principles for preservation are necessary and should be supported with campaigns to promote the importance of this type of heritage to public administrators, owners, users and people at large, a disagreement remains concerning the time frame. This situation creates difficulties in determining the criteria and principles: Some of the international bodies including the Council of Europe, UNESCO/ICOMOS and WHC use the 19th and 20th centuries in identification. However, this type of dating produces an arbitrary period definition, which includes many variations of architectural characteristics while a stylistic classification like that proposed by DOCOMOMO could overcome such difficulties while opening the way for different time frame definitions based national/regional specifications.Similar problems arise from the criteria related to the World Heritage List, which includes a very limited number of buildings and/or sites from this time frame and style. The two determinants of the “outstanding universal value”, authenticity and integrity needs to be redefined for this type of heritage based on the “originality of the design concept” rather than that of the physical building elements, materials or details. Such an international trend could be effective in safeguarding this vulnerable heritage for future generations

Modern Mimarlık Mirasının Kabulü ve Korunması: Uluslararası Ölçüt ve İlkelere İlişkin Bir Değerlendirme

Abstract

References

• Ayataç, H., Baturayoğlu Yöney, N., Türer Başkaya, A., 2014, “Türkiye’de Konut Alanlarının Planlanması, Prof. Kemal
• Ahmet Arû’nun Levent 4. Mahalle Tasarım Yaklaşımı”, Uluslararası Kentsel Planlama ve Tasarım Sempozyumu, Kemal Ahmet Aru Doğumunun Yüzüncü Yılı Anma Etkinlikleri, İTÜ Taşkışla, 18-19 Aralık 2012; Bildiriler, N. Zeren Gülersoy, K. Koramaz (yay. haz.), yayına hazırlanıyor.
• Baturayoğlu Yöney, N., 2003, “Soruşturma 2003: Mimarlık Geçmişini Değerlendiriyor, Soruşturma Yanıtları”
• Mimarlık, sayı 313/Eylül-Ekim 2003, s. 22-23.
• Baturayoğlu Yöney, N., Omay Polat, E., Salman, Y., 2005, “Hukukçular Sitesi, Mecidiyeköy - İstanbul”, Betonart: Beton ve Mimarlık, sayı 7/Yaz 2005, s. 32-37.
• Baturayoğlu Yöney, N., Manioğlu, G., 2006, “A Late Modern Housing Utopia of the 1950s and 1960s: Ataköy Phases
• I and II”, Conservation of the 20th Century Architectural and Industrial Heritage, ICOMOS International Symposium, İstanbul 18-19 Mayıs , D. Mazlum, Z. Ahunbay, Y. Kahya (yay. haz.), Yapı-Endüstri Merkezi, İstanbul, s. 125-128. Baturayoğlu Yöney, N., Salman, Y., 2006, “The Culture of the Body and Sports Buildings in Modern Architecture in
• Turkey”, DOCOMOMO_International, ISC/Registers The Body, Sport and Modern Architecture, The Notebooks of the Modern 02, P. Tournikiotis (ed.), Futura, Athens, s. 159-184. Baturayoğlu Yöney, N., 2009, “Geleceğin Kentinden Modernin Bekçiliğine: Montreal’de Geç Modern Mimarlık
• Mirasının Kabulü ve Korunması”, Arredamento Mimarlık, sayı 221/Şubat 2009, s. 108-117.
• Baturayoğlu Yöney, N., Salman, Y., 2010, “Mass Housing Development by a Government Agency and the Politics of Urbanization in Turkey”, International Planning History Society (IPHS) Conference, Istanbul, 12-15 Temmuz 2010, Bildiriler, s. 456.
• Baturayoğlu Yöney, N., 2011, “Modern Mimarlığın Kültür Varlığı Olarak Kabulü, Tescil ve Koruma Sorunları”, TOL
• Mimarlar Odası Kayseri Şubesi Mimarlık Kültürü Dergisi, “Moderni Konuşmak - Özel Dosya ‘Modern’”, B. Asiliskender ve H. Eldek (yay. haz.), Güz 2010-Bahar 2011, sayı 9-10, s. 130-149 (Özel dosya, 6-10 Ekim 2008 tarihleri arasında Kayseri’de düzenlenen “Erken Cumhuriyet Mirası Üzerinden ‘Modern’i Konuşmak” başlıklı ulusal çalıştayın sonuç metinlerinden oluşmuştur). şıyla birlikte değerlendirme ölçütü olarak ortaya çıkan “özgünlük” ve “bütünlük” kavramlarıdır. Özgün- lüğün göstergesi olarak algılanan
• (Brezilya, 1956-1960, Luigi Costa ve Oscar Niemeyer; (Şekil 4) bu kapsamdaki en “genç” anıtlar olarak karşımıza çıkmaktadır.
• Örneğin Sydney Opera Binası’nda son yıllarda tasarımcının özgün fikrine uygun yapılan yenileme ve düzenlemeler, yapının “olağanüs- tü evrensel değerini” tanımlayan özgünlük ve bütünlükten ödün vermeden uygulanabilmiştir. Do- layısıyla, henüz yazılı hale gelme- miş olsa da, 20. yüzyıl ve Modern Mimarlık ve Endüstri Mirası için, yeni ek ölçüt ve ilkelerin artık ka- bul görmeye başladığı izlenmekte ve bu mirasın geleceği için umut vermektedir.