Examining the Attitudes of Secondary 8th Grade School Students towards Citizenship and Democracy Lesson in terms of Different Variables

Year 2014, Issue: 27, 51 - 75, 26.05.2014

Selçuk Beşir Demir Murat Bozbek

Abstract

The purpose of this study is to examine the attitudes of secondary school eighth class students towards Citizenship and Democracy Lesson in terms of different variables. This study has been prepared with the descriptive survey design which is among quantitative research methods. The universe of the research consists of the 635 students studying at eighth class in secondary schools in the city center of Sivas. The sample of the study consists of 10 secondary schools, selected by random sample method, in Sivas city center in 2013-2014 academic year. In order to determine the attitudes of the students towards citizenship and democracy education, The Attitude Scale towards Citizenship and Democracy Education Lesson developed by Bozbek and Demir (2014) was used in the study. The scale consists of 16 items. Except the CDL-Scale, another data collection tool in the study was the individual information form. After the data collection tools were administered, the data obtained were analyzed using PASW 18 using descriptive statistics, frequency, percentage t-test and one-way ANOVA. As a consequence, the attitudes of secondary students towards CDL may vary according to different variables.

Keywords

: Citizenship and Democracy; Citizenship and Democracy lesson; Learner attitudes; Different variables.

Ortaokul 8.Sınıf Öğrencilerinin Vatandaşlık ve Demokrasi Dersine Yönelik Tutumlarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu çalışma, Yansıtıcı Sorgulamaya Dayalı Genel Biyoloji Laboratuvarı etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının biyoloji laboratuvarı endişeleri ve eleştirel düşünme eğilimleri üzerine etkisini araştırmaktadır. Çalışma 2010-2011 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Yarıyılı’nda, İstanbul’da bir devlet üniversitesinin Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Öğretmenliği Lisans Programı ikinci sınıf öğrencileri ile yürütülmüştür. Çalışma grubunu 36’sı kontrol grubu, 30’u ise deney grubu toplam 66 öğretmen adayı oluşturmuştur. Çalışma, Genel Biyoloji II Laboratuvarı Dersi’nde araştırmacı tarafından “Fotosentez”, Solunum” ve  “Çimlenme” konularında haftada 2 saat olacak şekilde deney grubuna yansıtıcı sorgulama yaklaşımı, kontrol grubuna ise geleneksel yaklaşım ile yürütülmüştür. Çalışma sonucunda yansıtıcı sorgulama yaklaşımı ile öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimlerinde anlamlı artış gözlenmiş, geleneksel ve yansıtıcı sorgulama yaklaşımları, öğretmen adaylarının biyoloji laboratuvar endişeleri üzerinde bir değişiklik meydana getirmemiştir. 

Keywords

Yansıtıcı Sorgulama;5E Modeli; Fen Öğretmeni Eğitimi; Genel Biyoloji Laboratuvarı;Sorgulama tipleri

References

• Ata, B. (2006). Sosyal bilgiler eğitiminde yansıtıcı soruşturma geleneği ve oluşturmacılık yaklaşımı. Eğitimde Çağdaş Yönelimler III: "Yapılandırmacılık ve Eğitimde Yansımaları Sempozyumu, Özel Tevfik Fikret Okulları. 29 Nisan 2006. İzmir.
• Azizoğlu, N. & Uzuntiryaki, E. (2006). Chemistry Laboratory Anxiety Scale. Hacettepe University Journal of Education, 30, 55–62.
• Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
• Baker, W.P., Barstack, R., Clark, C., Hull, E., Goodman, B., Kook, J., Kraft, K., Ramakrishna, P., Roberts, E., Shaw, J., Weaver, D. & Lang, M. (2008). Writing to learning the inquiry science classroom: effective strategies from middle school science and writing teachers the clearing house.A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 81 (3), 105-108.
• Bowen, C. W. (1999). Development and score validation of a chemistry laboratory anxiety instrument (CLAI) for college chemistry students. Educational and Psychological Measurement, 59 (1), 171-187.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• Bybee, R. (1993). Achieving scientific literacy: from purposes to practices. New York, NY: Tachers College Press.
• Casotti, G., Rieser-Danner, L., & Knabb, M. T. (2008). Successful implementation of inquiry- based physiology laboratories in undergraduate major and nonmajor courses. Advances in Physiology Education, (32) 286-96.
• Çepni, S. (2001). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. Erol Yayıncılık, Trabzon
• Çokluk-Bökeoğlu, Ö. ve Yılmaz, K. (2007). Üniversite öğrencilerinin fakülte yaşamının niteliğine ilişkin görüşlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(2), 179-204.
• Doğanay, A.,(2002). Sosyal bilgiler öğretimi. hayat bilgisi ve sosyal bilgiler öğretimi, C. Öztürk ve D. Dilek (Ed.), Pegem A Yayınları, Ankara.
• Duban, N. (2008). İlköğretim Fen ve teknoloji dersinin sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımına göre işlenmesi: Bir eylem araştırması. Yayımlanmamış doktora tezi, Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• Ekici, G. (2009). Biyoloji öz-yeterlik ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi. 17 (1), 111-124.
• Friedel, C., Irani, T., Rudd, R., Gallo, M., Eckhardt, E., & Ricketts, J. (2008). Overtly teaching critical thinking and inquiry-based learning: A comparison of two undergraduate biotechnology classes. Journal of Agricultural Education, 49(1), 72–84.
• Gormally, C. & P. Brickman. (2007).Guidedquestions:A strategy to promote more effective and independent student experimental design in inquiry labs. Pages 347-356, in Tested Studies for Laboratory Teaching, Volume 28 (M.A. O'Donnell, Editor).Proceedings of the 28th Workshop Conference of the Association for Biology Laboratory Education (ABLE), 403 pages.
• Hasse, E. (2003). Reform in Biology Education: Teachers' Implementation of a New Biology Curriculum. Doctoral dissertation. North Carolina State University. Raleigh. USA.
• Hofstein, A. & Mamlok-Naaman, R. (2007). The laboratory in science education: The state of the art. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 8(2), 105-108.
• Khishfe, R., and Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-658.
• Kılıç, D.S. ve Soran, H. (2011). Biyoloji laboratuvar uygulamalarına yönelik davranış niyeti anketi.2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications. 27-29 April, 2011 Antalya-Turkey.
• Kirschner, P.A., Sweller, J. & Clark, R.E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based experiental and inquiry based teaching. Educational Psychologist, 41, 75-86.
• Kökdemir, D. (2003). Belirsizlik Durumlarında Karar Verme ve Problem Çözme, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Kyza, E. A., & Edelson, D. C. (2003).Reflective inquiry: What it is and how can software scaffolds help. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association: Chicago, IL.30, 1-31.
• Kyza, E., Golan, R.,Reiser, B. J., &Edelson, D. C. (2002). Enabling group self-regulation in inquiry-based science using the Progress Portfolio tool. In Stahl, G. (ed.) Computer support for collaborative learning foundations for a CSCL community. Proceedings of CSCL 2002, Boulder, Colorado, USA (January 7-11, 2002), 227-236. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
• Loh, B., Reiser, B. J., Radinsky, J., Edelson, D. C., Gomez, L. M., & Marshall, S.(2001). Developing Reflective inquiry practices: A case study of software, the teacherand students. In K. Crowley, C. D. Schunn & T. Okada (Eds.), (Tran.), Designing for science: Implicationsfrom everyday, classroom and professional settings (247-286). Mahwah, NJ: Inc Lawrence ErlbaumAssociates.
• Marshall, J. C., Horton, B., & Smart, J. (2009). 4E x 2 Instructional Model: Uniting three learning constructs to improve praxis in science and mathematics classrooms. Journal of Science Teacher Education, 20, (6), 501-505.
• MEB. (2011). İlköğretim Fen ve Teknoloji 8 Öğretmen Kılavuz Kitabı, Ankara.
• Mecit, Ö. (2006). The effect of 7e learning cycle model on the improvement of fifth grade students‟ critical thinking skills. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Orta Doğu Teknik Üniversitesi. Orta Öğretim Fen Ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü. Ankara.
• Öztaş H. ve Özay E. (2004). Biyoloji öğretmenlerinin biyoloji öğretiminde karşılaştıkları sorunlar (Erzurum örneği). Gazi Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(1), 69-77.
• Perkins-Gough, D. (2007). Special report-the status of the science lab. Educational leadership, 64(4), 93.
• Schmieding, N.J. (1999). Reflective inquiry framework for nurse administrators.Journal of Advanced Nursing. 30(3). 631-639.
• Shymansky, J. E., & Penick, J. E. (1978). Teachers’ behavior does make a difference in the hands-on science classroom. Paper Presented at The Annual Conference of the Association for the Education of Teachers of Science (AETS).
• Tatli, Z. ve Ayas, A. (2010). Virtual laboratory applications in chemistry education. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 9, 938-942.
• Tessier, J. (2010). An inquiry-based biology laboratory improves preservice elementary teachers’ attitudes about science. Journal of College Science Teaching, 39(6), 84-90.
• Tugui, C. (2011). Systematic reflective enquiry methods in teacher education. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 29, 533-538.
• Quitadamo, I. J., Faiola, C. L., Johnson, J. E., & Kurtz, M. J. (2008). Community-based inquiry improves critical thinking in general education biology. CBE-Life Sciences Education, 7(3), 327-337.
• Wilson, C. D., Taylor, J. A., Kowalski, S. M., & Carlson, J. (2010). The relative effects and equity of inquiry based and commonplace science teaching on students' knowledge, reasoning, and argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 47(3), 276-301.