Sınıf Öğretmenlerinin Dijital Eğitim Platformlarını Kullanma Durumlarının İncelenmesi

Year 2022, Volume: 22 Issue: 1, 1 - 14, 30.06.2022

Elif Büşra Yazıcı , Mehmet Arif Özerbaş

https://doi.org/10.53629/sakaefd.1001477

Cited By: 3

Abstract

Bu çalışmanın amacı, sınıf öğretmenlerinin matematik dersinde kullanılan dijital eğitim platformlarını kullanma durumlarını belirlemektir. Çalışmada betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2020-2021 eğitim öğretim yılında İstanbul’da resmi ve özel ilkokullarda görev yapan 601 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Çalışmada Özerbaş ve Yazıcı (2021) tarafından geliştirilen Dijital Eğitim Platformu Değerlendirme Ölçeği (DEPDÖ) kullanılmıştır. Verilerin analizinde SPSS istatistik programından yararlanılmıştır. Verilerin analizinde öncelikle parametrik veya parametrik olmayan testlerden hangisinin kullanılması gerektiğini belirlemek üzere verilerin normal dağılım şartını yerine getirip getirmediğine bakılmıştır. Bunun için ilk olarak Shapiro-Wilk testine bakılmış ve sonucun anlamlı (p˂.05) olduğu belirlenmiştir. Ayrıca verilerin basıklık ve çarpıklık değerlerine bakılmıştır. Çalışmanın verilerinin basıklık değerinin -1.10 ve çarpıklık değerinin ise 6.73 olduğu belirlenmiş, dolayısıyla verilerin normal dağılım koşulunu yerine getirmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle verilerin analizinde parametrik olmayan testler kullanılmıştır. İkili değişkenler arasındaki farkların belirlenmesinde Mann-Whitney-U testi ve daha fazla değişkenler arasındaki farkların belirlenmesinde ise Kruskal-Wallis testinden yararlanılmıştır.
Sınıf öğretmenlerinin matematik dersinde dijital eğitim platformlarını kullanma durumları incelendiğinde EBA’nın kıdem ve okutulan sınıf düzeyi değişkeni üzerinde anlamlı farklılıklara rastlanmıştır. Okulistik’in ise okul türü değişkeni üzerinde anlamlı bir farklılık çıkmış olup özel okulda çalışan sınıf öğretmenlerinin devlet okulunda çalışan sınıf öğretmenlerine göre Okulistik’i derslerinde daha fazla kullandıkları görülmüştür. Cinsiyet ve eğitim düzeyi değişkeni üzerinde hiçbir platformda anlamlı bir farklılığa rastlanmamıştır.

Keywords

sınıf öğretmeni, dijital eğitim platformu, EBA, Okulistik, Morpa kampüs

Thanks

teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.

Investigation of Classroom Teachers' Use of Digital Education Platforms

Abstract

The aim of this study is to determine the use of digital education platforms used in mathematics lessons by classroom teachers. A descriptive survey model was used in the study. The study group of the research consists of 601 classroom teachers working in public and private primary schools in Istanbul in the 2020-2021 academic year. The Digital Education Platform Evaluation Scale (DEPES), developed by Özerbaş and Yazıcı (2021), was used in the study. SPSS statistical program was used in the analysis of the data. In the analysis of the data, first of all, it was checked whether the data fulfilled the normal distribution condition in order to determine which of the parametric or non-parametric tests should be used. For this, the Shapiro-Wilk test was examined first and it was determined that the result was significant (p˂.05). In addition, the kurtosis and skewness values of the data were examined. It was determined that the kurtosis value of the data of the study was -1.10 and the skewness value was 6.73, so it became clear that the data did not fulfill the normal distribution condition. For this reason, non-parametric tests were used in the analysis of the data. Mann-Whitney-U test was used to determine the differences between binary variables and Kruskal-Wallis test was used to determine the differences between more variables. When the classroom teachers' use of digital education platforms in mathematics lessons was examined, significant differences were found on the variable of seniority and grade level taught in EBA. On the other hand, there was a significant difference on the school type variable of Okulistik, and it was seen that the classroom teachers working in private schools used Okulistik in their lessons more than the classroom teachers working in the public schools. No significant difference was found in any platform on the variables of gender and education level.

Keywords

Classroom Teacher, Digital education platform, EBA, Okulistik, Morpa kampüs

References

• Akman, N. (2013). FATİH (Fırsatları arttırma teknolojiyi iyileştirme hareketi) projesi’nin öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Alabay, A. (2015). Ortaöğretim öğretmenlerinin ve öğrencilerinin eba (eğitimde bilişim ağı) kullanımına ilişkin görüşleri üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Aydın Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Altın, H. M. (2014). Öğrenci, öğretmen, yönetici ve veli bakış açısıyla fatih projesinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Arslan, Z. (2016). Eğitim bilişim ağındaki matematik dersi içeriğine ilişkin öğretmen görüşleri: trabzon ili örneği. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Bilici, A. (2011, Eylül). Öğretmenlerin bilişim teknolojileri cihazlarının eğitsel bağlamda kullanımına ve eğitimde fatih projesine yönelik görüşleri: sincan il genel meclisi i.ö.o. örneği. 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium’da sunulmuş bildiri, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Ceylan, H. (2019). Fen bilgisi öğretmenlerinin eğitim öğretimde, eğitim bilişim ağından yararlanmaya ilişkin görüşleri. Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Edirne. Chuang, H.-H., Thompson, A., & Schmidt, D. (2003). Issues and barriers to advanced faculty use of technology. Paper presented at the Society for Information Technology & Teacher Education International Conference.
• Durmuş, S, ve Karakırık, E. (2006). ―Virtual manipulatives in mathematics education: A theoretical frame work, Turkish Online Journal of Educational Technology, 5 (1), 117-123.
• EBA (2020). https://www.eba.gov.tr/#/anasayfa sayfasından erişilmiştir.
• FATİH (2020). http://fatihprojesi.meb.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.
• Homanova, Z. & Prextova, T. (2018, November). Educational networking platforms through the eyes of czech primary school students. AIP Conference Proceedings 2040, University of Ostrava, Czech Republic City.
• Karabacak, Z., & Sezgin, A. (2019). Türkiye’de dijital dönüşüm ve dijital okuryazarlık. Türk İdare Dergisi, 319-342.
• Karakırık, E. (2008). ―SAMAP: A Turkish math virtual manipulatives site. 8th International Educational Technology Conference, Anadolu Üniversitesi, 11 (1), 1-16.
• Kayaduman, H., Sarıkaya, M., & Seferoğlu, S. S. (2011, Şubat). Eğitimde fatih projesinin öğretmenlerin yeterlik durumları açısından incelenmesi. Akademik Bilişim Konferansı'nda sunulmuş bildiri, İnönü Üniversitesi, Malatya.
• Keleş, E., Dündar, Ö. B. & Bahçekapılı, T. (2013). Teknolojinin eğitimde kullanılmasına ilişkin öğretmen görüşleri: fatih projesi örneği. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 336-353.
• Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (Third ed.). New York: The Guilford Press.
• Kurt, A. A., Kuzu, A., Dursun, Ö. Ö., Güllüpınar, F., & Gültekin, M. (2013). FATİH projesinin pilot uygulama sürecinin değerlendirilmesi: öğretmen görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 1(2), 1-23.
• Johnson, R., & Onwuegbuzie, A. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
• Lin, M.-H., & Chen, H.-G. (2017). A study of the effects of digital learning on learning motivation and learning outcome. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(7), 3553-3564.
• Maher, D., Phelps, R., Urane, N. & Lee, M. (2012). Primary school teachers’ use of digital resources with interactive whiteboards: the australian context. Australasian Journal of Educational Technology, 28(1), 138-158. Morpa Kampüs (2020). https://www.morpakampus.com/kesfet sayfasından 09 Kasım 2020 tarihinde ulaşılmıştır.
• Morris, R. D. (2011). Web 3.0: Implications for online learning. TechTrends, 55(1), 42-46.
• NCTM (2000). Principles and Standards for School Mathematics Reston, Va. NCTM.
• OECD. (2016). Innovating Education and Educating for Innovation. The Power of Digital Technologies and Skills.
• Okulistik (2020). http://www.okulistik.com/blog/?page_id=108 sayfasından 08 Kasım 2020 tarihinde ulaşılmıştır.
• O’reilly, T. (2009). What is web 2.0: “ O’Reilly Media, Inc.”.
• Owen, M., Grant, L., Sayers, S., & Facer, K. (2006). Social software and learning. Londra.
• Özdemir, E. (2018). Investigation of prospective Math teachers’ perceptions about the use of technology in mathematics teaching. Educational Research and Reviews, 13(19), 674-687. doi:10.5897/ERR2018.3584.
• Özerbaş, M.A. (2020). Öğretim Teknolojileri. Ankara: Pegem Akademi.
• Özerbaş, M. A. ve Yazıcı, E. B. (2021). Dijital Eğitim Platformu Değerlendirme Ölçeği’nin (DEPDÖ) geliştirilmesi çalışması. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(2), 901-917.
• Pamuk, C., Çakır, R., Ergun, M., Yılmaz, H.M. & Ayas, C. (2013). Öğretmen ve öğrenci bakış açısıyla tablet pc ve etkileşimli tahta kullanımı: fatih projesi değerlendirmesi. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(3), 1799-1822.
• Rains, J.R., Kelly, C.A. & Durham, R.L. (2008). The evolution of the importance of multi sensory teaching technıques elemantary mathematics: teory and practise. Journal of Theory and Practice in Education, 4 (2), 239-252.
• Saklan, H. & Ünal, C. (2019). Dijital eğitim platformları arasında ebanın yeri ile ilgili fen bilimleri öğretmenlerinin görüşleri. OMÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(1), 19-34. doi:10.7822/omuefd.431247.
• Singleton, R. A. & Straits, B. C. (2005). Approaches to Social Research, 4th Edition, Oxford University Press.
• Uzundağ, K. (2016). Sınıf öğretmenlerinin sanal manipülatiflere ilişkin görüşleri. Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
• Wagner, E. (2002). The New Frontier of Learning Object Design, e-Learning developers Journal, August, 2002.
• Wiley, D. A. (2000). Connecting learning objects to instructional design theory: A definition, a metaphor, and a taxonomy, The instructionaluse of learning, 2, 1-35
• Yalçın, S. (2019). Bilimsel araştırma yöntemleri. 23 Haziran 2020 tarihinde file:///C:/Users/Elif/Downloads/Documents/konu15.1.pdf sayfasından erişilmiştir.
• Yalın, H.İ. (2020). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Yıldırım, İ. (2011). Teknoloji destekli matematik öğretimi çerçevesinde alternatif ölçme araçlarının kullanımı. Yüksek Lisans Tezi. Gaziantep Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Gaziantep.
• Yılmaz, T. (2020). Öğrenme ve öğretimde dijitalleşme ve web araçları. M. A. Özerbaş, (Ed.), Öğretim teknolojileri içinde (181-214). Ankara: Pegem Akademi.