Kamu kurumlarının web sayfaları üzerinden yürüttüğü stratejik iletişim: Büyükşehir belediyeleri örneği

Abstract

Amaç – Kurumların kamuoyu ile belli bir amaç odaklı, bilinçli ve planlı bir şekilde etkileşim / iletişim kurmalarına sağlayan stratejik iletişim her örgüt için kilit rol görevi üstlenmektedir. Özellikle kamu kurumları açısından bu görev, hizmet tanıtımı, kamuoyu bilgilendirmesi, güven inşa etmesi ve halk katılımının teşvik edilmesi yönünden kritik bir öneme sahiptir. Dolayısıyla bu araştırmada Türkiye’deki büyükşehir belediyelerinin kurumsal web siteleri üzerinde kurdukları stratejik iletişim uygulamalarını incelemeyi amaçlamıştır. Metodoloji –Bu çalışmada Türkiye’nin farklı bölgesinde yer alan yedi büyükşehir belediyesi örneklem olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden olan içerik analizinden faydalanılmıştır. İlgili büyükşehir belediyelerinin web sayfalarından toplamda 658 doküman incelemeye alınmıştır. Bulgular – Araştırma bulgularına göre büyükşehir belediyelerin web sayfalarında bulundukları bölgelerin sosyo-kültürel yapısına göre renk ve desen tercihinde bulundukları, Samimi, sıcak ve kapsayıcı dil /üslup kullandıkları, hedef kitle olarak tüm belediyelerin ortak olarak genç bireylere yoğunlaştığı bulgulanmıştır. Öte yandan engelli bireylerin web sayfalarını kullanması yönünden İstanbul büyükşehir belediyesi web sayfası daha güçlü olduğu, diğer belediyelerin web sayfaları ise bu yönde oldukça zayıf kaldığı görülmektedir. Bunun yanı sıra büyükşehir belediyelerinin web sayfaları sosyal medya platformlarıyla entegre çalışma yönünden zayıf kaldığı görülmektedir. Ayrıca Gaziantep büyükşehir belediyesi web sayfasında güncel 24 saat hizmet veren ve yapay zekayla entegre çalışan robot bulunurken, diğer büyükşehir belediyeleri web sayfalarında böyle bir hizmete yer vermedikleri bulgulanmıştır. Özgünlük – Bu araştırma, Türkiye’nin yedi farklı bölgesinde bulunan büyükşehir belediyelerinin web siteleri aracılığıyla yürüttükleri stratejik iletişim, interaktif iletişim kapasitesini değerlendirmesi yönünden alanyazına katkı sağlaması beklenmektedir. Ayrıca çalışma geleneksel enformasyon aktarımına dayalı tek yönlü iletişim modelinden sıyrılarak, halk katılımlı, dijital etkileşim ve geri dönüşüm mekanizmalı araçların etkinliği üzerine kapsamlı bir analiz sunması yönünden sonraki yapılacak çalışmalara rehber olması beklenmektedir.

Keywords

• kurumsal web sayfası
• yerel yönetim
• belediye
• stratejik iletişim

Supporting Institution

Bu çalışma herhangi bir fon sağlayıcı kuruluş tarafından desteklenmemiştir

Ethical Statement

Bu çalışma etik kurul onayı gerektirmemektedir.

Thanks

Teşekkür edilecek herhangi bir kişi veya kurum bulunmamaktadır.

Strategic communication conducted through the websites of public institutions: the example of metropolitan municipalities

Abstract

Purpose – Strategic communication, defined as the deliberate, planned, and goal-oriented interaction between institutions and the public, plays a pivotal role across all organizations. In the context of public institutions, this function becomes especially critical for promoting services, informing the public, fostering trust, and encouraging civic participation. Accordingly, the primary aim of this study is to examine the strategic communication practices employed through the official websites of metropolitan municipalities in Turkey. Methodology – This study employs a qualitative research design, utilizing content analysis as its primary method. A purposive sample of seven metropolitan municipalities from different regions of Turkey was selected. A total of 658 documents retrieved from the official websites of these municipalities were systematically analyzed. Findings – The findings reveal that metropolitan municipalities tend to tailor the color schemes and visual elements of their websites in alignment with the socio-cultural characteristics of their respective regions. A warm, sincere, and inclusive tone of language is predominantly used across the websites. Notably, young individuals were identified as a common target audience among all municipalities. While the website of Istanbul Metropolitan Municipality stands out for its accessibility features designed for individuals with disabilities, other municipalities lag significantly in this regard. Additionally, most websites were found to have limited integration with social media platforms. Another significant finding is that the Gaziantep Metropolitan Municipality’s website hosts an up-to-date, AI-integrated chatbot offering 24/7 service, whereas such advanced features were absent on the websites of the other municipalities. Originality – This research contributes to the existing literature by evaluating the strategic and interactive communication capacities of metropolitan municipalities in Turkey through their digital platforms. It offers a distinctive perspective by moving beyond traditional one-way information dissemination models, providing a comprehensive analysis of participatory communication mechanisms, digital interactivity, and feedback-oriented tools.

Keywords

• corporate web pages
• local government
• municipality
• strategic communication

Supporting Institution

This study was not supported by any funding organization.

Ethical Statement

This study does not require ethics committee approval.

Thanks

There are no individuals or organizations to thank.

References

1. Acılar, A. (2012). Küçük şehir belediyelerinde web sitesi ve e-belediye kullanımı: Bilecik Belediyesi örneği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 32(1), 132–142. https://izlik.org/JA34FX28RA
2. Akgul, D. (2012). Measuring the satisfaction of citizens for the services given by the municipality: The case of Kırşehir Municipality. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 62, 555–560. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.092
3. Aktel, M. (2009). İl belediye web sitelerinin işlevselliği üzerine bir araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(2), 223–240. https://izlik.org/JA73PK89HA
4. Bayraktar, Ü. (2020). Belediyelerin halkla ilişkiler çalışmalarında web siteleri: KKTC belediyeleri üzerine bir analiz. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, (51), 20–56.
5. Belasen, A. T., & Belasen, A. R. (2019). The strategic value of integrated corporate communication: Functions, social media, and stakeholders. International Journal of Strategic Communication, 13(5), 367–384. https://doi.org/10.1080/1553118X.2019.1661842
6. Campoverde-Molina, M., Luján-Mora, S., & Valverde, L. (2023). Accessibility of university websites worldwide: A systematic literature review. Universal Access in the Information Society, 22(1), 133–168. https://doi.org/10.1007/s10209-021-00825-z
7. Capriotti, P., & Moreno, A. (2007). Corporate citizenship and public relations: The importance and interactivity of social responsibility issues on corporate websites. Public Relations Review, 33(1), 84–91. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2006.11.012
8. City Population. (2023). City population Turkey. Citypopulation.de. http://citypopulation.de/en/turkey/ (Erişim tarihi: Haziran 2025)

9. Cornelissen, J. P. (2023). Corporate communication: A guide to theory and practice. Oxford University Press.
10. Cristofaro, M. (2020). E-business evolution: An analysis of mobile applications' business models. Technology Analysis & Strategic Management, 32(1), 88–103. https://doi.org/10.1080/09537325.2019.1634804
11. Dijkmans, C., Kerkhof, P., & Beukeboom, C. J. (2015). A stage to engage: Social media use and corporate reputation. Tourism Management, 47, 58–67. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2014.09.005
12. Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107–115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
13. Esrock, S. L., & Leichty, G. B. (1998). Social responsibility and corporate web pages: Self-presenting or agenda setting? Public Relations Review, 24(3), 305–319. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(99)80142-8
14. Faber, B., Budding, T., & Gradus, R. (2020). Assessing social media use in Dutch municipalities: Political, institutional, and socio-economic determinants. Government Information Quarterly, 37(3), 101484. https://doi.org/10.1016/j.giq.2020.101484
15. Filipe, F., Pires, I. M., & Gouveia, A. J. (2023). Why web accessibility is important for your institution. Procedia Computer Science, 219, 20–27. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.01.259
16. Forman, J., & Damschroder, L. (2007). Qualitative content analysis. M. Jacoby & S. Siminoff (Ed.), Empirical methods for bioethics: A primer (Advances in Bioethics, Vol. 11) (ss. 39–62). Emerald Group Publishing Limited. https://doi.org/10.1016/S1479-3709(07)11003-7
17. García García, M., Carrillo-Durán, M. V., & Tato Jiménez, J. L. (2017). Online corporate communications: Website usability and content. Journal of Communication Management, 21(2), 140–154. https://doi.org/10.1108/JCOM-08-2016-0069
18. Golchevskiy, Y., & Yermolenko, A. (2021). Implementation of feedback as an important element of modern corporate websites. Journal of Information and Organizational Sciences, 45(2), 399–409. https://doi.org/10.31341/jios.45.2.3
19. Gustavsen, P. A., & Tilley, E. N. (2003). Public relations communication through corporate websites: Towards an understanding of the role of interactivity. PRism, 1(1), 1–14.
20. Güler, Ş. (2021). Dijital iletişim mecralarında dezavantajlı türlerin sesi olmak: Hayvanseverlerin siyasal katılım faaliyetleri üzerinde empati ve grup bilincinin rolü. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, (56), 142–164. https://doi.org/10.47998/ikad.969478
21. Henden, H. B., & Henden, R. (2005). Yerel yönetimlerin hizmet sunumlarındaki değişim ve e-belediyecilik. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4(14), 48–66. https://izlik.org/JA98ZJ55HF
22. Hill, N. L., & White, C. (2000). Public relations practitioners' perception of the World Wide Web as a communication tool. Public Relations Review, 26(1), 31–51. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(00)00029-1
23. Holzer, M., & Kim, S. T. (2007). Digital governance in municipalities worldwide (2007): A longitudinal assessment of municipal websites throughout the world. http://edoc.vifapol.de/opus/volltexte/2009/1151/
24. Ianniello, M., Iacuzzi, S., Fedele, P., & Brusati, L. (2019). Obstacles and solutions on the ladder of citizen participation: A systematic review. Public Management Review, 21(1), 21–46. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1438499
25. Jongmans, E., Jeannot, F., Liang, L., & Dampérat, M. (2022). Impact of website visual design on user experience and website evaluation: The sequential mediating roles of usability and pleasure. Journal of Marketing Management, 38(17–18), 2078–2113. https://doi.org/10.1080/0267257X.2022.2085315
26. Kazancı, M. (2004). Kamuda ve özel kesimde halkla ilişkiler. Turhan Kitabevi.
27. Kent, M. L., & Taylor, M. (1998). Building dialogic relationships through the World Wide Web. Public Relations Review, 24(3), 321–334. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(99)80143-X
28. Kim, S., Park, J. H., & Wertz, E. K. (2010). Expectation gaps between stakeholders and web-based corporate public relations efforts: Focusing on Fortune 500 corporate web sites. Public Relations Review, 36(3), 215–221. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2010.04.001
29. Kulkarni, V. (2019). Is it the message or the medium? Relational management during crisis through blogs, Facebook and corporate websites. Global Business Review, 20(3), 743–756. https://doi.org/10.1177/09721509187619
30. Küçüksaraç, B. (2008). Toplumsal örgütlenmelerde internet aracılığıyla halkla ilişkiler [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kocaeli Üniversitesi.
31. Lawrence, S., & Giles, C. L. (2000). Accessibility of information on the web. Intelligent Systems, 11(1), 32–39. https://www.nature.com/articles/21987
32. Lombard, M., Snyder-Duch, J., & Bracken, C. C. (2002). Content analysis in mass communication: Assessment and reporting of intercoder reliability. Human Communication Research, 28, 587–604. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x
33. Mecek, M. (2017). E-devlet ve e-belediye: Kavramsal çerçeve ve Türkiye'de belediye web sitelerine yönelik yapılan çalışmaların incelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(Kayfor 15 Özel Sayısı), 1815–1851. https://izlik.org/JA64WX62DU
34. Meijerink, T. (2016). Assessing the e-governance maturity level of Dutch municipalities through the analysis of municipal websites: Does municipality size have an effect on website maturity level? [Yüksek lisans tezi, University of Twente]. https://doi.org/10.3990/1.9789036547185
35. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage Publications.
36. Neumann, M., Linder, F., & Desmarais, B. (2022). Government websites as data: A methodological pipeline with application to the websites of municipalities in the United States. Journal of Information Technology & Politics, 19(4), 411–422. https://doi.org/10.1080/19331681.2021.1999880
37. Özkaya, B., & Ene, S. (2013). Analysis of corporate web sites as a public relations tool, with regards to knowledge management process. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 2(8), 69–81. https://doi.org/10.5901/ajis.2013.v2n8p69
38. Peltekoğlu, F. B. (2022). Halkla ilişkiler nedir. Beta Yayınları.
39. Polat, R. K. (2006). E-belediyecilik kılavuzu: Yerel yönetim–vatandaş etkileşimi. TASAM Yayınları.
40. Sağlam, Y., & Kanadlı, S. (2019). Nitel veri analizinde kodlama (2. baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
41. Schreier, M. (2012). Qualitative content analysis in practice. SAGE Publications.
42. Şahin, A. (2007). Türkiye'de e-belediye uygulamaları ve Konya örneği. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (29), 161–189. https://izlik.org/JA24RA42YP
43. Şimşek, İ. (2024). Stratejik halkla ilişkiler ve sivil toplum: İşçi örgütlerinin kurumsal web sayfaları üzerine bir inceleme. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 13(35), 66–86. https://doi.org/10.31199/hakisderg.1393725
44. Taylor, M., & Kent, M. L. (2004). Congressional web sites and their potential for public dialogue. Atlantic Journal of Communication, 12(2), 59–76. https://doi.org/10.1207/s15456889ajc1202_1
45. TÜİK. (2025). Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi sonuçları, 2024. Türkiye İstatistik Kurumu. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sonuclari-2024-53783
46. Vian, T. (2020). Anti-corruption, transparency and accountability in health: Concepts, frameworks, and approaches. Global Health Action, 13(sup1), 1694744. https://doi.org/10.1080/16549716.2019.1694744
47. We Are Social. (2025). Digital 2025 global overview report: The essential guide to the world's connected behaviours. https://wearesocial.com/wp-content/uploads/2025/02/GDR-2025-v2.pdf
48. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (12. baskı). Seçkin Yayıncılık. Youngblood, N. E., & Mackiewicz, J. (2012). A usability analysis of municipal government website home pages in Alabama. Government Information Quarterly, 29(4), 582–588. https://doi.org/10.1016/j.giq.2011.12.010