VICTIM OFFENDER MEDIATION IN TURKISH CRIMINAL LAW

Abstract

The aim of this work is to provide an insight into the legal practice of Turkey about victim offender mediation (but can also be referred to as arbitration, conflict resolution without court proceedings, alternative dispute resolution). It is already known to the readers. However, a short introduction about this institute and its anchoring in Turkey is initially given in order to internalize the implementation of this institute. In order to clarify the difference between Turkish and German legal practice, a number of legal comparisons were carried out. Ratio of the VOM, qualification of the mediators, application requirements, legal consequences of the institute on the procedure and on those involved are discussed in more detail. Finally, the course of the VOM procedure and the problems that arise in legal practice are examined in detail.

Keywords

• Victim Offender Compensation
• Victim Offender Mediation (VOM)
• Restorative Justice
• Settlement of Offenses Without Criminal Procedure
• Alternative Dispute Resolution (ADR)

TÄTER OPFER AUSGLEICH IM TÜRKISCHEN RECHTSYSTEM

Abstract

Mit dieser Arbeit wird ein Einblick in die Rechtspraxis der Türkei über den Täter Opfer Ausgleich (TOA) geschaffen. Im türkischen Recht wurde der Begriff TOA nicht explizit erwähnt. Sondern verwendet der Gesetzgeber den Begriff Vermittlung, was wortwörtlich als Konsens bzw. sich einigen übersetzt werden kann. Hier wird jedoch der Begriff des Täter Opfer Ausgleichs verwendet. Dieser kann aber auch u.a. als Schlichtungsverfahren, außergerichtlicher Tatausgleich, außergerichtliche Konfliktlösung oder Sühneverfahren bezeichnet werden. Zu Beginn wird eine kurze Einleitung über das Institut und dessen Verankerung in der Türkei gegeben. Um den Unterschied zwischen der türkischen und der deutschen Rechtspraxis zu verdeutlichen, wurden einige Rechtsvergleichungen durchgeführt. Ferner wird auf die Ratio des TOA, Eigenschaften des Vermittlers, Anwendungsvoraussetzungen, Rechtfolgen des Instituts auf das Verfahren und auf die Beteiligten näher eingegangen. Schließlich werden Gang des TOA-Verfahrens, Probleme, die bei der Rechtspraxis auftauchen, im Einzelnen untersucht.

Keywords

• Täter Opfer Ausgleich (TOA)
• Victim Offender Mediation (VOM)
• Wiedergutmachende Gerechtigkeit
• Außergerichtlicher Tatausgleich

TÄTER OPFER AUSGLEICH IM TÜRKISCHEN RECHTSYSTEM

Abstract

Bu çalışma ile Türk hukuk uygulamasında uzlaştırma kurumu hakkında bilgi verilmesi amaçlanmıştır. Türk hukuk mevzuatında mağdur fail arabuluculuğu/denkleştirilmesi kavramına yer verilmemiştir. Zira bir yandan özel hukuktaki arabuluculuk kavramı ile karıştırılması önlenmiş; diğer yandan zaten mevzuat gereği arabuluculuk faaliyeti üstlenmemiş olan uzlaştırmacı da bu şekilde adlandırılmaktan korunmuştur. Ancak bu çalışmada çalışmanın ele alındığı dil esas alınarak Alman hukukunda kabul gören kavram olan mağdur fail denkleştirilmesi kavramı tercih edilmiştir. Çalışmada kurumun uygulamasını göstermek amacıyla giriş kısmında Türkiye’deki kanunlaşma süreci hakkında öz bir bilgiye yer verilmiştir ve yer yer Türk ve Alman hukuk uygulaması arasındaki farkı açıklığa kavuşturmak için karşılaştırmalar yapılmıştır. Kurumun hukuki niteliği, başvuru şartları, uzlaştırmacıda bulunması gereken nitelikler, uzlaşmanın dava ve taraflar açısından doğurduğu sonuçlar ele alınmış olup; son olarak uzlaştırma usulü ve uygulamasında ortaya çıkan sorunlar ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Keywords

• Fail Mağdur Denkleştirilmesi
• Mağdur Fail Arabuluculuğu
• Onarıcı Adalet
• Mahkeme Dışı Çözüm
• Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yöntemi

References

1. ARTUK, M. Emin/GÖKÇEN, Ahmet / ALŞAHIN, M. Emin / ÇAKIR, Kerim, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Aufl. Adalet Verlag, Ankara 2018.
2. Akbulut, Berrin / Aksan, Murat, Ceza Muhakemesi Hukukunda Uzlaştırma, 2. Aufl., Seckin Verlag, Ankara 2019.
3. BOMMER, Felix, “Warum sollen sich Verletzte am Strafverfahren beteiligen dürfen?“, in (Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht / Stämpfli Verlag) ZStrR 121/2003, S. 172-194.
4. ÇETIN, H. Soner, “Ceza Muhakemesi Kanununda Uzlaşma”, TBB Dergisi, Sayı 82 Yıl 2009, S. 1-33.
5. DEMIRBAŞ, Timur, İnfaz Hukuku, 6. Aufl. Seçkin Verlag, Ankara 2019.
6. ERDEM, Mustafa Ruhan/ESER, Ferda/ÖZSAHINLI, P. Pelin, 100 Soruda Uzlaştırma, Uzlaştırmacının El Kitabı, 3- Aufl. Seckin Verlag, Ankara 2017.
7. GIRSBERGER, Daniel / PETER, James T., Außergerichtliche Konfliktlösung, Kommunikation - Konfliktmanagement - Verhandlung - Mediation – Schiedsgerichtsbarkeit, Schuldhes Juristische Medien AG Verlag, 2019.
8. GROPP, Walter , Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Auflage, Springerverlag, Berlin 2005.

9. HAKERI, Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 22. Aufl., Adalet Verlag, Ankara 2019.
10. HARTMANN, Arthur/SCHMIDT, Marie/KERNER, Hans-Jürgen, TOA in Deutschland, Auswertung der bundesweiten TOA-Statistik für die Jahrgänge 2015-16, Bericht für Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz ISBN 978-3-942865-91-3 (Onlineausgabe/PDF-Dokument).
11. V. HEINTSCHEL-HEINEGG, Bernd, BeckOK StGB/Heintschel-Heinegg, 44. Ed. 1.11.2019, StGB § 46a Täter Opfer Ausgleich.
12. JUNG, Heike, Über den schwierigen Spagat zwischen Täter und Opfer, in JZ 58. Jahrgang Nr. 22, Jahr 2003, S. 1096 – 1099.
13. KETIZMEN, Muammer, Uzlaşmanın Sirayet Etmezliği İlkesinin Sonucu Olarak Mağdurun Yargılanacak Kişiyi Seçebilme Yetkisi, in Hacettepe HFD, 2 (1) 2012, S. 1- 10.
14. KOCA, Mahmut/ÜZÜLMEZ, İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Aufl., Seçkin Verlag, Ankara 2019.
15. KREY, Volker / HEINRICH, Manfred, Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Aufl., Kohlhammer, Stuttgart 2019.
16. NYDEGGER, Micha, Vom Geschädigten zum Privatkläger, in (Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht / Stämpfli Verlag) ZStrR 136/2018, S. 55-89.
17. ÖZBEK, Mustafa, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Mağdur Fail Uzlaştırmasının Usul ve Esasları, AÜHFD 2017, C. 56, Sayı 4, S. 123-205.
18. ÖZBEK, Veli Özer /DOĞAN, Koray/BACAKSIZ, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Aufl. Seçkin Verlag, Ankara 2019.
19. ÖZTÜRK, Bahri, (Hrsg. Öztürk, Bahri) Ceza Muhakemesi Hukuku, 13. Aufl., Seckin Verlag, Ankara 2019.
20. SARHAN, Arm, Wiedergutmachung zugunsten des Opfers im Lichte strafrechtlicher Trennungsdogmatik, BWV, Berlin 2006.
21. SCHÄDLER, Wolfram, Den Geschädigten nicht nochmals schädigen, in ZRP 1990, Heft 4, S. 150 – 154.
22. ŞEN, Ersan, Yorumluyorum XVII, Seckin Verlag, Ankara 2018.
23. SINGER, David, Community Mediation Thrives in New York, in Arbitration Journal ADR News, June 1993 via EBSCOhost.
24. ŞAHIN, Cumhur, “Ceza Muahkemesinde Uzlaşma”, in Selçuk ÜHFD, 6/1998, S. 221-297.
25. ŞENTÜRK, Candide, Ceza Muhakemesi Hukukunda Uzlaştırma, Masterarbeit, Dokuz Eylül Universität, 2009.
26. WINTER, Frank/MATT, Eduard, Restorative Justice und Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland, in Neue Kriminalpolitik Vol: 24, Nr: 2 / 2012, S. 73—80.
27. YAŞAR, Ercan, “Restorative Justice in der Türkei”, in TOA-Magazin, Fachzeitschrift zum Täter-Opfer-Ausgleich, 2020/2, s. 31-33.
28. YENİSEY, Feridun/NUHOĞLU, Ayşe Ceza Muhakemesi Hukuku, 7. Aufl. Seçkin Verlag, Ankara 2019.
29. YERDELEN, Erdal, Hrg. Mustafa Serdar Özbek, Uzlaştırmanın Esasları, in Ceza Muhakemesi Hukukunda Uzlaştırma Eğitim Kitabı, 2. Aufl., Alternatif Çözümler Daire Başkanlığı Yayını, Ankara 2018.