BibTex RIS Cite

Durkheim and Weber: A Comparative Analysis in a Paradigmatic Context

Year 2017, Issue: 38, 189 - 218, 01.02.2017

Zeynep Türkkan

Abstract

The aim of this study is to analyse and compare sociological views of Max Weber and Emile Durkheim, who are regarded as among the principal founders of sociology, in a paradigmatic context and by this way, to identify convergences and divergences in their methodological approaches. In accordance with this purpose, firstly it will be attempted to define the concept of paradigm and afterwards to analyse and compare Weber and Durkheim’s ideas about social ontology, human nature, epistemology and methodology. Lastly, by tabularizing findings which are arrived in this study, it will be tried to evaluate if there is any convergence between two paradigm

Keywords

Key words: Max Weber Emile Durkheim Paradigm.

References

  • Alpert, H., (1961) Emile Durkheim and His Sociology, Newyork: Russell & Russell Inc.
  • Aron, R., (2010) Sosyolojik Düşüncenin Evreleri, Çev. K. Alemdar, 8. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Arslan, H., (2007) Epistemik Cemaat, 2. Basım, İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Aydın, M., (2010) Bilgi Sosyolojisi, 2. Basım, İstanbul: Açılım Kitap.
  • Bendix, R., (1946) “Max Weber’s Interpretation of Conduct and History”, American Journal of Sociology, Vol. 51, No. 6, pp. 518-526. Published by: The University of Chicago PressStable. İnternet erişim: http://www.jstor.org/stable/2770678 (23.11.2016).
  • Bendix, R., (1971) “Two Sociological Traditions”, Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber, Ed. Reinhard Bendix and Guenther Roth, Berkeley, Los Angeles, London: University of Califronia Press., pp. 282-298.
  • Benton, T., (2009) Sosyolojinin Felsefi Kökenleri, Çev. Ü. Tatlıcan, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Benton, T.,-Craib, I., (2012) Sosyal Bilim Felsefesi, Çev. Ü. Tatlıcan-B. Binay, 2. Basım, Ankara: Sentez Yayınları.
  • Berger, P. L., (1963) Invitation to Sociology, Great Britain: Penguin Books.
  • Bottomore, T., (1975) “Competing Paradigms in Macrosociology”, Annual Review of Sociology, Vol. 1, 1975, pp.191-202, İnternet Erişim: http://www.jstor.org/stable/2946044 (08.05.2015).
  • Burrel, G.-Morgan, G., (1979/1992) Sociological Paradigms and Organisational Analysis, United Kingdom: Ashgate.
  • Coenen-Huther, J., (2013) Durkheim’ı Anlamak, Çev. S. Akyüz, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Cohen, B. P., (2000). “Paradigms and Models”, Encyclopedia of Sociology, Ed: Edgar F. Borgatta - Rhonda J. V. Montgomery, Second Edition, Macmillan Reference USA: An Imprint of The Gale Group, pp. 2023-2031.
  • Collins, R., (1974) “A sociology of Sociology. By Robert W. Friedrichs”, American Journal of Sociology, Vol.79, No.5, pp. 1364-1367, published by University of Chicago Press. İnternet Erişim: www.jstor.org/stable/589735 (13.01.2015).
  • Coser, L. A., (2010) Sosyolojik Düşüncenin Ustaları, Çev. H. Hülür vd., Ankara: De ki Yayınları.
  • Dikeçligil, B., (2009) “Sosyal Bilimler Epistemolojisinde Sorunların Kaynağı: Ontolojiyi Unutmak”, Toplum Bilimleri Dergisi, Cilt:1-3 Sayı:1-6, ss.47-67.
  • Doğan, N., (2012) Alman Sosyoloji Geleneği, İstanbul: Kitabevi Yayınları.
  • Durkheim, E., (1982/2013) The Rule of Social Sciences, Ed. S. Lukes, Trans. W. D. Halls, USA, UK, Europe and Other Countries: Palgrave Macmillan.
  • Durkheim, E., (2010) Sosyolojik Yöntemin Kuralları, Çev. C. Saraçoğlu, İstanbul: Bordo Siyah Yayınları.
  • Durkheim, E., (2011) Dini Hayatın İlkel Biçimleri, Çev. F. Aydın, Ankara: Eski-Yeni Yayınları.
  • Effrat, A., (1973) “Power to the Paradigms: An Editorial Introduction”, Perspecitves in Political Sociology, Ed. A. Effrat, United States of America: MacMillan Publishing Company, pp. 3-33.
  • Freund, J., (1991) Beşeri Bilim Teorileri, Çev. B. Yediyıldız, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi.Freund, J., (2010) “Max Weber Zamanında Alman Sosyolojisi”, Çev. K.
  • Tuncer, Sosyolojik Çözümlemenin Tarihi, Ed. T. Bottomore-R. Nisbet, Yayına Haz. M. Tunçay, A. Uğur, 2. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Giddens, A., (1978) Durkheim, Great Britain: Fontana/Collins.
  • Giddens, A., (1987) “Weber and Durkheim: Coincidence and Divergence”, Max Weber and His Contemporaries, Ed. W. J. Mommsen-J. Osterhammel, Allen & Unwin, London, pp.182-189.
  • Giddens, A., (1996) Max Weber Düşüncesinde Siyaset ve Sosyoloji, Çev. A. Çiğdem, Ankara, Vadi Yayınları.
  • Giddens, A., (2009) Kapitalizm ve Modern Sosyal Teori, Çev. Ü. Tatlıcan, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Guba E. G.,-Lincoln Y. S. (1998) “Competing Paradigms in Qualitative Research”, The Landscape of Qualitative Research, Ed: N. K. Denzin & Y. S.
  • Lincoln, United States of America: Sage Publications, pp. 195-220.
  • Guba, G. E., (1990) “The Alternative Paradigm Dialog”, The Paradigm Dialog, Ed: E. G. Guba, United States of America: Sage Publications, pp.17-27.
  • Halewood, M., (2014) Rethinking the Social through Durkheim, Marx, Weber and Whitehead, New York and London: Anthem Press.
  • Hassard, J., (1999) Sociology and Organization Theory, New York: Cambridge University Press.
  • Hughes, J. A.-Martin, Peter J.-Sharrock W. W., (1995) Understanding Classical Sociology, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.
  • Jensen, H., (2012). Weber and Durkheim: A Methodological Comparison, London and New York: Routledge.
  • Kalberg S., (2009) Max Weber’i Anlamak, Çev. B. Gencer, Ankara: Lotus Yayınevi.
  • Kösemihal, N. Ş., (1971) Durkheim Sosyolojisi, İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • Kuhn, T. S., (2008) Bilimsel Devrimlerin Yapısı, Çev. N. Kuyaş, 8. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Marshall, G., (1999) Sosyoloji Sözlüğü, Çev. O. Akınbay-D. Kömürcü, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Masterman, M., (1992) “Paradigmanın Doğası”, Bilginin Gelişimi & Bilginin Gelişimiyle İlgili Teorilerin Eleştirisi, Ed. Imre Lakatos-Alan Musgrave, Çev. H. Arslan, İstanbul: Paradigma Yayınları, pp. 70-110.
  • Mazman, İ., (2009) “Max Weber and Emile Durkheim: A Comparative Analysis on the Theory of Social Order and The Methodological Approach to Understanding Society”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt X, Sayı 1, ss.67-84. İnternet Erişim http://asosindex.com/cache/articles/article-1423867208.pdf (25.4.2016).
  • Maxwell, J. A., (2005) Oualitative Researh Design, Second Edition, California: Sage Publications. Mohseni, N. (1994) “The Nature of Human and Social World for Marx, Weber and Durkheim: A Hermeneutic Analysis”, Michigan Sociological Review, No. 8, pp. 84-94, İnternet Erişim: http://www.jstor.org/stable/40968984 (12.12.2016).
  • Morrison, K. L. (1990) “Social Life and External Regularity: A
  • Comparative Analysis of the Investigate Methods of Durkheim and Weber”, International Journal of Comparative Sociology, Volume XXXI-Numbers 1-2, January-April, pp. 93-103.
  • Morrison, K., (1995) Marx, Durkheim, Weber, London, California, New Delhi: Sage Publications.
  • Münch, R., (2004) “Max Weber and Emile Durkehim in Dialogue: Classical Views on Contemporary Problems”, The Dialogical Turn, Ed. C.
  • Camic-H. Joas, Lanham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Rowman & Littlefield Publishes, pp. 83-104.
  • Neuman, W. L. (2007) Toplumsal Araştırma Yöntemleri, Çev. S. Özge, İstanbul: Yayınodası Yayıncılık.
  • Öğütle, V. S. (2013) Metodolojik Bireyciliğin Eleştirisi, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Özlem, D., (2001) Max Weber’de Bilim ve Sosyoloji, İstanbul: İnkılâp Yayınları.
  • Parsons, T., (2015) Toplumsal Eylemin Yapısı Cilt 2: Max Weber, Çev. N. Nirven, Ankara: Sakaraya Üniversitesi Kültür Yayınları.
  • Poloma, M. M. (1993) Çağdaş Sosyoloji Kuramları, Çev. Hayriye Erbaş, Ankara: Gündoğan Yayınları.
  • Ragin, C.- Zaret, D., (1983) “Theory and Method in Comparative Research: Two Strategies”, Social Forcies, Vol. 61, No. 3, pp. 731-754. Oxford University Press. İnternet Erişim www.jstor.org/stable/2578132 (7.3.2017).
  • Richter, R., (2012) Sosyolojik Paradigmalar, Çev. N. Doğan, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Ringer, F., (2003) Weber’in Metodolojisi, Çev. M. Küçük, Ankara: Doğu Batı Yayınları.
  • Ritzer, G., (2012) Modern Sosyoloji Kuramları, Çev. H. Hülür, Ankara: De Ki Yayınları.
  • Ritzer, G., (2013) Klasik Sosyoloji Kuramları, Çev. H. Hülür, Ankara: De ki Yayınları.
  • Schatzki, T. R., (2003) “A New Societist Social Ontology”, Philosophy of the Social Sciences, Vol. 33 No. 2, pp. 174-202. İnternet Erişim www.pos.sagepub.com (31.7. 2014)
  • Schroeder, R., (1996) Max Weber ve Kültür Sosyolojisi, Çev. M. Küçük, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Taube, C. A., (1966) “The Science of Sociology and Its Methodology: Durkheim and Weber Compared”, The Kansas Journal of Sociology, Vol. 2, No. 4, pp. 145-152. Published by Social Thought and Research. İnternet Erişim http://www.jstor.org/stable/23308493 (13.04.2016).
  • Türkkan, Z. (2017). Durkheim ve Weber: Paradigmatik Bağlamda Karşılaştırmalı İnceleme, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Isparta, SDÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Wagner, G.-Zipprian, H., “The Problem of Reference in Max Weber’s Theory of Casual Explanation”, Human Stdudies, 1986, Vol. 9, pp 21-42. (Max Weber Critical Assessments 1, Ed. P. Hamilton, Vol. IV, London and Newyork: Routledge).
  • Wallace R. A.-Wolf A., (2004) Çağdaş Sosyoloji Kuramları, Çev. L. Elburuz- M. R. Ayas, İzmir: Punto Yayıncılık.
  • Walsh, D. F., (2012) “Özne/Nesne”, Temel Sosyolojik Dikotomiler, Ed.
  • C. Jenks, Çev. İ. Çapcıoğlu, A. Korkmaz, Ankara: Birleşik Yayınevi.
  • Weber, M., (1949) The Methodology of Social Sciences, Trans. E. A. Shils & H. A. Finch, USA: Free Press.
  • Weber, M., (2011c) Sosyolojinin Temel Kavramları, Çev. M. Beyaztaş, İstanbul: Yarın Yayınları.
  • Weber, M., (2012b) Sosyal Bilimlerin Metodolojisi, Çev. V. S. Öğütle, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Weber, M., (2012c) Collected Methodological Writings, Ed. H. H. BruunS.
  • Whimster, Trans. H. H. Bruun, London and New York: Routledges. www.tdk.gov.tr
  • www.tureng.com
  • www.seslisozluk.com
  • www.translate.google.com

DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME

Year 2017, Issue: 38, 189 - 218, 01.02.2017

Zeynep Türkkan

Abstract

Bu çalışmanın amacı, sosyoloji biliminin başlıca kurucularından sayılan Max Weber ve Emile Durkheim’ın sosyolojik görüşlerini paradigmatik bağlamda ele alıp karşılaştırmak ve bu yolla, onların metodolojik yaklaşımlarındaki benzerlik ve farklılaşmaları tespit etmektir. Bu amaç doğrultusunda, öncelikle paradigma kavramı tanımlanmaya, daha sonra Durkheim ve Weber’in toplumsal ontoloji ve insan doğası hakkındaki görüşleri ile epistemolojik ve metodolojik görüşleri ele alınıp karşılaştırılmaya çalışılacaktır. Sonuç bölümünde de çalışmanın sonucunda ulaşılan bulgular bir tabloda gösterilerek, iki paradigma arasında herhangi bir yakınlaşma olup olmadığı değerlendirilmeye çalışılacaktır

Keywords

Max Weber Emile Durkheim Paradigma

References

  • Alpert, H., (1961) Emile Durkheim and His Sociology, Newyork: Russell & Russell Inc.
  • Aron, R., (2010) Sosyolojik Düşüncenin Evreleri, Çev. K. Alemdar, 8. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Arslan, H., (2007) Epistemik Cemaat, 2. Basım, İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Aydın, M., (2010) Bilgi Sosyolojisi, 2. Basım, İstanbul: Açılım Kitap.
  • Bendix, R., (1946) “Max Weber’s Interpretation of Conduct and History”, American Journal of Sociology, Vol. 51, No. 6, pp. 518-526. Published by: The University of Chicago PressStable. İnternet erişim: http://www.jstor.org/stable/2770678 (23.11.2016).
  • Bendix, R., (1971) “Two Sociological Traditions”, Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber, Ed. Reinhard Bendix and Guenther Roth, Berkeley, Los Angeles, London: University of Califronia Press., pp. 282-298.
  • Benton, T., (2009) Sosyolojinin Felsefi Kökenleri, Çev. Ü. Tatlıcan, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Benton, T.,-Craib, I., (2012) Sosyal Bilim Felsefesi, Çev. Ü. Tatlıcan-B. Binay, 2. Basım, Ankara: Sentez Yayınları.
  • Berger, P. L., (1963) Invitation to Sociology, Great Britain: Penguin Books.
  • Bottomore, T., (1975) “Competing Paradigms in Macrosociology”, Annual Review of Sociology, Vol. 1, 1975, pp.191-202, İnternet Erişim: http://www.jstor.org/stable/2946044 (08.05.2015).
  • Burrel, G.-Morgan, G., (1979/1992) Sociological Paradigms and Organisational Analysis, United Kingdom: Ashgate.
  • Coenen-Huther, J., (2013) Durkheim’ı Anlamak, Çev. S. Akyüz, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Cohen, B. P., (2000). “Paradigms and Models”, Encyclopedia of Sociology, Ed: Edgar F. Borgatta - Rhonda J. V. Montgomery, Second Edition, Macmillan Reference USA: An Imprint of The Gale Group, pp. 2023-2031.
  • Collins, R., (1974) “A sociology of Sociology. By Robert W. Friedrichs”, American Journal of Sociology, Vol.79, No.5, pp. 1364-1367, published by University of Chicago Press. İnternet Erişim: www.jstor.org/stable/589735 (13.01.2015).
  • Coser, L. A., (2010) Sosyolojik Düşüncenin Ustaları, Çev. H. Hülür vd., Ankara: De ki Yayınları.
  • Dikeçligil, B., (2009) “Sosyal Bilimler Epistemolojisinde Sorunların Kaynağı: Ontolojiyi Unutmak”, Toplum Bilimleri Dergisi, Cilt:1-3 Sayı:1-6, ss.47-67.
  • Doğan, N., (2012) Alman Sosyoloji Geleneği, İstanbul: Kitabevi Yayınları.
  • Durkheim, E., (1982/2013) The Rule of Social Sciences, Ed. S. Lukes, Trans. W. D. Halls, USA, UK, Europe and Other Countries: Palgrave Macmillan.
  • Durkheim, E., (2010) Sosyolojik Yöntemin Kuralları, Çev. C. Saraçoğlu, İstanbul: Bordo Siyah Yayınları.
  • Durkheim, E., (2011) Dini Hayatın İlkel Biçimleri, Çev. F. Aydın, Ankara: Eski-Yeni Yayınları.
  • Effrat, A., (1973) “Power to the Paradigms: An Editorial Introduction”, Perspecitves in Political Sociology, Ed. A. Effrat, United States of America: MacMillan Publishing Company, pp. 3-33.
  • Freund, J., (1991) Beşeri Bilim Teorileri, Çev. B. Yediyıldız, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi.Freund, J., (2010) “Max Weber Zamanında Alman Sosyolojisi”, Çev. K.
  • Tuncer, Sosyolojik Çözümlemenin Tarihi, Ed. T. Bottomore-R. Nisbet, Yayına Haz. M. Tunçay, A. Uğur, 2. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Giddens, A., (1978) Durkheim, Great Britain: Fontana/Collins.
  • Giddens, A., (1987) “Weber and Durkheim: Coincidence and Divergence”, Max Weber and His Contemporaries, Ed. W. J. Mommsen-J. Osterhammel, Allen & Unwin, London, pp.182-189.
  • Giddens, A., (1996) Max Weber Düşüncesinde Siyaset ve Sosyoloji, Çev. A. Çiğdem, Ankara, Vadi Yayınları.
  • Giddens, A., (2009) Kapitalizm ve Modern Sosyal Teori, Çev. Ü. Tatlıcan, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Guba E. G.,-Lincoln Y. S. (1998) “Competing Paradigms in Qualitative Research”, The Landscape of Qualitative Research, Ed: N. K. Denzin & Y. S.
  • Lincoln, United States of America: Sage Publications, pp. 195-220.
  • Guba, G. E., (1990) “The Alternative Paradigm Dialog”, The Paradigm Dialog, Ed: E. G. Guba, United States of America: Sage Publications, pp.17-27.
  • Halewood, M., (2014) Rethinking the Social through Durkheim, Marx, Weber and Whitehead, New York and London: Anthem Press.
  • Hassard, J., (1999) Sociology and Organization Theory, New York: Cambridge University Press.
  • Hughes, J. A.-Martin, Peter J.-Sharrock W. W., (1995) Understanding Classical Sociology, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.
  • Jensen, H., (2012). Weber and Durkheim: A Methodological Comparison, London and New York: Routledge.
  • Kalberg S., (2009) Max Weber’i Anlamak, Çev. B. Gencer, Ankara: Lotus Yayınevi.
  • Kösemihal, N. Ş., (1971) Durkheim Sosyolojisi, İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • Kuhn, T. S., (2008) Bilimsel Devrimlerin Yapısı, Çev. N. Kuyaş, 8. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
  • Marshall, G., (1999) Sosyoloji Sözlüğü, Çev. O. Akınbay-D. Kömürcü, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Masterman, M., (1992) “Paradigmanın Doğası”, Bilginin Gelişimi & Bilginin Gelişimiyle İlgili Teorilerin Eleştirisi, Ed. Imre Lakatos-Alan Musgrave, Çev. H. Arslan, İstanbul: Paradigma Yayınları, pp. 70-110.
  • Mazman, İ., (2009) “Max Weber and Emile Durkheim: A Comparative Analysis on the Theory of Social Order and The Methodological Approach to Understanding Society”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt X, Sayı 1, ss.67-84. İnternet Erişim http://asosindex.com/cache/articles/article-1423867208.pdf (25.4.2016).
  • Maxwell, J. A., (2005) Oualitative Researh Design, Second Edition, California: Sage Publications. Mohseni, N. (1994) “The Nature of Human and Social World for Marx, Weber and Durkheim: A Hermeneutic Analysis”, Michigan Sociological Review, No. 8, pp. 84-94, İnternet Erişim: http://www.jstor.org/stable/40968984 (12.12.2016).
  • Morrison, K. L. (1990) “Social Life and External Regularity: A
  • Comparative Analysis of the Investigate Methods of Durkheim and Weber”, International Journal of Comparative Sociology, Volume XXXI-Numbers 1-2, January-April, pp. 93-103.
  • Morrison, K., (1995) Marx, Durkheim, Weber, London, California, New Delhi: Sage Publications.
  • Münch, R., (2004) “Max Weber and Emile Durkehim in Dialogue: Classical Views on Contemporary Problems”, The Dialogical Turn, Ed. C.
  • Camic-H. Joas, Lanham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Rowman & Littlefield Publishes, pp. 83-104.
  • Neuman, W. L. (2007) Toplumsal Araştırma Yöntemleri, Çev. S. Özge, İstanbul: Yayınodası Yayıncılık.
  • Öğütle, V. S. (2013) Metodolojik Bireyciliğin Eleştirisi, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Özlem, D., (2001) Max Weber’de Bilim ve Sosyoloji, İstanbul: İnkılâp Yayınları.
  • Parsons, T., (2015) Toplumsal Eylemin Yapısı Cilt 2: Max Weber, Çev. N. Nirven, Ankara: Sakaraya Üniversitesi Kültür Yayınları.
  • Poloma, M. M. (1993) Çağdaş Sosyoloji Kuramları, Çev. Hayriye Erbaş, Ankara: Gündoğan Yayınları.
  • Ragin, C.- Zaret, D., (1983) “Theory and Method in Comparative Research: Two Strategies”, Social Forcies, Vol. 61, No. 3, pp. 731-754. Oxford University Press. İnternet Erişim www.jstor.org/stable/2578132 (7.3.2017).
  • Richter, R., (2012) Sosyolojik Paradigmalar, Çev. N. Doğan, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Ringer, F., (2003) Weber’in Metodolojisi, Çev. M. Küçük, Ankara: Doğu Batı Yayınları.
  • Ritzer, G., (2012) Modern Sosyoloji Kuramları, Çev. H. Hülür, Ankara: De Ki Yayınları.
  • Ritzer, G., (2013) Klasik Sosyoloji Kuramları, Çev. H. Hülür, Ankara: De ki Yayınları.
  • Schatzki, T. R., (2003) “A New Societist Social Ontology”, Philosophy of the Social Sciences, Vol. 33 No. 2, pp. 174-202. İnternet Erişim www.pos.sagepub.com (31.7. 2014)
  • Schroeder, R., (1996) Max Weber ve Kültür Sosyolojisi, Çev. M. Küçük, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Taube, C. A., (1966) “The Science of Sociology and Its Methodology: Durkheim and Weber Compared”, The Kansas Journal of Sociology, Vol. 2, No. 4, pp. 145-152. Published by Social Thought and Research. İnternet Erişim http://www.jstor.org/stable/23308493 (13.04.2016).
  • Türkkan, Z. (2017). Durkheim ve Weber: Paradigmatik Bağlamda Karşılaştırmalı İnceleme, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Isparta, SDÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Wagner, G.-Zipprian, H., “The Problem of Reference in Max Weber’s Theory of Casual Explanation”, Human Stdudies, 1986, Vol. 9, pp 21-42. (Max Weber Critical Assessments 1, Ed. P. Hamilton, Vol. IV, London and Newyork: Routledge).
  • Wallace R. A.-Wolf A., (2004) Çağdaş Sosyoloji Kuramları, Çev. L. Elburuz- M. R. Ayas, İzmir: Punto Yayıncılık.
  • Walsh, D. F., (2012) “Özne/Nesne”, Temel Sosyolojik Dikotomiler, Ed.
  • C. Jenks, Çev. İ. Çapcıoğlu, A. Korkmaz, Ankara: Birleşik Yayınevi.
  • Weber, M., (1949) The Methodology of Social Sciences, Trans. E. A. Shils & H. A. Finch, USA: Free Press.
  • Weber, M., (2011c) Sosyolojinin Temel Kavramları, Çev. M. Beyaztaş, İstanbul: Yarın Yayınları.
  • Weber, M., (2012b) Sosyal Bilimlerin Metodolojisi, Çev. V. S. Öğütle, İstanbul: Küre Yayınları.
  • Weber, M., (2012c) Collected Methodological Writings, Ed. H. H. BruunS.
  • Whimster, Trans. H. H. Bruun, London and New York: Routledges. www.tdk.gov.tr
  • www.tureng.com
  • www.seslisozluk.com
  • www.translate.google.com
There are 72 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

Zeynep Türkkan This is me

Publication Date February 1, 2017
Published in Issue Year 2017 Issue: 38

Cite

APA Türkkan, Z. (2017). DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi(38), 189-218.
AMA Türkkan Z. DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. February 2017;(38):189-218.
Chicago Türkkan, Zeynep. “DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME”. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, no. 38 (February 2017): 189-218.
EndNote Türkkan Z (February 1, 2017) DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 38 189–218.
IEEE Z. Türkkan, “DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME”, Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, no. 38, pp. 189–218, February 2017.
ISNAD Türkkan, Zeynep. “DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME”. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 38 (February 2017), 189-218.
JAMA Türkkan Z. DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 2017;:189–218.
MLA Türkkan, Zeynep. “DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME”. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, no. 38, 2017, pp. 189-18.
Vancouver Türkkan Z. DURKHEIM VE WEBER: PARADİGMATİK BAĞLAMDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 2017(38):189-218.