Yıl 2008,
Cilt: 13 Sayı: 2, 217 - 226, 01.06.2008
Öz
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. ALPOĞLU, Tülay, Üniversite Gençliğinin İş Seçimi Probleminde Analitik Hiyerarşi Süreci, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, ANKARA, 2003
- 2. ANDERSON, David R. and SWEENEY, Denis J. and WİLLİAM, Thomas A., Quantitative Methods for Business, South-Western College Publishing, Cincinnati, OHİO, 1998
- 3. AYTAÇ, Serpil ve Nuran Bayram, “Üniversite Gençliğinin İş ve Eş Seçimindeki Etkin Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci ile Analizi”, “İş, Güç” Endüstri ilişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, C. 4, S. 2, 2002 (http://www.isgucdergi.org) (25.04.2007)
- 4. DEMİR, Ayhan, “Üniversitedeki Seçmeli Ders Uygulamasının Öğrenciler ve Öğretim Üyelerince Değerlendirilmesi”, Psikolojik Danışma ve Rehberlik Degisi, C. 2, S. 7, 1996
- 5. DEMİR, Ayhan, Ahmet OK, “Ortadoğu Teknik Üniversitesindeki Öğretim Üye ve Öğrencilerinin Seçmeli Dersler Hakkındaki Görüşleri”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, S. 12, s.121-125, 1996
- 6. GÜNGÖR, İbrahim, Didar Büyüker İŞLER, “Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı İle Otomobil Seçimi”, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, C. 1, S: 2, 2005, s. 21-33
- 7. IŞIKLAR, Gülfem ve Gülşen BÜYÜKÖZKAN, “Using Multi-Criteria Decision Making Approach To Evaluate Mobil Phone Alternatives”, Computer Standarts&İnterfaces, 29, 2007, p. 265-274
- 8. SAAT, Mesiha, “Çok Amaçlı Karar Vermede Bir Yaklaşım:Analitik Hiyerarşi Yöntemi”,Gazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 2, S. 2, 2000, s.149-162.
- 9. SAATY, Thomas L., “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Prosess”, Interface, November-December, 1994a,p.19-43.
- 10. SAATY, Thomas L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process, RWS Publication, Pittsburg, 1994b
- 11. SAATY, Thomas L., “Thoughts on Decision Making”, OR/MS TODAY, April 1996, p.8-9.
- 12. SAATY, T., L. and Luis G. VARGAS, Models, Methods, Concepts&Applications of the Analytic Hierarchy Process, Kluwer Academic Publisher, Boston/Dordrect/London, 2000
- 13. TÜZEMEN, Adem ve Aşkın ÖZDAĞOĞLU, “Doktora Öğrencilerinin Eş Seçiminde Önem Verdikleri Kriterlerin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, C. 21, S. 1, 2007, s.215-232
- 14. ÜLGEN, Gülten, “İlköğretim Okullarının 6, 7, 8., Sınıflarında Seçmeli Dersler”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1992, S. 8, s. 107-114
Yıl 2008,
Cilt: 13 Sayı: 2, 217 - 226, 01.06.2008
Öz
Bu çalışmada, öğrencilerin seçmeli derslerden alacakları dersin belirlenmesi Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) yöntemiyle yapılmıştır. Öncelikle, öğrencilerin seçmeli ders seçiminde dikkate aldıkları kriterler belirlenmiştir. Öğrenciler, bu kriterlerin ve her bir karar kriterine göre seçmeli derslerin analitik hiyerarşi süreci yönteminin ikili karşılaştırma ölçeğine göre ikili karşılaştırmalarını yapmışlardır. Seçmeli derslerin her bir kritere ve bütün kriterlerin birlikte değerlendirilmelerine göre sıralaması belirlenmiştir
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. ALPOĞLU, Tülay, Üniversite Gençliğinin İş Seçimi Probleminde Analitik Hiyerarşi Süreci, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, ANKARA, 2003
- 2. ANDERSON, David R. and SWEENEY, Denis J. and WİLLİAM, Thomas A., Quantitative Methods for Business, South-Western College Publishing, Cincinnati, OHİO, 1998
- 3. AYTAÇ, Serpil ve Nuran Bayram, “Üniversite Gençliğinin İş ve Eş Seçimindeki Etkin Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci ile Analizi”, “İş, Güç” Endüstri ilişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, C. 4, S. 2, 2002 (http://www.isgucdergi.org) (25.04.2007)
- 4. DEMİR, Ayhan, “Üniversitedeki Seçmeli Ders Uygulamasının Öğrenciler ve Öğretim Üyelerince Değerlendirilmesi”, Psikolojik Danışma ve Rehberlik Degisi, C. 2, S. 7, 1996
- 5. DEMİR, Ayhan, Ahmet OK, “Ortadoğu Teknik Üniversitesindeki Öğretim Üye ve Öğrencilerinin Seçmeli Dersler Hakkındaki Görüşleri”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, S. 12, s.121-125, 1996
- 6. GÜNGÖR, İbrahim, Didar Büyüker İŞLER, “Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı İle Otomobil Seçimi”, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, C. 1, S: 2, 2005, s. 21-33
- 7. IŞIKLAR, Gülfem ve Gülşen BÜYÜKÖZKAN, “Using Multi-Criteria Decision Making Approach To Evaluate Mobil Phone Alternatives”, Computer Standarts&İnterfaces, 29, 2007, p. 265-274
- 8. SAAT, Mesiha, “Çok Amaçlı Karar Vermede Bir Yaklaşım:Analitik Hiyerarşi Yöntemi”,Gazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 2, S. 2, 2000, s.149-162.
- 9. SAATY, Thomas L., “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Prosess”, Interface, November-December, 1994a,p.19-43.
- 10. SAATY, Thomas L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process, RWS Publication, Pittsburg, 1994b
- 11. SAATY, Thomas L., “Thoughts on Decision Making”, OR/MS TODAY, April 1996, p.8-9.
- 12. SAATY, T., L. and Luis G. VARGAS, Models, Methods, Concepts&Applications of the Analytic Hierarchy Process, Kluwer Academic Publisher, Boston/Dordrect/London, 2000
- 13. TÜZEMEN, Adem ve Aşkın ÖZDAĞOĞLU, “Doktora Öğrencilerinin Eş Seçiminde Önem Verdikleri Kriterlerin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, C. 21, S. 1, 2007, s.215-232
- 14. ÜLGEN, Gülten, “İlköğretim Okullarının 6, 7, 8., Sınıflarında Seçmeli Dersler”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1992, S. 8, s. 107-114
Toplam 14 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 1 Haziran 2008 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2008 Cilt: 13 Sayı: 2 |