Görsel analog skala kullanılarak dişeti estetiğinin değerlendirilmesi

Year 2016, Volume: 3 Issue: 2, 56 - 62, 01.08.2016

Özge Çelik Orhan Hakkı Karataş Sıddık Malkoç

https://doi.org/10.15311/1441.272587

Cited By: 2

Abstract

Amaç: Fonksiyonel okluzyona eşlik eden çekici, hoş bir gülümseme başlıca ortodontik tedavi amacıdır. Bu çalışmanın amacı halktan insanlar (hasta velileri) tarafından gülümseme estetiğinde dişeti görünüm miktarının etkisini araştırmaktır.Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya İnönü Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalı’na başvuran 50 birey (25 erkek, 25 kadın; ortalama yaş 39) katılmıştır. 11 görüntü sırayla en azdan en çoğa doğru dişeti görünümünün miktarına göre ayarlandı. Görsel Analog Skala (VAS) kullanılarak her gülüşün subjektif estetik değeri belirlendi. Estetik skor minimum 0 ve maksimum 100 olacak şekilde, 0 ve 100 arasında ayarlandı. Yapılan Kolmogorov-Smirnov testinde fotograflardan alınan puanların normal dağılıma uymadığı görüldü (P < 0,05). İstatistiksel analizlerde VAS skorları arasındaki farkı belirlemek için Kruskal-Wallis testi yapıldı. Fark yaratan grubu belirlemek için post hoc test olarak Bonferroni düzeltmeli Mann Whitney U testi yapıldı. Kadınlar ve erkekler arasındaki farkı belirlemede Mann Whitney U testi kullanıldı.Bulgular: İstatiksel analiz, görsel analog skala skorlarının dişeti görünüm miktarından önemli şekilde etkilendiğini göstermektedir (P < 0,001). Ancak skorlamayı yapan kadınlar ve erkekler arasında estetik skorları arasında fark yoktur (P > 0,05). En çok beğenilen görüntü 0 mm’lik dişeti görünümü olan resimdir (P < 0,001).Sonuç: Estetik skorlamada görsel analog skala kullanılmak ile basit, hızlı ve tekrarlanabilir sonuç elde edilebildiğinden tavsiye edilmektedir. Halktan bireyler 0 mm’lik dişeti görünümünü en çekici olarak nitelendirmektedirler.

Keywords

Dişeti, görsel analog skalası, gülümseme

The evaluation of gingival aesthetic using visual analogue scale (VAS)

Abstract

Background: An attractive, well-balanced smile is a highly regarded
orthodontic treatment objective, along with creating a functional
occlusion. The aim of this investigation was to assess the influence of
the amount of gingival display on smile aesthetics evaluated by lay
person (parents of the patients).
Methods: The smile raters were 50 parents (25 males, 25 females;
mean age 39 years) who attended to Inonu Unıversity, Faculty of
Dentistry, Department of Orthodontics, Malatya, Turkey. Eleven
images were arranged in order of the amount of gingival display,
from the least to the most. Determination of the subjective aesthetic
value each smile was made using a visual analogue scale (VAS). The
aesthetic score was distributed from 0 to 100, 0 being the minimum
and 100 the maximum aesthetic value. Normality for continued
variables in groups was determined by the Kolmogorov-Smirnov test.
The variables did not show normal distribution (P < 0,05). So, KruskalWallis
test was used for comparison of variables between the VAS
scores among the photographs. Mann-Whitney U Test was
conducted as the post hoc test after Bonferroni correction to
determine the group which differs from others. And, Mann-Whitney U
test was used to assess the difference between the males and
females.
Results: Statistical analysis demonstrated that VAS scores
significantly affected by amount of gingival display (P < 0,001),
however there was no significant difference in aesthetic scores
between the male and the female raters (P > 0,05). The image which
is 0 mm gingival display was given the highest score (P < 0,001).
Conclusion: Use of the VAS method in scoring aesthetics should
provide simple, rapid, and reproducible results. The smile with 0 mm
of gingiva was considered to be the most attractive by the lay person.

Keywords

Gingiva, visual analogue scale, smiling

References

• Ackerman MB, Ackerman JL, 2002. Smile analysis and design in the digital era. J Clin Orthod, 36, 221-236.
• Albino JE, Tedesco LA, Conny DJ, 1984. Patient perceptions of dentofacial esthetics: shared concerns in orthodontics and prosthodontics. J Prosthet Dent, 52, 9-13.
• Allen E P, 1988. Use of mucogingival surgical procedures to enhance esthetics. Dental Clinics of North America, 32, 307-330.
• Bell R, Kiyak HA, Joondeph DR, McNeill RW, Wallen TR, 1985. Perceptions of facial profile and their influence on the decision to undergo orthognathic surgery. Am J Orthod, 88, 323-332.
• Cochrane SM, Cunningham SJ, Hunt NP, 1999. A comparison of the perception of facial profile by the general public and 3 groups of clinicians. Int J Adult Orthodon Orthognath Surgery, 14(4), 291-295.