Farklı Yüzey Bitirme İşlemleri Uygulanan Farklı Yapıdaki Tam Seramik Materyallerinin Densitometrik Analizi

Year 2018, Volume: 5 Issue: 3, 253 - 258, 01.12.2018

Fehmi Gönüldaş , Caner Öztürk , Pelin Atalay , Doğan Derya Öztaş

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.382435

Abstract

Amaç: Tam seramik
restorasyonların radyoopak olması, diş hekimine radyografik olarak bir çok değerlendirme
kriteri sunmaktadır. Bu çalışmanın amacı, farklı yüzey bitirme tekniklerinin
farklı materyal yapısına sahip tam seramik sistemlerin radyopasitese değerlerine
üzerine etkisini değerlendirmektir.

Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmada iki
farklı materyal yapısına sahip toplam 40 adet tam seramik örnek hazırlanmıştır.
Feldspatik ve lösit ile güçlendirilmiş tam seramik CAD/CAM bloklardan elde
edilen örnekler, yüzey işlemlerinde manuel olarak bitirme ve polisaj kitlerinin
kullanılmasına veya örneklerin glaze işlemi uygulanarak fırınlanmasına göre, 4
alt gruba ayrılmıştır. Hazırlanan örneklerin radyopasite değerleri densitometre
cihazı kullanılarak ölçülmüştür ve elde edilen veriler istatistiksel olarak 2-yönlü
ANOVA ve Tukey HSD çoklu karşılaştırma testi ile analiz edilmiştir.

Bulgular: Densitometrik analiz
sonuçlarına göre; glaze işlemi uygulanmış örnekler için, feldspatik tam seramik
örnekler, lösit ile güçlendirilmiş tam seramik örneklerden istatistiksel olarak
anlamlı şekilde daha radyolusent bulunmuştur. Elde edilen diğer sonuçlara bakıldığında
ise, farklı yüzey bitirme tekniklerinin tam seramik sistemlerin densitometrik
karakteristikleri üzerine etkisinin anlamlı olmadığı görülmektedir.

Sonuçlar: Bu çalışmanın sonuçlarına
göre, tam seramik sistemlerin densitometrik değerleri yüzey bitirme işlemlerinden
etkilense de, elde edilen farklılıklar istatistiksel olarak anlamlı değildir.
Bunun yanında, materyal yapısı ve fırınlama prosedürü, restorasyonun
radyoopasite değerleri açısından önemli olabilir. Bu konu ile ilgili ileri araştırmaların
yapılmasına ihtiyaç vardır.

Anahtar Kelimeler: Densitometre, tam
seramikler, yüzey bitirme işlemi.

Keywords

Densitometre, tam seramikler, yüzey bitirme işlemi

References

• Ironside JG, Swain MV. Ceramic in dental restorations—a review and critical issues. J Australas Ceram Soc 1998;34(2):78-91.
• Hansen S. Preparations for Cerec 3: where are the limits. Int J Comput Dent 2000;3:197-205.
• Yin L, Song XF, Song YL, Huang T, Li J. An overview of in vitro abrasive finishing & CAD/CAM of bioceramics in restorative dentistry. Int J Mach Tool Manufact 2006;46 (9):1013-1026.
• Rekow ED, Erdman AG, Riley DR, Klamecki B. CAD/CAM for dental restorations—some of the current challenges. IEEE Trans Biomed Eng 1991;38(4):318-414.
• Giordano RA. Dental ceramic restorative systems. Compend Contin Educ Dent 1996;17(8):779-794.
• Lee YK, Lim BS, Kim CW. Effect of surface conditions on the color of dental resin composites. J Biomed Mater Res 2002;63:657-663.
• Sarikaya I, Güler AU. The effects of porcelain polishing systems on the color and surface texture of feldspathic porcelain J Prosthet Dent 2011;6(2):122-128.
• Kawai K, Urano M, Ebisu S. Effect of surface roughness of porcelain on adhesion of bacteria and their synthesizing glucans. J Prosthet Dent 2000;83:664-667.
• Yilmaz C, Korkmaz T, Demirköprülü H, et al. Color stability of glazed and polished dental porcelains. J Prosthodont 2008;17:20-24.
• Barizon KT, Bergeron C, Vargas MA, Qian F, Cobb DS, Gratton DG, et al. Ceramic materials for porcelain veneers. Part I: Correlation between translucency parameters and contrast ratio. J Prosthet Dent 2013;110:397-401.
• Azzopardi N, Moharamzadeh K, Wood DJ, Martin N, van Noort R. Effect of resin matrix composition on the translucency of experimental dental composite resins. Dent Mater 2009;25:1564-1568.
• Fasbinder DJ, Neiva GF. Surface Evaluation of Polishing Techniques for New Resilient CAD/CAM Restorative Materials. JJ Esthet Restor Dent 2016;28:56-66.
• Chen HY, Hickel R, Setcos JC, Kunzelmann KH. Effect of surface finish and fatigue testing on the fracture strength of CAD-CAM and pressed-ceramic crowns. J Prosthet Dent 1999;82:468-475.
• de Jager N, Feilzer AJ, Davidson CL. The influence of surface roughness on porcelain strength. Dent Mater 2000;16(6):381-388.
• Harorli A, Akgül HM, Dağistan S. Diş hekimliği Radyololojisi. Atatürk Üniversitesi Yayınları No: 950, 1. Baskı, Bölüm 5, 2006.
• Amer R, Kurklu D, Kateeb E, Seghi RR. Three body wear potential of dental yttrium-stabilized zirconia ceramic after grinding, polishing, and glazing treatments. J Prosthet Dent 2014;112:1151-1155.
• White SN, Zhao XY, Zhaokun Y, Li ZC. Cyclic mechanical fatigue of a feldspathic dental porcelain. Int J Prosthodont 1995;8:413-420.
• Whaites E. Essentials of Dental Radiography and Radiology. 3rd. ed. Churchill Livingstone, Toronto. 2002.
• Turgut MD, Attar N, Onen A. Radyoopacity of direct esthetic restorative materials. Oper Dent 2003;28:508-514.
• Gönüldaş F. Farklı seramik materyallerinin densitometrik analizi ve x-ışınının etkisinin değerlendirilmesi. [tez]. Ankara: Ankara Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı; 2007.
• Üçtaşlı MB, Öztaş B. Farklı yapıda dis renginde restoratif materyallerin radyoopasitelerinin değerlendirilmesi. AÜ Diş Hek Fak Derg 2001;28:123-130.
• Murchinson DF, Charlton DG, Moore WS. Comparative radiopacity of flowable resin composites. Quintessence Int 1999;30:179-184.
• Watts DC, Mccabe JF. Aluminum radyoopacity standarts for dentistry. Avn international survey J Dent 1999;27:73-78.
• Gönüldaş F, Öztaş DD. Tekrarlanan fırınlamaların farklı tam seramik sistemler üzerine etkisinin densitometrik analizi. AÜ Diş Hek Fak Derg 2015;42(3):165-171.