Farklı Ağız İçi Tamir Sistemlerinin Ni-Cr Alt Yapılara Bağlanma Dayanımının İncelenmesi

Year 2022, Volume: 9 Issue: 1, 15 - 20, 27.04.2022

Sirageddin Al-hmadi Funda Erol Melahat Çelik Güven

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.849251

Abstract

Amaç: Protetik dişhekimliği uygulamalarında en sık karşılaşılan komplikasyonlardan biri porselen kırıklarıdır. Çalışmamızın amacı; farklı ağız içi tamir sistemlerinin nikel-krom alt yapı tamirindeki bağlanma dayanımlarını incelemek ve meydana gelebilecek kırılma tiplerini belirlemektir.

Yöntem ve Gereçler: Çalışmada kullanılması için; 10 mm çapta 3 mm kalınlığında 50 adet nikel-krom disk şeklinde örnek oluşturulmuştur. Örnekler kullanılacak tamir sistemlerine göre 5 alt gruba ayrılmıştır. 1. Clearfil tamir sistemi, 2. Bisco tamir sistemi, 3. Ultradent tamir sistemi, 4. Ivoclar tamir sistemi ve 5. Single Bond. Örnekler 24 saat boyunca 37 ° C distile suda bekletilmiş ve ardından 1200 termal siklus uygulanmıştır. Makaslama bağlanma dayanım değerleri ölçümleri Instron cihazında yapılmıştır. Grupların karşılaştırılmasında istatiksel analizler yapılmıştır. Örneklerde meydana gelen ayrılmalar belirlenmiştir.

Bulgular: En yüksek makaslama bağlanma dayanımı değeri NB grubunda (20,93) MPa belirlenirken en düşük değer ise; NU grubunda (8,17 MPa) belirlenmiştir. Uygulanan tamir sistemleri makaslama bağlanma dayanım değerleri açısından karşılaştırıldığında; en düşük makaslama bağlanma dayanım değeri NU örneklerinde olduğu saptanmıştır. Meydana gelen ayrılma tipleri incelendiğinde Ivoclar, Clearfil ve Bisco tamir sistemlerine ait bütün örneklerin ayrılma tipleri adeziv yada adeziv ve kohezivin aynı anda belirlendiği miks ayrılmalardır. Single bond ve Ultradent tamir sistemlerinde ise sadece adheziv tip ayrılma saptanmıştır.

Tartışma ve Sonuç: Bu çalışmanın sınırlamaları dahilinde; makaslama bağlanma dayanımı açısından tamir sistemleri metal alt yapıların tamirinde oldukça başarılı sonuçlar vermektedir. Tamir sistemlerinde meydana gelen ayrılmaların daha yüksek oranda adeziv ayrılmalar olduğu gözlemlenmiştir.

Anahtar kelimeler: Tamir sistemleri, metal alt yapılar, makaslama bağlanma dayanımı.

Keywords

Tamir sistemleri, metal altyapılar, makaslama bağlanma dayanımı

References

• 1. dos Santos JG, Fonseca RG, Adabo GL, dos Santos Cruz CA. Shear bond strength of metal-ceramic repair systems. J Prosthet Dent 2006; 96: 165-173.
• 2. Ozcan M, Vallittu PK. Effect of surface conditioning methods on the bond strength of luting cement to ceramics. Dent Mater 2003; 19: 725-731.
• 3. Prado RA, Panzeri H, Fernandes Neto AJ, Neves FD, Silva MR, MendoncaG. Shear bond strength of dental porcelains to nickel-chromium alloys. Braz Dent J 2005; 16: 202-206.
• 4. Gordon SR, Lloyd PM. Fixed prosthodontics in the elderly population. Life expectancy of fixed restorations, failures, and retreatment methods. Dent Clin North Am 1992; 36: 783-795.
• 5. Walton JN, Gardner FM, Agar JR. A survey of crown and fixed partial denture failures: length of service and reasons for replacement. J Prosthet Dent 1986; 56: 416-421.
• 6. Latta MA, Barkmeier WW. Approaches for intraoral repair of ceramic res-torations. Compend Contin Educ Dent 2000; 21: 635-644.
• 7. Potira Dalques Meirelles, Larissa Simião da Rocha, Oscar E Pecho, Alvaro Della Bona, Paula Benetti. Intraoral repair of a chipped porcelain-zirconia restoration. J Esthet Restor Dent 2020 Jul;32(5):444-450.
• 8. Ozcan M. Fracture reasons in ceramic-fused-to-metal resto- rations. J Oral Rehabil 2003; 30: 265-269.
• 9. Coornaert J, Adriaens P, De Boever J. Long-term clinical study of porcelain fused to gold restorations. J Prosthet Dent 1984; 51: 338-342.
• 10. Strub JR, Stiffler S, Schärer P. Causes of failure following oral rehabilitation: biological versus technical factors. Quintessence Int 1988; 19: 215-222.
• 11. Libby G, Arcuri MR, LaVelle WE, Hebl L. Longevity of fixed partial dentures. J Prosthet Dent 1997; 78: 127-131.
• 12. Ozcan M, Niedermeier W. Clinical study on the reasons for and location of failures of metal-ceramic restorations and survival of repairs. Int J Prosthodont 2002; 15: 299-302.
• 13. Yoo JY, Yoon HI, Park JM, Park EJ. Porcelain repair - Influence of different systems and surface treatments on resin bond strength. J Adv Prosthodont. 2015; 7: 343-348.
• 14. Kim BK, Bae HE, Shim JS, et al. The influence of ceramic surface treatments on the tensile bond strength of composite resin to all-ceramic coping materials. J Prosthet Dent 2005; 94: 357-362.
• 15. Ozcan M, van der Sleen JM, Kurunmaki H, et al. Comparison of repair methods for ceramic-fused-to-metal crowns. J Prosthodont 2006; 15: 283-288.
• 16. Lee SJ, Cheong CW, Wright RF, et al. Bond strength of the porcelain repair system to all-ceramic copings and porcelain. J Prosthodont 2014; 23: 112-116.
• 17. Kimmich M. Stappert CF (2013) Intraoral treatment of veneering porcelain chipping of fixed dental restorations: a review and clinical application. J Am Dent Assoc 2013; 144: 31-44.
• 18. Pameijer CH, Louw NP, Fischer D. Repairing fractured porcelain: How surface preparation affects shear force resistance. J Am Dent Assoc 1996; 127: 203-209.
• 19. Chung KH, Hwang YC. Bonding strengths of porcelain repair systems with various surface treatments. J Prosthet Dent 1997; 78: 267-274.
• 20. Chen JH, Matsumura H, Atsuta M. Effect of etchant, etching period, and silane priming on bond strength to porcelain of composite resin. Oper Dent 1998; 23: 250-257.
• 21. Matsumara H, Yanagida H, Tanoue N, Atsuta M, Shimoe S. Shear bond strength of resin composite veneering material to gold alloy with varying metal surface preparations. J Prosthet Dent 2001; 86: 315-319.
• 22. Zardo T. The effect of a bonding agent and thermo mechanical cycling on the bond strength of a glass-ceramic to gold and cobalt-chromium alloys. Applied Adhesion Science; 20142: 16.
• 23. Hammad IA, Talic YF. Designs of bond strength tests for metal‐ceramic complexes: Review of the literature. J Prosthet Dent 1996; 75:602‐8. 26.
• 24. Poljak‐Guberina R, Catovic A, Jerolimov V, Franz M, Bergman V. The fatigue strength of the interface between ag-pd alloy and hydrothermal ceramic. Dent Mater 1999; 15: 417‐420.
• 25. Kern M, Thompson VP. Sandblasting and silica‐coating of dental alloys: Volume loss, morphology and changes in the surface composition. Dent Mater 1993; 9: 151-161.
• 26. dos Santos JG, Fonseca RG, Adabo GL, dos Santos Cruz CA. Shear bond strength of metal-ceramic repair systems. J Prosthet Dent 2006; 96: 165-173.
• 27. Jochen DG, Caputo AA. Composite resin repair of porcelain denture teeth. J Prosthet Dent 1977; 38: 673-679.
• 28. Kalra A, Mohan MS, Gowda EM. Comparison of shear bond strength of two porcelain repair systems after different surface treatment. Contemp Clin Dent. 2015; 6: 196-200.
• 29. Kimmich M, Stappert CF. Intraoral treatment of veneering porcelain chipping of fixed dental restorations: a review and clinical application. J Am Dent Assoc. 2013; 144: 31-44.
• 30. Jain S, Parkash H, Gupta S, Bhargava A. To evaluate the effect of various surface treatments on the shear bond strength of three different intraoral ceramic repair systems: an in vitro study. J Indian Prosthodont Soc. 2013; 13: 315-320.
• 31. A.Tulga, A.S.Küçükekenci. The effects of universal adhesive and innovative fabrication techniques of metal-ceramic restorations on repair strength of porcelain fracture with metal exposure. Journal of Adhesion Science and Technology, 2019; 33: 1102–1111.