Review
BibTex RIS Cite

İmplant Dayanak Çeşitleri

Year 2022, Volume: 9 Issue: 2, 662 - 674, 24.08.2022
https://doi.org/10.15311/selcukdentj.978937

Abstract

Kısmi ve tam dişsizlik olgularında uygulanan implant destekli tedavinin klinik başarısı orta ve uzun takip dönemi içeren bilimsel çalışmalarla kanıtlanmıştır. Dayanak seçimi implant destekli tedavinin uzun dönem mekanik, biyolojik ve estetik başarısı için kritik bir önem arz etmektedir. Uzun yıllar klinik uygulamalar için hazır titanyum dayanaklar mevcut olan tek seçenekti. Ancak son yıllarda estetik sonuçlarının birincil hedef haline gelmesi, BDT/BDÜ (Bilgisayar Destekli Tasarım/Bilgisayar Destekli Üretim) yöntemlerinin geliştirilmesi ve implant diş hekimliğine entegre edilmesi dayanak üretimi için yeni seçeneklere olanak tanımıştır. Estetik sonuçların önem arz ettiği anterior dişsizlik olguları için seramik içerikli dayanakların tercihi her geçen gün artmaktadır. Olumlu estetik sonuçlarına karşın bu dayanakların mekanik özelliklerinden dolayı çiğneme kuvvetlerinin yoğun olduğu posterior alanlarda kullanımı hala tartışmaya açık konu olarak kalmaktadır.
Klinik uygulaması oldukça yaygınlaşmış olan implant destekli tedavinin, uzun dönemli protetik başarısının sağlanmasında implant-dayanak bağlantısı da önem taşımaktadır. İmplant dayanak bağlantısının başarısı çeşitli mekanik değişkenler, kuvvet dağılımları ve mikrosızıntı gibi etkenlere bağlı olarak değişebilmektedir. Dayanaklar birçok farklı ara yüz tasarımına sahiptir. Farklı ara yüzler ile dayanakların implantlara bağlanma stabilitesinin arttırılması, olası komplikasyon risklerinin azaltılması amaçlanır.
Günümüzde estetik sonuçlar elde etmek, dayanak seviyesinde görülen başarısızlık oranını azaltmak ve tedavinin uzun vadeli istikrarını sağlamak için farklı dayanak maddeleri, implant dayanak bağlantı sistemleri ve üretim yöntemleri geliştirilmektedir. Bu derlemenin amacı günümüz diş hekimliğinde kullanılan implant dayanak maddelerine dair kanıta dayalı bilgi sunmak ve klinik uygulamalar için klinisyenlere rehber oluşturmaktır.

References

  • Wittneben JG, Joda T, Weber HP, Brägger U. Screw retained vs. cement retained implant‐supported fixed dental prosthesis. Periodontology 2000. 2017;73(1):141-151.
Year 2022, Volume: 9 Issue: 2, 662 - 674, 24.08.2022
https://doi.org/10.15311/selcukdentj.978937

Abstract

References

  • Wittneben JG, Joda T, Weber HP, Brägger U. Screw retained vs. cement retained implant‐supported fixed dental prosthesis. Periodontology 2000. 2017;73(1):141-151.
There are 1 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Dentistry
Journal Section Review
Authors

Nigar Baghirova 0000-0002-6208-3396

Sinem Kahya 0000-0002-7015-7324

Canan Hekimoğlu 0000-0003-4185-7900

Publication Date August 24, 2022
Submission Date August 9, 2021
Published in Issue Year 2022 Volume: 9 Issue: 2

Cite

Vancouver Baghirova N, Kahya S, Hekimoğlu C. İmplant Dayanak Çeşitleri. Selcuk Dent J. 2022;9(2):662-74.