Ortaklarının Beklenti Karşılama Düzeyinin İncelenmesi: Edirne İli Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ve Sulama Kooperatifi Örneği

Abstract

Bu çalışmanın amacı Edirne ilindeki Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ve Sulama Kooperatifleri ortaklarının kooperatiflerden beklentilerini ve mevcut durumunu analiz etmektir. Beklenti ve mevcut durum değerlendirmeye alınarak hesaplanan Beklenti Karşılama Oranı kooperatifler için performans göstergesi olarak kullanılmıştır. Çalışmanın ana materyalini kooperatif ortakları ile yüz yüze görüşmeye dayalı yapılmış 165 anket verisi oluşturmaktadır. Yönetimsel konularda en yüksek beklenti “Yönetimin yetkin kişilerden oluşması” (4.81 puan) konusunda olmakla birlikte beklentinin en çok karışlandığı konuyu “Yönetimin ortaklara karşı davranışı” (%93.15) oluşturmaktadır. Ekonomik ve sosyal konularda beklentinin en yüksek olduğu konunun “Ortakların gelirinin artması” (4.85 puan) olduğu ve beklentinin en çok karşılandığı konumunun ise “Girdi temini sağlanması” (%87.63) olduğu saptanmıştır. Ortağı olunan kooperatife göre mevcut yönetimsel, ekonomik ve sosyal konuların mevcut durumu incelendiğinde; “Çalışanların görev tanımları, yetki ve sorumluluklarının tanımlanması” ve “Ortaklara eğitim verilmesi” konularının ortalama değerlerinin Tarım Kredi Kooperatiflerinde Sulama Kooperatiflerine göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha yüksek olduğu saptanmıştır (p<0.05).

Keywords

• Tarımsal kalkınma kooperatifi
• Sulama kooperatifi
• Beklenti karşılama
• Edirne

Investigating The Expectation Meeting Ratio of Partners: The Case of Edirne Province Agricultural Development / Irrigation Cooperatives

Abstract

The aim of this study is to analyse the expectations and current status of the members of the Agricultural Development Cooperative and Irrigation Cooperatives in Edirne province from the cooperatives. The Expectation Meeting Ratio (EMR), which is calculated by evaluating the expectations and current status, is used as a performance indicator for cooperatives. The main material of the study consists of 165 survey data based on face-to-face interviews with cooperative members. While the highest expectation in administrative issues is about “The management being composed of competent people” (4.81 points), the subject where the expectation is met the most is “The management’s behaviour towards members” (93.15%). It has been determined that the subject with the highest expectation in economic and social issues is “Increase in the income of the members” (4.85 points) and the position where the expectation is met the most is “Provision of input supply” (87.63%). When the current status of administrative, economic and social issues is examined according to the cooperative of which the member is; It was determined that the average values of the subjects of “Defining the job descriptions, authorities and responsibilities of the employees” and “Providing training to the partners” were statistically significantly higher in Agricultural Credit Cooperatives than in Irrigation Cooperatives (p<0.05).

Keywords

• Agricultural development cooperative
• Irrigation cooperative
• Expectation meeting rate
• Edirne

Ethical Statement

The experimental procedures of this study were approved by Scientific Research and Publication Ethics Board Chairmanship of Iğdır University, (Approval date and number: 14.08.2024/No: 23).

Thanks

The author acknowledges the scientific support from Prof. Dr. Köksal KARADAŞ about the feasibility of the research topic and express their sincere gratitude for his help. Also, the author acknowledges Agricultural Engineer Lütfi DALKILIÇ, staff of the Rural Development and Organization Branch, for his technical support during the survey.

References

1. Akgül A, Çevik O (2005). İstatistiksel analiz teknikleri SPSS’te işletme yönetim uygulamaları, Mustafa Kitabevi, Ankara.
2. Anonymous (2018). Brifing Raporu Edirne. Edirne Tarım ve Orman İl Müdürlüğü.
3. Bijman J, Muradian R, Cechin A (2012). Agricultural cooperatives and value chain coordination: Toward an integrated theoretical framework. Value Chains, Social Inclusion and Economic Development: Contrasting Theories and Realities. Routledge.
4. Birchall J, Simmons R (2004). What motivates members to participate in co-operative and mutual businesses? Annals of Public and Cooperative Economics 75(3), 465-495.
5. Bulut OD, Çelik Kaysim Z, Karadaş K (2022). Determination of consumers’ fresh fruit and vegetable (FFV) purchasing preferences during the Covid-19 pandemic period: the case of Turkey. Ege Universitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 59(4), 567-577.
6. Chaddad FR, Cook ML (2004). Understanding new cooperative models: An ownership–control rights typology. Review of Agricultural Economics 26(3): 348-360.
7. Dagnino GB, Padula G (2007). Untangling the rise of coopetition: The intrusion of competition in the cooperative structure. International Studies of Management & Organization 37(2), 32-52.
8. Kayış A (2005). SPSS Uygulamalı, güvenilirlik analizi, çok değişkenli istatistik teknikleri. Asil Yayın, Ankara.

9. McKnight PE, Najab J (2010). Mann‐Whitney U Test. The Corsini Encyclopedia of Psychology (1), 1.
10. Omari K, Nyamasyo GN, Rambo C (2013). Board member competency and performance of cooperative societies in Kenya. Nt. Journal of Humanities and Social Science Management 3(4), 29-39.
11. Örmeci Kart ÇM, Demircan V (2014). Dünyada ve Türkiye'de süt ve süt ürünleri üretimi, tüketmi ve ticaretindeki gelişmeler. Akademik Gıda 12(1), 78-96.
12. Özdamar K (2008). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 2 (çok değişkenli analizler). Kaan Kitabevi Yayın, Eskişehir.
13. Palaz S, Boz İ (2008) Üniversite mezunu yetişkinlerin farklı organizasyonlarda gönüllü hizmet vermesini etkileyen faktörler. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 11(19), 95-106.
14. Perme MP, Manevski D (2019). Confidence intervals for the Mann-Whitney test. Statistical Methods in Medical Research 28(12): 3755-3768.
15. Şahin A, Cankurt M, Günden C, Miran B (2014). Türkiye’de tarımsal kooperatifçiliğin iller açısından çok boyutlu analizi. Research Journal of Agricultural Sciences 44(1), 51-62.
16. Spear R (2004). Governance in democratic member-based organizations. Annals of Public and Cooperative Economics 75(1), 33-59.
17. Taherdoost H (2019). What is the best response scale for survey and questionnaire design? Review of different lengths of rating scale / Attitude, Scale / Likert Scale. International Journal of Academy 8(1), 1-10.
18. Tavşancıl E (2005). Tutumların ölçülmesi ve spss ile veri analizi, Nobel Yayınları, Ankara.
19. Yamane T (2010). Temel Örnekleme Yöntemleri. Literatür Yayıncılık. İstanbul.
20. Yercan M, Kınıklı F (2018). Tarımsal kooperatiflerde ortakların yönetime katılımını etkileyen faktörlerin analizi üzerine bir araştırma: İzmir ili sütçülük kooperatifleri örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi 24(2), 159-173.