Review Article

Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı

Volume: 10 Number: 2 December 30, 2022
TR EN

Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı

Abstract

Temyize konu edilen kararla ilgili hukuki denetim gerçekleştirecek Yargıtay’ın incelemeye aldığı dosyada çeşitli usuli eksikliklerin ve hataların bulunması söz konusu olabilir. Kanuni düzenlemelerimize baktığımızda temyiz aşamasında esastan incelemeye geçilerek nihai kararın verilmesine engel olan usuli eksikliklerin varlığı durumunda Yargıtay tarafından ne tür karar verileceğinin net olarak belirlenmediği, bu konuda mevzuatımızda yüksek mahkemeye takdir hakkı tanıyan ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu bağlamda Yargıtay’ın temyiz incelemesine konu dosyada bazı usuli hatalar veya noksanlıklar tespit etmesi durumunda dosyanın mahalline iade edilmesi yönünde bir uygulama geliştirildiği görülmektedir. Çalışmamızda herhangi bir kanuni düzenlemede yer almayan ve bu zamana kadar özel olarak incelenmemiş dosyanın mahalline iadesi kararının hangi durumlarda tesis edildiği, kararın özellikleri ve hukuka uygunluğu ele alınarak bu karar tipi çeşitli açılardan netleştirilmeye çalışılacaktır.

Keywords

Yargıtay, Temyiz İncelemesi, Alt Derece Mahkemesi, Gönderme Kararı, Usuli Hatalar.

References

  1. Acar, Tuna. Türk ve Mukayeseli Medenî Yargılama Hukuku Açısından Ara Karar. İstanbul: Yetkin Yayınları, 2022.
  2. Akcan, Recep, Usul Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Sebepleri. Ankara: Nobel Yayınları, 1999.
  3. Akkan, Mine. “Mahkemeler”. Pekcanıtez Usul, 3 Cilt. ed. Hakan Pekcanıtez vd. 1/110-339. İstanbul: Oniki Levha Yayınevi, 15. Baskı, 2017.
  4. Akkaya, Tolga, Medeni Usul Hukukunda İstinaf. Ankara: Yetkin Yayınları, 2009.
  5. Alangoya, Yavuz vd. Medeni Usul Hukuku Esasları. İstanbul: Beta Yayınevi, 8. Baskı, 2011.
  6. Atalı, Murat vd., Medeni Usul Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 3. Baskı, 2020.
  7. Atalı, Murat. “Karar ve Hüküm”. Pekcanıtez Usul, 3 Cilt. ed. Hakan Pekcanıtez vd. 3/1967-2085. İstanbul: Oniki Levha Yayınevi, 15. Baskı, 2017.
  8. Belgesay, Mustafa Reşit. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu. 2 Cilt. İstanbul: Nümune Matbaası, 1935.
  9. Berkin, Necmeddin. Medeni Usul Hukuku Esasları. İstanbul: Hamle Matbaası, 1969.
  10. Bilge, Necip- Önen, Ergun. Medeni Yargılama Hukuku Dersleri. Ankara: Sevinç Matbaası, 3. Baskı, 1978.
APA
Büyük, E. I. (2022). Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 10(2), 501-530. https://doi.org/10.56701/shd.1189967
AMA
1.Büyük EI. Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı. SJL. 2022;10(2):501-530. doi:10.56701/shd.1189967
Chicago
Büyük, Elif Irmak. 2022. “Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen ‘Dosyanın Mahalline İadesi’ Kararı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10 (2): 501-30. https://doi.org/10.56701/shd.1189967.
EndNote
Büyük EI (December 1, 2022) Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10 2 501–530.
IEEE
[1]E. I. Büyük, “Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen ‘Dosyanın Mahalline İadesi’ Kararı”, SJL, vol. 10, no. 2, pp. 501–530, Dec. 2022, doi: 10.56701/shd.1189967.
ISNAD
Büyük, Elif Irmak. “Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen ‘Dosyanın Mahalline İadesi’ Kararı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10/2 (December 1, 2022): 501-530. https://doi.org/10.56701/shd.1189967.
JAMA
1.Büyük EI. Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı. SJL. 2022;10:501–530.
MLA
Büyük, Elif Irmak. “Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen ‘Dosyanın Mahalline İadesi’ Kararı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 10, no. 2, Dec. 2022, pp. 501-30, doi:10.56701/shd.1189967.
Vancouver
1.Elif Irmak Büyük. Yargıtay Tarafından Hukuk Uyuşmazlıklarında Verilen “Dosyanın Mahalline İadesi” Kararı. SJL. 2022 Dec. 1;10(2):501-30. doi:10.56701/shd.1189967