Das Vorhandensein mehrerer Nichtigkeitsgründen bei einem Rechtsgeschäft und ihre Folgen

Year 2022, , 585 - 602, 30.12.2022

Seda Baş

https://doi.org/10.56701/shd.1198680

Abstract

Möglich ist bei einem Rechtsgeschäft mehrere Nichtigkeitsgründe gleichzeitig und zusammen vorliegen. Die Nichtigkeitsgründen können sich auf Geltendmachung der Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit beziehen. Das Nebeneinander von absoluten Nichtigkeits- und Anfechtungsgründen hat von deutschem Jurist Theodor Kipp im Rahmen der “Die Lehre der Doppelwirkung” zu erklären versucht. Nach dieser Theorie schließt die absolute Nichtigkeit die Anfechtbarkeit nicht aus. Zwischen den beiden Geltendmachungen besteht eine Konkurrenz. Diese Theorie, die zum Zeitpunkt ihrer Aufstellung heftiger Kritik ausgesetzt war, ist heute zu eine mehr und mehr Gewicht Idee geworden. Das Nebeneiner mehrerer Anfechtunggründen führt zu mehrfache Anfechtbarkeit. Bei mehrfacher Anfechtbarkeit besteht Anfechtungsrechts in Höhe der Anzahl der Anfechtungsgründen. Die mehrfache Anfechtbarkeit unterscheidet sich hinsichtlich der Begründung bei der Erklärung, des Erlöschens des Anfechtungsrechts und der Beschränkung der Zustimmung.

Keywords

die Lehre der Doppelwirkung, Nichtigkeit, Anfechtbarkeit, mehrfache Anfechtbarkeit, Ungültigkeitsgründen

Bir Hukuki İşlemde Birden Çok Geçersizlik Nedeninin Bulunması ve Sonuçları

Abstract

Bir hukuki işlemde birden çok geçersizlik nedeninin aynı anda ve bir arada bulunması mümkündür. Geçersizlik nedenleri kesin hükümsüzlük veya iptal edilebilirlik yaptırımlarına ilişkin olabilir. Kesin hükümsüzlük ve iptal edilebilirlik nedenlerinin bir arada bulunması, Alman hukukçu Theodor Kipp tarafından “çifte etki teorisi” çerçevesinde açıklanmaya çalışılmıştır. Buna göre, kesin hükümsüzlük iptal edilebilirliği dışlamaz. Her iki yaptırım arasında bir yarışma durumu söz konusudur. İleri sürüldüğü dönemde yoğun eleştirilere maruz kalan bu teori, günümüzde gittikçe önem kazanan bir fikir haline gelmiştir. Birden çok iptal nedeninin bir arada bulunması ise çoklu iptale neden olur. Çoklu iptal durumunda iptal nedeni kadar iptal hakkı mevcuttur. Çoklu iptal; beyanda bulunurken sebep gösterilmesi, iptal haklarının sona ermesi ve onamanın sınırlandırılması konularında özellik arz eder.

Keywords

çifte etki teorisi, kesin hükümsüzlük, iptal edilebilirlik, çoklu iptal, geçersizlik nedenleri

References

• Arnold, Arnd. Erman Bürgerliches Gesetzbuch. Köln: Otto Schmidt Verlag, 15. Auflage, 2017.
• Becker, Michael. “Gestaltungsrecht und Gestaltungsgrund”. AcP 188/1 1988, 24-68.
• Brox, Hans. Die Einschränkung der Irrtumsanfechtung. Karlsruhe: Verlag C. F. Müller, 1960.
• Buz, Vedat. Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar. Ankara: Yetkin Yayınları, 2005.
• Büdenbender, Ulrich. “Begründung von Gestaltungsrechten als Wirksamkeitsvoraussetzung?”. AcP 210/5 2010, 611-653.
• Crome, Carl. System des deutschen bürgerlichen Rechts, Band I. Tübingen: 1900.
• Ehrenzweig, Armin. System des österreichischen allgemeinen Privatrechts. Wien: 6. Auflage, 1925.
• Ellenberger, Jürgen. Palandt Bürgerliches Gesetzbuch. München: C. H. Beck, 77. Aufl., 2018.
• Eren, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Yetkin Yayınları, 26. Baskı, 2021.
• Fenkart, Josef. Wesen und Ausübung der Gestaltungsrechte im schweizerischen Privatrecht. Bern: Verlag von Stämpfli, 1925.
• Fischer, Hans Albrecht. “Fiktionen und Bilder in der Rechtswissenschaft”. AcP 117/2 1919, 143-192.
• Hahn, Erik. “Das Verbraucherwiderrufsrecht und die Kippsche Doppelwirkung im Recht”. NJ 2010, 281-284.
• Henle, Rudolf. “Das Anwendungsgebiet der Anfechtbarkeit wegen Drohung”, FS für Ernst Zitelmann. München und Leipzig: Duncker & Humblot, 1913, 3-61.
• Herbert, Manfred. “100 Jahre Doppelwirkungen im Recht”. Juristenzeitung 10/2011, 503-513.
• Hubernagel, G. “Doppelwirkungen und Konkurrenzen”. AcP 137/2 1933, 205-236.
• Hubernagel, G. “Doppelwirkungen im Zivilrecht”, AcP 138/2 1934, 224-235.
• Kanışlı, Erhan. İsviçre-Türk Borçlar Hukukuna Göre Sözleşmenin Kurulmasında Yanılma. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2018. Kipp, Theodor. “Über Doppelwirkungen im Recht, insbesondere über die Konkurrenz von Nichtigkeit und Anfechtbarkeit”. FS für Ferdinand von Martitz zum Fünfzigjahrigen Doktorjubilaum. Berlin: Verlag von Otto Liebmann, 1911, 211-233.
• Kocayusufpaşaoğlu, Necip vd. Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem, Sözleşme. İstanbul: Filiz Kitabevi, 6. Tıpkı Bası, 2014.
• Köhler, Helmut. “Hukuki İşlemlerde Butlan Yaptırımına Getirilen Sınırlamalar”. Çev.: Neslihan Çil, Rechtsbrücke. 10 2016, 191-205.
• Kubaschewski, Kurt. Die Anfechtbarkeit des nichtigen Rechtsgeschäfts. Berlin: 1911.
• Kurşat, Zekeriya. Borçlar Hukuku Alanında Hile. İstanbul: Kazancı Kitap Ticaret A.Ş., 2003.
• Lent, Friedrich. “Die Notwendigkeit einer Begründung bei Ausübung von Gestaltungsrechten”. AcP 152/5 1952/1953, 401-419.
• Leonhard, Franz. Die Beweislast. F. Vahlen, 2. Auflage, 1926.
• Lorenz, Stephan. “Grundsatz der Doppelwirkung und Verbraucherschutz bei der Vertragsanbahnung”. https://lorenz.userweb.mwn.de/person/gswolf.pdf , 77-89 (Erişim Tarihi: 30.09.2022).
• Manigk, Alfred. Willenserklärung und Willensgeschäft. Berlin: Verlag von Franz Vahlen, 1907.
• Möller, Mirko. “Widerrufs- und Rückgabrecht bei nichtigem Fernabsatzvertrag- Radarwarngerät”. NJW 2010, 610-612.
• Oellers, Bernd. “Doppelwirkungen im Recht?”. AcP 169/1 1969, 67-79.
• Oertmann, Paul. “Das Problem der relativen Rechtszuständigkeit”. Jherings Jahrbücher für Dogmatik des bürgerlichen Rechts, Band 66, 130-308.
• Oertmann, Paul. Kommentar zum Allgemeinen Teil des BGB. 3. Auflage, 1927.
• Özmen, Ethem Saba-Ürem, Müge. “Geçerli Sebebe Dayanmaksızın Kullanılan Bozucu Yenilik Doğuran Hakkın Hukuki Sonuçları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Eleştirisi”. İstanbul Barosu Dergisi 90/3 2016, 193-218.
• Palm, Heinz. Erman Bürgerliches Gesetzbuch. Köln: Otto Schmidt Verlag, 12. Auflage, 2008.
• Peter, Karl. “Die Möglichkeit mehrerer Gründe derselben Rechtsfolge und mehrerer gleicher Rechtsfolgen. Ein Beitrag zu dem Problem der Doppelwirkungen”. AcP 132/1 1930, 1-69.
• Riezler, E. J. von Staudingers Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Allgemeiner Teil Bd. I, 1936.
• Roth, Herbert. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsrecht und Nebengesetzen, Buch I, Allgemeiner Teil. Berlin: Sellier de Gruyter, 2015.
• Schefold. “Über Nichtigkeit und Anfechtbarkeit in der nichtstreitigen Rechtspflege”. AcP 87/2-3 1897, 453-466.
• Schmelz, Christoph. “Die Lehre von der Doppelwirkung im Recht – eine rechtspraktikable Betrachtung”. Juristische Arbeitsblätter 21 2006, 21-22.
• Schreiber, Christoph. “Nichtigkeit und Gestaltungsrechte – Zur Dogmatik der Doppelwirkungen im Recht”. AcP 211/1 2011, 35-57.
• Serick, Rolf. “Parallel Wirkungen im Internationalen Privatrecht: Ein Beitrag zur Lehre von den Doppelwirkungen”. Rabels Zeitschtrift für ausländisches und internationales Privatrecht 2 1956, 207-242.
• Serozan, Rona. Sözleşmeden Dönme. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2. Bası, 2007.
• Serozan, Rona. Medeni Hukuk: Genel Bölüm, Kişiler Hukuku. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2011.
• Von Tuhr, Andreas. Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt 1-2. Çev.: Cevat Edege, Ankara: Olgaç Matbaası, 1983.
• Waiblinger, Max. Begriff und Ausübung der Anfechtungsrechte im schweizerischen Privatrecht, unter besonderer Berücksichtigung der Anfechtung des ehelichen Kindesverhältnisses. Bern: Verlag von Stämpfli & Cie, 1928.
• Würdinger, Markus. “Doppelwirkungen im Zivilrecht – Eine 100-Jährige juristische Entdeckung”. Juristische Schulung 2011, 769-774.
• Yıldırım, Mustafa Fadıl. Borçlar Hukukuna Göre Sözleşmenin Kuruluşunda Hile. Ankara: Nobel Yayın, 2002.
• Zauderer, Max. Anfechtbarkeit und relative Unwirksamkeit von Rechtsgeschäften, Marburg: 1931.
• Zepos, Pan. J. “Die Unmöglichkeit von Doppelwirkungen im Recht”. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 24/4 1934, 480-498.