Research Article

Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı

Volume: 10 Number: 2 December 30, 2022
Makbule Altındal

Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı

Abstract

Borçlunun sorumlu olmadığı bir nedenle borcun bir kısmının imkansızlaşmasının borç ilişkisini ne şekilde etkileyeceğine ilişkin bir düzenleme ilk kez Türk Borçlar Kanunu m.137’de düzenlenmiştir. Bölünebilir bir edimin bir kısmının ifası, borçlunun sorumlu olmadığı bir nedenle sözleşmenin kurulmasından sonra ancak borcun ifasından önce, sürekli ve objektif bir biçimde, hem borçlu hem üçüncü kişiler tarafından yerine getirilemiyorsa, borçlunun sorumlu olmadığı sonraki ifa imkansızlığı vardır. Tek tarafa borç yükleyen sözleşmelerde kısmi imkansızlık sonucu borcun imkansızlaşan kısmı sona ererken karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı kısmi ifaya razı olmadığı takdirde veya karşı edim bölünemez olduğu halde tam imkansızlık hükmü uygulanacaktır.

Keywords

Borçlu, Kısmi İfa, Bölünebilir Edim, Objektif Neden, Sonraki İmkansızlık

References

  1. AKINTÜRK Turgut, ATEŞ Derya, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Özel Borç İlişkileri, 25. Baskı, Beta, İstanbul, 2016
  2. ARIKAN Mustafa, Eser Sözleşmesinde İfa İmkansızlığı ve Sonuçları, SÜHFD, C.16, S.2, 2008, s. 265-285
  3. BAŞOĞLU Başak, “Borcun İfasındaki İmkansızlık”, Prof. Dr. Mustafa Dural’a Armağan, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2013, s.307-346
  4. BİLGİLİ Fatih, DEMİRKAPI Ertan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. Basım, Dora, Bursa, 2016
  5. DURAL Mustafa, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkansızlık, Fakülteler Matbaası, İstanbul, 1976
  6. ERCOŞKUN ŞENOL, H. Kübra, Borçlar Hukukunda Kısmi İmkansızlık, On İki Levha, İstanbul, 2016
  7. EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019
  8. GÜMÜŞ Mustafa Alper, “Kısmi İfa”, Prof. Dr. Fahiman Tekil’in Anısına Armağan, Beta, İstanbul, 2003, s.603-631
  9. GÜNDOĞDU Fatih, Borca Aykırılık Hallerinden Kusurlu İfa İmkansızlığı ve Hukuki Sonuçları, 12 Levha, İstanbul, 2014
  10. HATEMİ Hüseyin, GÖKYAYLA K. Emre, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, 4. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2017
APA
Altındal, M. (2022). Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 10(2), 627-638. https://doi.org/10.56701/shd.1223152
AMA
1.Altındal M. Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı. SJL. 2022;10(2):627-638. doi:10.56701/shd.1223152
Chicago
Altındal, Makbule. 2022. “Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10 (2): 627-38. https://doi.org/10.56701/shd.1223152.
EndNote
Altındal M (December 1, 2022) Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10 2 627–638.
IEEE
[1]M. Altındal, “Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı”, SJL, vol. 10, no. 2, pp. 627–638, Dec. 2022, doi: 10.56701/shd.1223152.
ISNAD
Altındal, Makbule. “Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10/2 (December 1, 2022): 627-638. https://doi.org/10.56701/shd.1223152.
JAMA
1.Altındal M. Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı. SJL. 2022;10:627–638.
MLA
Altındal, Makbule. “Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı”. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 10, no. 2, Dec. 2022, pp. 627-38, doi:10.56701/shd.1223152.
Vancouver
1.Makbule Altındal. Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki Kısmi İfa İmkansızlığı. SJL. 2022 Dec. 1;10(2):627-38. doi:10.56701/shd.1223152