Sinema Kuramlarından Film Çalışmalarına: Sinema Araştırmalarında Kuram, Yöntem ve Eleştiri

Year 2011, Volume: 2 Issue: 2, 103 - 110, 05.05.2019

Hakan Erkılıç

Abstract

Kuramın yerini yoruma bıraktığı ve “kuram sonrası” dönemden bahsedildiği günümüzde, sinema kuramlarına yönelik yayınların sayısının gün geçtikçe arttığı tespitinden yola çıkılan bu yazıda, Ertan Yılmaz’ın çevirip derlediği Filmde Yöntem ve Eleştiri (2011) adlı kitap üzerinden hem Ertan Yılmaz’ın çevirileriyle Türkçe sinema literatürüne yaptığı önemli katkılara dikkati çekmek hem de kitapta yer verilen makalelerle son dönem sinema kuramı-film çalışmaları tartışmalarına değinmek amaçlanıyor. Filmde Yöntem ve Eleştiri, beş bölümde toplanmış temel yirmi altı makaleden oluşuyor. Makaleler, sinema kuramları, tür eleştirisi, biçim eleştirisi, mizansen eleştirisi ve yapısalcı eleştiri bölümleri altında toplanıyor. Kitapta Eisesntein, Henderson, Perkins, Dayan, Rothman, Griffith, Tudor, Thompson, MacDougal, Bazin, Collins, Lowell, Sarris, Durgnat, Bordwell, Elsaesser, Wood, Place, Peterson, Nowell-Smith, Ford, Camper, CahiersduCinema veWollen’den görüşlere ve makalelere yer veriliyor.

Keywords

sinecine

From Film Theories to Film Studies: Theory, Method and Criticism in Film Research

Abstract

The text observes the increasing numbers of books published on the subject of film theories even though an “after theory” period is often mentioned nowadays, “theory” ceding its place to “comments.” Citing the book Filmde Yöntem ve Eleştiri (Method and Criticism in Film) (2011), compiled and translated by Ertan Yılmaz, this text draw attention to the important contributions Ertan Yılmaz has made to the literature of Turkish cinema. Referring to articles in the book, it also touches on the latest discussions of film theory-film studies. Filmde Yöntem ve Eleştiri includes twenty-six articles in five chapters. The articles are organized around the topics of film theory, genre criticism, form criticism, mise-en-scène criticism, and structuralist criticism. They represent the opinions of Eisenstein, Henderson, Perkins, Dayan, Rothman, Griffith, Tudor, Thompson, MacDougal, Bazin, Collins, Lowell, Sarris, Durgnat, Bordwell, Elsaesser, Wood, Place, Peterson, Nowell-Smith, Ford, Camper, Cahiers du cinema, and Wollen.

Keywords

sinecine

References

• Andrew, J. D. (2010). Büyük Film Kuramları (Z. Atam, Çev.). İstanbul: Doruk. [1976].
• Andrew, D. (1994). Sinema Kuramının Durumu (N. Alpay, Çev.). Kuram, 4, 53-62. [1984].
• Branston, G. (2009). Neden Kuram? (A. Gürata, Çev.). S. Büker & G. Topçu (Ed.), Sinema Tarih/Kuram/Eleştiri (s. 67-98). İstanbul: Kırmızı Kedi.
• Bordwell, D. (1996) Contemporary Film Studies on The Vicissitudies of Grand Theory, D. Bordwell & N. Caroll (Eds.), Post-Theory: Reconstructing Film Studies (s. 3-30). Madison: University of Wisconsin Press.
• Buscombe, E. (1970). The Idea of Genre in the American Cinema. Screen, 11(2), 33-45.
• Büker, S. (1994). Kuram mı? Yorum mu? Kuram, 4, 63-67.
• Caroll, N. (1996). Prospects For Film Theory: A Personal Assessment, D.Bordwell & N. Caroll (Eds.), Post-Theory: Reconstructing Film Studies (s. 37-68). Madison: University of Wisconsin Press.
• Comolli, J. L. & Narboni, J. (2009). Sinema/İdeoloji/Eleştiri (M. Temiztaş, Çev.). S. Büker & G. Topçu (Ed.), Sinema Tarih/Kuram/Eleştiri (s. 99-112). İstanbul: Kırmızı Kedi. [1971].
• Nichols, B. (2007). Foreword. J. Nelmes (Ed.), Introduction to Film Studies (s. XVII-XVIII). Londra: Routledge.