GENÇLİK VE SPOR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNİN ÖRGÜTSEL SOSYALLEŞME DÜZEYLERİ

Year 2008, , 113 - 123, 01.08.2008

Mustafa Kelepçe Oğuz Özbek

https://doi.org/10.1501/Sporm_0000000104

Cited By: 4

Abstract

Araştırmanın amacı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’nde (GSGM) görev yapan personelin, görev yaptığı kurumun işdoyumu, bağlılık, motivasyon ve kabullenme boyutlarında, örgütsel sosyalleşmesini nasıl algıladıklarını saptamaktır. Araştırma tarama modelindedir. Araştırma evreni GSGM’de görev yapan 335 personelden oluşmaktadır. Veri toplama aracı gönüllü olarak katılan 111 kişidir. Cinsiyete ilişkin veriler, ilişkisiz t-Testi ile; kıdem, görev ve öğrenim durumuna ilişkin veriler ise tek yönlü varyans analizi ile test edilmiştir. Bu uygulama sonucunda anlamlı bulunan farklılığın kaynağını belirlemek için Scheffe ya da LSD Testi uygulanmıştır. Araştırmaya katılan personelin görevlerine ve cinsiyetlerine göre, işdoyumu, bağlılık, motivasyon ve kabullenme boyutlarında örgütsel sosyalleşme düzeyleri arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır. Personelin eğitim ve kıdem düzeylerine göre kabullenme, motivasyon ve bağlılık boyutlarında örgütsel algıları farklı bulunmazken, işdoyumu boyutunda anlamlı bir fark bulunmuştur

Keywords

Örgütsel Sosyalleşme, İşdoyumu, Motivasyon, Kabullenme, Bağlılık

THE ORGANISATIONAL SOCIALIZING LEVELS OF THE YOUTH AND SPORTS GENERAL DIRECTORATE PERSONNEL

Abstract

The objective of the study is to identify how the employees’ of the Youth and Sports General Directorate perceive the organizational socialization of the institution they work for. The study is in the form of scanning. The study universe consists of 335 employees at the Youth and Sports General Directorate. The data collection mechanism has been applied to 111 volunteering participants in the study. The data regarding gender has been analyzed with non-relational t test. The data regarding seniority, position and education was tested with a single directional variance analysis. After this analysis, in order to determine the source of the difference found meaningful, Scheffe or LSD Test has been applied. A meaningful difference could not have been found as per the positions and the genders of the employees participating in the study, between the organization socialization levels within the dimensions of job satisfaction, loyalty, motivation and acceptance. While the organizational perceptions of the employees depending on their education and seniority levels were not different in terms of acceptance, motivation and loyalty; there was a meaningful difference in terms of job satisfaction

Keywords

Organizational Socialization, Job Satisfaction, Motivation, Acceptance, Loyalty.

References

• 1. Northcraft, B.G., Neale, A. M., Organizational Behavior, The Dreyden Press., pp. 475, United States of America, 1999
• 2. Balcı, A., Örgütsel Sosyalleşme, Pegem A Yayıncılık, s. 2, 5, Ankara, 2000
• 3. Can, H., Organizasyon ve Yönetim, Adım Yayıncılık, s. 303, Ankara, 1992
• 4. Van Manen, J., Schein, H. E., “Toward A Theory Of Organizational Socialization”, Research In Organizational Behavior, 1, pp. 209-264, 1979
• 5. Çelik, V., Okul Kültürü ve Yönetimi, Pegem Yayıncılık, s. 45, 46, 74, Ankara, 2002
• 6. Kartal, S., “İlköğretim Okulu Yöneticileri ve Öğretmenlerin Örgütsel Sosyalleşme Düzeyleri”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi, s.71, 90, Ankara, 2003
• 7. Başaran, İ. E., Yönetimde İnsan İlişkileri, Gül Yayınevi, s.179, Ankara, 1992
• 8. Başaran, İ. E., Örgütsel Davranış, Gül Yayınevi, s.144, Ankara, 1991
• 9. Balay, R., Yönetici ve Öğretmenlerde Örgütsel Bağlılık, Nobel Yayınları, s.18, Ankara, 2000
• 10. Verbos, K.A., Gerard, A.J., Forshey, R.P., Harding, S.C., Miller, S.J., “The Positive Ethical Organization: Enacting A Living Code of Ethics And Organizational Identy”, 76, pp.17-33, 2007
• 11. Terzi, A., Örgüt Kültürü, Nobel Yayınları, s. 33, Ankara, 2000
• 12. Moorhead, G., Griffin, W.R., Organizational Behavior, Hougton Mifflin Company, pp.458, USA, 1995
• 13. Özkan, Y., “Örgütsel Sosyalleşme Sürecinin Öğretmenlerin Örgüt Bağlılıklarına Etkisi”, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, s.46, Ankara, 2005
• 14. Cooper-Thomas, D.H., Anderson. N., “Organizaional Socialization”, Journal Managerial Pshychology, 21(5), pp. 492-516, 2006
• 15. Çalık, C., “Örgütsel Sosyalleşme Sürecinde Eğitimin Değişen Rolü”, Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), s.1-10, 2006
• 16. Ardts, J., Jansen, P., Velde, V.D.M., “The Breaking In Of New Employees: Effectiveness Of Socialization Tactics And Personel Instruments”, 20 (2), pp.159-167, 2001
• 17. Çalık, T., “İşgörenlerin Örgüte Uyumu”, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (2), s.163-178, 2003
• 18. Williams, J.A., Williamson, K.M., “The Socialization Stragies Of Firts-Year Physical Education Teachers”, Physical Educator, 55(2), pp.78-89, 1998
• 19. Karaman, Ö., “Polis Memuru Adayların Mesleki Sosyalleşme Sorunu”, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, Sakarya, 2002
• 20. Filstad, C.,”How newcovers Use Role Models In Organizational Socialization”, The Journal Of Workplace Learning, 16(7), pp. 396- 409, 2004
• 21. Hsiung, L.T., Hsieh-Tien, A., “Newcomer Socialiation: The Role Of Job Standardizasyon”, Puplic Personel Management, 32(4), pp.579-589, 2003