BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR ÖĞRETMENLERİNİN YÖNETİCİLİĞE YÖNELİM NEDENLERİ

Year 2019, , 250 - 264, 30.12.2019

Oğuz Kaan Esentürk , Nuri Berk Güngör

https://doi.org/10.33689/spormetre.629890

Cited By: 3

Abstract

Bu
araştırmada, beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin yöneticiliğe yönelme
sebeplerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Mevcut araştırmada nitel araştırma
yaklaşımlarından temel nitel araştırma modeli kullanılmıştır. Araştırmanın
çalışma grubu, Ankara ve Trabzon illerinde farklı okul türlerinde yöneticilik
görevinde bulunan 10 beden eğitimi öğretmeninden oluşmaktadır. Araştırmada veri
toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır.
Araştırmada çalışma grubundan elde edilen verilerin analizinde tematik analiz
yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın geçerliği, beden eğitimi öğretmenleri ile
gerçekleştirilen görüşmelerden elde edilen verilerin ayrıntılı şekilde
sunulması ve çalışma grubunun görüşlerine yönelik doğrudan alıntıların
yapılması ile sağlanmaya çalışılmıştır. Araştırmanın güvenirliği kapsamında,
ham verilerin kodlanması ve oluşturulan kodların kategorilere yerleştirilmesi
gerçekleştirilmiş olup; bu süreçte 2 uzmanın görüşlerinden faydalanılmıştır.
Araştırmada beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin yöneticiliğe yönelme
nedenleri 9 kategori altında toplanmıştır. Bu kategoriler sırasıyla “Maddi beklentiler”, “Mesleki ayrıcalık”,
“Sosyal kazanım”, “Saygınlık”, “Kendini gösterme”, “Mesleki doyum”, “Alana
katkı sağlama”, “Kişilik özellikleri” ve “Mesleki tükenmişlik” olmak üzere 9 boyuttan oluşmaktadır. Bu 9
kategoride toplam 27 kod elde edilmiştir.  

Keywords

Beden eğitimi ve spor öğretmeni, Yöneticiliğe yönelme sebepleri

THE REASONS FOR THE TENDENCY OF PHYSICAL EDUCATION AND SPORTS TEACHERS TO BECOME ADMINISTRATORS

Abstract

In this study, it was aimed to
examine the reasons for the tendency of physical education and sports teachers
to become administrators. In the research, the basic qualitative research model
was used. The study group of the research consisted of 10 physical education
teachers who worked as administrators in different school types in Ankara and
Trabzon. A semi-structured interview form was used as data collection tool in
the research.  In the analysis of the
data obtained from the study group, thematic analysis method was employed. The
validity of the study was tried to be ensured by presenting the data obtained
from the interviews with physical education teachers in detail and by directly
quoting the opinions of the study group. Within the scope of the reliability of
the research, the raw data were coded and the generated codes were classified
in different categories; in this process, the opinions of 2 experts were
benefited from. In the study, the reasons for the tendency of physical
education and sports teachers to become administrators were classified under 9
categories. These categories consisted of 9 dimensions such as "Financial expectations",
"Professional privilege", "Social gain",
"Respectability", "Manifesting oneself", "Professional
satisfaction", "Contribution to the field", "Personality
characteristics" and "Professional
burnout" , respectively. A total of 27 codes were obtained in these 9
categories.  

Keywords

Physical education and sports teacher, Administrators' characteristics, Reasons for the tendency

References

• Aktan C.C. (2003). Değişim cağında yönetim. İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• Bastian K.C., Henry G.T. (2015). The apprentice: Pathways to the principalship and student achievement. Educational Administration Quarterly, 51(4), 600–639.
• Başaran İ.E. (1991). Örgütsel davranış. Ankara: A. Ü. Eğitim Fakültesi Yayını.
• Berg B.L., Lune H. (2012). Qualitative research methods for the social sciences (8th ed.). New Jersey, NJ: Pearson.
• Bogdan R., Biklen S. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods (5th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
• Büyüköztürk Ş., Kılıç Çakmak E., Akgün Ö.E., Karadeniz E., Demirel F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Can H. (1999). Yonetim bilimi ve tarihcesi (Ed: S. Guney). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Davis S., Darling-Hammond L., LaPointe M., Meyerson D. (2005). School leadership study: Developing successful principals (Review of Research). Stanford, CA: Stanford University, Stanford Educational Leadership Institute.
• Cerit Y., Özdemir T (2006). Okul Yöneticisi olmak istemeye Etki eden Faktörlere ilişkin Okul Yöneticileri ve Öğretmenlerin Görüşleri, 15. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Muğla.
• Clifford M. (2012). Hiring quality school leaders: Challenges and emerging practices. Naperville, IL: American Institute for Research.
• Creswell J.W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Cohen L., Manion L., Morrison K. (2007). Research methods in education (6th ed). London, UK: Routledge.
• Çelik O.B., İlhan E.L., Esentürk, O.K. (2015). İnvestigation of time management skills of college students who play sports and don’t play sports. Science, Movement and Health (Supplement), 15(2), 602-609.
• Demirhan G., Coşkun H., Altay F. (2002). Beden eğitimi öğretmenlerinin niteliklerine ilişkin görüşler. Eğitim ve Bilim, 27(123).
• Dhuey E., Smith J. (2018). How school principals influence student learning. Empirical Economics, 54(2), 851–882.
• Easley J., Elmeski, M. (2016). From policy and practice to possibilities: The context of educational accountability in the U.S. And praxis of school leadership. In J. EasleyII, & P. Tulowitzki (Eds.). Educational accountability – International perspectives on challenges and possibilities for school leadership (pp. 34–53). London: Routledge.
• Ergün O. (1998). İlköğretim okulu yöneticilerini yönetici olmaya güdüleyen gereksinimlerin önem derecesi ve karşılanma düzeyi. Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Gates S.M., Ringel J.S., Santibanez L., Chung K., Ross K. (2003). Who is leading our schools?: An overview of school administrators and their careers. RAND Corporation.
• Goldring R., Taie S. (2014). Principal attrition and mobility: Results from the 2012-13 principal follow-up survey (NCES 2014-064). Erişim: U. S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statisticshttp://nces.ed.gov/pubsearch.
• Hancock D.R., Müller U., Wang, C. (2016). Motivating teachers to become school principals in the U.S.A. and Germany. Journal of Global Research in Education and Social Science, 7(2), 83–93.
• Köse M.F. (2008). Yönetici adayı öğretmenlerin yöneticiliğe bakış açıları ve yöneticiliği tercih nedenleri. Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
• Kurtipek S., Gungor N.B. (2019). Individual innovation: A research on sports manager candidates. Journal of Education and Learning, 8(1), 264-271.
• Kurtipek S., Sönmezoglu U. (2018). Determination of the perceptions of sports managers about sport concept: A metaphor analysis study. International Journal of Higher Education, 7(4), 17-25.
• Laminack L.L, Long B.M. (1985). What makes a teacher effective: Inside from preservice teachers. Clearing House, 58, 268.
• Leithwood K., Jantzi, D. (2008). Linking leadership to student learning: The contributions of leader efficacy. Educational Administration Quarterly, 44(4), 496–528.
• Liamputtong P. (2009). Qualitative research methods (3rd ed.). South Melbourne, Vic:Oxford University Press.
• Merriam S.B. (2015). Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.).San Francisco, CA: Jossey- Bass.
• Mızrak O., Katkat D., Yenel F. (2006). Spor federasyonlarında görev yapan genel sekreterlerin liderlik analizi. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 8(2), 26-34.
• Miles M.B., Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Miles M.B., Huberman A.M., Saldaña, J. (2014). Fundamentals of qualitative data analysis. In Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
• Neuman W.L. (2014). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (7th ed.). Harlow, Essex: Pearson New International.
• Nieder-Entgelmeier C. (2017). Schulleiter-Mangel: NRW sucht dringend rektoren. March 1, Retrieved March 5, 2017. Erişim: https://www.welt.de/regionales/nrw/ article162500260/NRW-sucht-dringend-Rektoren.html.
• Orr M., King C., La Pointe M. (2010). Districts developing leaders: Lessons on consumer actions and program approaches from eight urban districts. New York, NY: The Wallace Foundation.
• Robinson V., Lloyd C., Rowe K. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the different effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674.
• Seashore Louis K., Leithwood K., Wahlstrom K.L., Anderson S. (2010). Learning from leadership: Investigating the links to improved student learning. Commissioned by The Wallace FoundationUniversity of Minnesota, University of Toronto.
• Saçlı F., Bulca Y., Demirhan, G., Kangalgil M. (2009). Beden eğitimi öğretmenlerinin kişisel nitelikleri. Spor Bilimleri Dergisi, 20(4), 145-151.
• Şişman M. (1996). Etkili Okul Yönetimi, İlkokullarda bir Araştırma. Eskişehir. Yayınlanmamış Araştırma Raporu.
• Temel C., Güllü M. (2016). Bir beden eğitimi dersi çiz. Eğitim ve Bilim, 41(183).
• Thomas, R. Murray. (2003). Blending qualitative and quantitative research methods in theses and dissertations. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Tyre P. (2015). Why do more than half of principals quit after five years? The Hechinger report. Erişim: http://hechingerreport.org/why-do-more-than-half-ofprincipals- quit-after-five-years/.
• Yıldırım A., Şimşek H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz A., Güven Ö. (2015). Ders dışı sportif etkinliklere yönelik ebeveyn tutum ölçeği. Niğde Spor Bilimleri Dergisi, 9(2), 244-258.
• Yilmaz A., Esenturk O.K., Demir G.T., Ilhan E.L. (2017). Metaphoric perception of gifted students about physical education course and physical education teachers. Journal of Education and Learning, 6(2), 220-234.
• Yin R.K. (2014). Case study research design and methods (5th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.