Critic of the Book Named “Çankırı’nın Tarihi ve Kültürel Mirası (XI-XX. Yüzyıl)”

Abstract

This article attempts to make a critic about the book which the publication info was given (Demirbağ, Uğur (2018), Çankırı’nın Tarihi ve Kültürel Mirası (XI - XX. Yüzyıl), İdeal Kültür Yayıncılık, İstanbul). The book has been presented as a master’s degree thesis prior to this. Later it was published as a book with a new tile and minor changes to the text. The Turkish architectural monuments consisting of mosques, fountains, madrasahs, tombs, etc. in Çankırı are introduced in a catalogue system, and a brief evaluation is presented. Every scientific study may have shortcomings. But when it becomes a published book it is expected to have these shortcomings remedied and have more developed interpretations. But this book has problems over permissible levels about dating the buildings with unknown dates, in the evaluation section, and its drawings. All the drawings were used from books, the author has not drawn one. Out of 113 buildings 86 of them has no drawings. The drawings were used in a schematic manner with hand drawing over the lines of the original drawing. Since the drawings were referred to their owners, readers may think that this was the way they were used in the original work. Thus, this gives me the right to make a statement over this since drawings from one of my articles were also used like the other authors who were referred. This article aims to note on the methodological mistakes such as rarely referring to the sources among the text which were included in the bibliography, using the information from these sources without questioning them, and have the young researchers not to do these same mistakes.

Keywords

• Çankırı,architecture,method,drawing,critic

“Çankırı’nın Tarihi Ve Kültürel Mirası (XI-XX. Yüzyıl)” Adlı Kitabın Eleştirisi

Abstract

Bu makalede, yayın bilgilerini verdiğimiz (Demirbağ, Uğur (2018), Çankırı’nın Tarihi Ve Kültürel Mirası (XI - XX. Yüzyıl), İdeal Kültür Yayıncılık, İstanbul) kitabın eleştirisi yapılmaya çalışılmıştır. Söz konusu eser, önce bir yüksek lisans tezi olarak hazırlanmıştır. Sonra metindeki birkaç küçük farkla adı değiştirilip kitap olarak yayımlanmıştır. Çankırı ilindeki Türk mimarisini oluşturan cami, çeşme, medrese, türbe vb. yapılar bir katalog düzeninde tanıtılmış ve kısa bir değerlendirme sunulmuştur. Her bilimsel çalışmada eksikler bulunabilir. Hele bir yüksek lisans tezinde de kabul edilebilir bazı eksikler olabilir. Fakat kitap olarak yayımlandığında, tezdeki eksiklerin tamamlanması ve yorumların geliştirilmesi beklenir. Ancak bu kitapta özellikle tarihi bilinmeyen yapıları tarihlemede, değerlendirme bölümünde ve çizimlerde hoş görülebilir ölçülerin dışında sıkıntılar vardır. Kitaptaki bütün çizimler kaynaklardan alınmış, yazar hiç çizim yapmamıştır. 113 yapıdan 86 tanesinin çizimi yoktur. Alınan çizimler de, çizgilerin üstünden serbest elle gidilerek şematik çizimlere dönüştürülmüştür. Çizimlerin alındığı kaynaklar gösterildiği için okuyucu, çizimlerin ilgili kaynakta da bu haliyle verildiğini düşünebilir. Bu da, kaynak gösterilen diğer yazarlar gibi, bir makalemden alınan çizimler dolayısıyla bana cevap hakkı doğurmuştur.  Kaynakçada belirtilen kaynaklara metin içinde çok az atıf yapılması, kaynaklardaki bilgilerin hiç sorgulanmadan kullanılması gibi yöntem yanlışlarına işaret edip, genç araştırıcıların benzer hatalara düşmemesini umarak bu makaleyi yazdık.

Keywords

• Çankırı,mimari,yöntem,eleştiri,çizim

References

1. Referans1 Ayhan, B. ( 2007 ). Çankırı (tarih – kültür – turizm yazı dizisi 1). Ankara: Çanfed Yayınları.Referans2 Can, A. Ve Akçel, A. ( 2014 ). Çankırı Kültür Envanteri. Çankırı: Çankırı Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Müze Müdürlüğü Yayını. Referans3 Çal, H. (2015), Çankırı Mevlevihanesi, Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Türkiyat Araştırmaları, 23, 149-176.