MATEMATİKSEL ANALOJİ GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

Abstract

Bu araştırma; akıllı tahta ile desteklenmiş analoji yönteminin öğrencilerin matematik başarılarına etkisini ölçmek genel amacına dayalı olarak yapılmakta olan deneysel desene dayalı doktora tezi çalışmasının bir bölümünü kapsamaktadır. Araştırmanın genel amacı matematiksel analojiler geliştirmek, geliştirilen bu analojilerin analoji çeşitlerine göre sınıflandırılmasını sağlamaktır. Bu araştırma bir analoji geliştirme ve değerlendirme çalışması olup betimsel bir çalışmadır. Araştırmada 16 analoji yer almaktadır; bu analojilerden 3 tanesine farklı kaynaklardan ulaşılmış geri kalan 13 analoji araştırmacı tarafından geliştirilmiştir. Araştırma sürecinde en fazla yapısal fonksiyonel, sözel-resimsel, soyut-somut, zenginleştirilmiş ve resimli analojiler kurgulanmıştır. Birçok araştırma özellikle soyut kavramların analojiler yoluyla somutlaştırılarak öğretilmesinin
öğrencilerin matematik başarısı ve tutumu üzerinde olumlu etki oluşturduğunu bildirmektedir. Bu çalışmada akıllı tahta ile desteklenmiş analoji yönteminin 7. Sınıf öğrencilerinin başarı ve tutumuna etkisini belirlemek üzere kurgulanmış olan deneysel desende uygulanmak üzere geliştirilen analojiler detaylı bir şekilde ele alınacak bu sayede matematik dersinde çok az kullanıldığı belirlenmiş olan analoji yöntemi için geçerli analojiler literatürde yerini almış olacaktır. 

Keywords

• Matematik Eğitimi
• Analoji
• Öğretim Yöntemi

MATHEMATICAL ANALOGY DEVELOPMENT STUDY

Abstract

This research, comprises a part of an experimental doctoral dissertation study with a purpose of measuring the effects of interactive white board supported analytical method on students attitude towards mathematics and their academic achievement in mathematics. The aim of this study is to develop mathematical analogies and to classify these analogies according to their analogy types. This analogy development and evaluation research is a descriptive study. In the study, there are 16 analogies, 3 of these analogies were reached from different sources and the other 13 analogies were developed by the researcher. In the research process, the most structural-functional, verbal-pictorial, abstract-concrete, enriched and pictorial analogies were constructed by the researcher. Many studies report that the teaching of abstract concepts by means of analogies has a positive effect on students' mathematics achievement and their attitude
towards mathematics. In this study, the analogies developed by the researcher will be discussed in detail and in this way analogies which are determined to be used very little in mathematics course will be taken place in the literature.

Keywords

• Mathematics Education
• Analogy
• Teaching Method

References

1. Akar, M. S., Günel, M., & Büyükkasap, E. (2007). Laboratuar Dersinde Yazma Metinleri Oluşturmanın Ve Analoji Kullanımının Akademik Başarıya Etkisi. Yayımlanmamış Yükseklisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
2. Akdal, P. (2010). İlköğretı̇m 6. Sınıf Matematik Dersı̇ prı̇zmalar ve ölçme ünı̇tesı̇nı̇n aktı̇f öğrenme yaklaşımına uygun olarak öğretı̇mı̇nı̇n öğrencı̇ başarısına ve tutumuna etkı̇sı̇.Yüksek Lisans Tezi, Gazı̇ Ünı̇versı̇tesı̇ Eğı̇tı̇m Bı̇lı̇mlerı̇ Enstı̇tüsü, Ankara.
3. Arslan, M. (2007). Eğitimde yapılandırmacı yaklaşımlar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(1), 41-61.
4. Atav, E., Erdem, E., Yılmaz, A., & Gücüm, B. (2004). Enzimler Konusunun Anlamlı Öğrenilmesinde Analojiler Oluşturmanın Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(27).
5. Baltacı, A., & Bakanlığı, M. E. (2017). Nitel Veri Analizinde Miles-Huberman Modeli. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1), 1-15.
6. Baykul, Y. (2005). İlköğretimde matematik öğretimi (1–5.Sınıflar İçin). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
7. Bean, T. W., Searles, D., & Cowen, S. (1990). TEST‐BASED ANALOGIES. Reading Psychology: An International Quarterly, 11(4), 323-333.
8. Brown, D. E., & Clement, J. (1987). Overcoming Misconceptions in Mechanics: A Comparison of Two Example-Based Teaching Strategies.

9. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz Ş. & Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: PegemA Yayınları.
10. Curtis, R. V., & Reigeluth, C. M. (1984). The use of analogies in written text. Instructional Science, 13(2), 99-117.
11. Coll, R.K. (2009). A Better Way to Teach With Analogies,2-6.
12. Çakır, P. (2013). Gerçekçi Matematik Eğitimi Yaklaşımının İlköğretim 4. sınıf Öğrencilerinin Erişilerine ve Motivasyonlarına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
13. Çalık, M., & Kaya, E. (2012). Fen ve teknoloji ders kitaplarında ve öğretim programındaki benzetmelerin incelenmesi. İlköğretim Online, 11(4).
14. Delil, A., & Güleş, S. (2007). Yeni ilköğretim 6. sınıf matematik programındaki geometri ve ölçme öğrenme alanlarının yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı açısından değerlendirilmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(1).
15. Demir, S., Önen, F., & Şahin, F. (2011). Analogies: Through the point of view of pre-service science teachers. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 5(2), 86-114.
16. Demirci Güler, M. P. (2007). Fen Öğretiminde Kullanılan Analojiler, Analoji Kullanımının Öğrenci Başarısı, Tutumu Ve Bilginin Kalıcılığına Etkisinin Araştırılması. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
17. Demirci Güler, P., & Yağbasan, R. (2008). Fen ve teknoloji ders kitaplarında kullanılan analojilerin ve analojilere ilişkin sorunların betimlenmesi. İnönü University Journal of the Faculty of Education Vol. 9, Issue. 16, 105-122
18. Digilli, A. (2014). Fen Bı̇lgı̇si Öğretmen Adaylarının Geliştirdiklerı̇ Benzeşimler (Analojı̇ler) Üzerı̇ne Bı̇r Araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
19. Dikmenli, M. & Kıray, S. A. (2007). İlköğretim fen ve teknoloji ders kitaplarında kullanılan analojilerin analizi. 7th International Educational Technology Conference. Near East University, KKTC.
20. Duit, R., 1991, On the role of analogies and metaphors in learning science, Science Education, 75(6), 649-672.
21. Duru, A., & İşleyen, T. (2005). Matematik ve Sanat. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (11).
22. Erdem, E., & Demirel, Ö. (2002). Program geliştirmede yapılandırmacılık yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(23).
23. Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive science, 7(2), 155-170.
24. Gentner, D., & Holyoak, K. J. (1997). Reasoning and learning by analogy: Introduction. American psychologist, 52(1), 32.
25. Gentner, D., Holyoak, K. J., Holyoak, K. J., & Kokinov, B. N. (Eds.). (2001). The analogical mind: Perspectives from cognitive science. MIT press.
26. Glaser, R. (1991). The maturing of the relationship between the science of learning and cognition and educational practice. Learning and instruction, 1(2), 129-144.
27. Glynn, S. M. (1989). The teaching with analogies model. DOCUMENT RESUME, 195.
28. Glynn, S. M., & Takahashi, T. (1998). Learning from analogy‐enhanced science text. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 35(10), 1129-1149.
29. Günel, M., Memiş, E. K., & Büyükkasap, E. (2014). Öğrenme Amaçlı Yazma aktivitelerinin ve analoji kurmanın üniversite düzeyinde mekanik konularını öğrenmeye etkisinin incelenmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 401-419.
30. Harrison, A. A., & de Jong, O. (2003). Using analogies in chemistry teaching: A case study of a teacher's preparations, presentations and reflections.
31. Işık, A., Çiltaş, A., & Bekdemir, M. (2008). Matematik eğitiminin gerekliliği ve önemi. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (17).
32. Jacobs, L. C., Chase, C. I. (1992). Developing and using tests effectively: A guide for faculty. San Francisco: Jossey-Bass.
33. Karadeniz, S. (2017). Ortaokul Matematik Ders Kitaplarında Kullanılan Analojilerin İncelenmesi. Kastamonu Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
34. Kaya, S., & Durmuş, A. (2011). Bilişim Teknolojileri Öğretimi İçin Geliştirilen Örnek Analojilerin İncelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2).
35. Kılıç, Ö. (2009). Öğretmen Ve Öğrencı̇ Merkezlı̇ Analojı̇ Kullanımının Dolaşım Sı̇stemı̇ Konusundakı̇ Başarıya Etkı̇si, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversiyesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
36. Kobak, R. (2013). Ortaöğretim Kimya Ders Kitaplarında Yer Alan Analojilerin Analog Hedef Haritalama Yapılarının İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Balıkesir.
37. Kriger, M. H. (2003). Doing mathematics. New York: World Scientific.
38. Mayring, P. (2000). Qualitative content analysis. Forum: Qualitative Social Research, 1(2).
39. Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
40. Newby, T.J.*, & Stepich, D.A.* (1992). Instructional analogies: Effectiveness with tangible and intangible concepts. Proceedings of the 1992 Association of Educational Communications and Technology, 552-561.
41. Nottis, K.E.K. ve Mc Farland, J. (2001). A Comparative Analysis of Pre-service Teacher Analogies Generated For Process and Structure Concepts, EJSE, 5,4.
42. Önal, N. (2013). Ortaokul öğrencilerinin matematik tutumlarına yönelik ölçek geliştirme çalışması. İlköğretim Online, 12(4).
43. Özer, Ö & Bakanlığı, M. E. (2014). Matematik Dersine Yönelik Tutum Geliştirme İle İlgili Yapılmış Araştırmalara Bir Bakış. ICEMST 2014, 760.
44. Patton, M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd Ed.). London: Sage Publications, Inc.
45. Pittman, K. M. (1999). Student‐generated analogies: Another way of knowing?. Journal of research in science teaching, 36(1), 1-22.
46. Spellman, B. A., & Holyoak, K. J. (1996). Pragmatics in analogical mapping. Cognitive psychology, 31(3), 307-346.
47. Şahin , F. (2000). Okul Öncesinde Fen Bilgisi Öğretimi ve Aktivite Örnekleri, İstanbul, Ya-Pa Yayınları.
48. Umay, A. (1996). Matematik Eğitimi ve Ölçülmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 12, 145-149[1996]
49. Taşdemir, C. (2009). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin matematik dersine karşı tutumları: Bitlis ili örneği. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-96.
50. Thiele, R. B., & Treagust, D. F. (1991). Using Analogies in Secondary Chemistry Teaching.
51. Thiele, R. B., & Treagust, D. F. (1994). The nature and extent of analogies in secondary chemistry textbooks. Instructional Science, 22(1), 61-74.
52. Thiele, R. B., Venville, G. J., & Treagust, D. F. (1995). A comparative analysis of analogies in secondary biology and chemistry textbooks used in Australian schools. Research in Science Education, 25(2), 221-230.
53. Umay, A. (1996). Matematik Eğitimi ve Ölçülmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 12, 145-149[1996]
54. Wittrock, M. C., & Alesandrini, K. (1990). Generation of summaries and analogies and analytic and holistic abilities. American Educational Research Journal, 27(3), 489-502.
55. Yenilmez, K., Duman, A. (2008). İlköğretimde matematik başarısını etkileyen faktörlere ilişkin öğrenci görüşleri. Sosyal Bilimler Dergisi, 19, 251-268.
56. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2000). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayınları, 2. Baskı, Ankara.
57. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2004). Nitel Araştırma Yöntemleri, Ankara, Seçkin Yayıncılık, 252s.
58. Zeitoun, H. H. (1984). Teaching scientific analogies: A proposed model. Research in Science & Technological Education, 2(2), 107-125.