Mesleklerarası Öğrenme Hakkında Hacettepe Üniversitesi Doktor ve Hemşireleri İle Tıp ve Hemşirelik Öğrencilerinin Hazırbulunuşluk Düzeylerinin Karşılaştırılması.

Yıl 2020, Cilt: 29 Sayı: 2, 109 - 117, 11.04.2020

Hümeyra Dener , Melih Elçin

https://doi.org/10.17942/sted.669302

Cited By: 2

Öz

Amaç: Günümüzde nitelikli sağlık hizmeti ve hasta bakımı sunabilmek için farklı mesleklerden çalışanların birbirleriyle işbirliği içinde çalışması gerekmektedir. Birlikte çalışma koşullarının sağlanması ise ancak meslek grupları arasında bilgi, beceri ve tutumların birleşimi, mesleklerarası eğitim ve işbirlikli uygulamalar ile gerçekleştirilebilecektir. Bu çalışma mesleklerarası eğitim hakkında tıp ve hemşirelik öğrencileri ile hekim ve hemşirelerin hazırbulunuşluk düzeylerini karşılaştırmak amacıyla yapılmıştır.
Yöntem: Betimsel nitelikteki bu çalışma Hacettepe Üniversitesi’nin Tıp ve Hemşirelik Fakülteleri ile Hacettepe Üniversitesi Erişkin, Çocuk ve Onkoloji Hastaneleri’nde gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya toplam 197 hemşirelik ve 323 tıp öğrencisi ile 156 hemşire ve 145 doktor katılmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak Türkçe uyarlaması yapılan Mesleklerarası Öğrenmeye Hazırbulunuşluk Ölçeği kullanılmıştır.
Bulgular: Mesleklerarası eğitim hakkında tıp öğrencilerinin hazırbulunuşluk düzeylerinde cinsiyete göre fark çıkarken (p=0.01), hemşirelik öğrencilerinde böyle bir fark bulunmamıştır. Hemşirelerin cinsiyet (U=285,5; p=0.04) ve birimlerine göre (onkoloji-ameliyathane p=0,027), doktorların cinsiyet (p=0,013) ve birimlerine (çocuk-erişkin p=0,019) göre farklılık tespit edilmiş, hem doktorlar (p=0,020) hem de hemşirelerde (p=0,001) , öğrencilerle karşılaştırılan puanlarda farklılık bulunmuş, hemşire ve doktor puanları arasında fark bulunmamıştır.
Tartışma: Hemşirelerde ve doktorlarda cinsiyete göre kadınlar lehine farklılık tespit edilmiştir. Elde edilen bu sonuçlar, alanyazında RIPLS ölçeği ile yapılan çalışmalarla benzer sonuçlar göstermektedir. Doktorların ve hemşirelerin öğrencilerle karşılaştırılan puanlarında öğrenciler lehine farklılık bulunmuştur. Alanyazında tıp alanındaki sonuçlar çalışmamızdaki sonuçları desteklerken hemşirelik alanında sonuçlarımızla uyumlu ya da karşıt farklı sonuçlara ulaşılmaktadır.
Sonuç: Mesleklerarası eğitim hakkında hazırbulunuşluk düzeylerinin karşılaştırıldığı bu çalışmada ortaya çıkan farkların nedenlerinin ortaya konabilmesi, sonuçlara yönelik müdahale çalışmalarının yapılabilmesi için niteliksel çalışmaların yürütülmesi, ileri araştırmaların yapılması yerinde olacaktır.

Anahtar Kelimeler

Meslekler arası ilişkiler, , öğrenciler, tıp, öğrenciler, hemşirelik, doktor, hemşire

Kaynakça

• 1. Joseph, S., Diack, L., Garton, F., Haxton, J. Interprofessional education in practice. The Clinical Teacher. Aberdeen:Blackwell Publishing Ltd 2012; 9: 27– 31.
• 2. Barr, H. Interprofessional Education: Today, Yesterday and Tomorrow. Learning and Teaching Support Network Centre for Health Sciences and Practice from the UK Centre for Advancement of Interprofessional Education, London, UK; 2001.
• 3. Carpenter, J. ve Dickinson, H. Interprofessional education and training. Bristol: Policy Press; 2008.
• 4. World Health Organisation. Health Professions Networks Nursing & Midwifery Human Resources for Health. Framework for Action on Interprofessional Education & Collaborative Practice. Geneva Switzerland; 2010.
• 5. Karim, R., Ross, C. Interprofessional education and chiropractic. J Can Chiropr Assoc 2008; 52: 766-78.
• 6. Craddock, D., O‟Halloran, C., Borthwick, A., McPherson, K. Interprofessional education in health and social care: fashion or informed practice?. Learn Health Soc Care 2006; 5: 220-42.
• 7. Jones, R. Working together - learning together. Occasional Paper, J Roy Coll Gen Pract 1986; 33: 1-26.
• 8.Young, L., Baker, P., Waller, S., Hodgson, L., Moor, M. Knowing your allies: medical education and interprofessional exposure. J Interprof Care 2007; 21: 155-63.
• 9. Kasperski, M. Implementation strategies: Collaboration in primary care family doctors and nurse practitioners delivering shared care. Toronto, ON: Ontario College of Family Physicians. Erişim:22 Mart 2010, at http://www.cfpc.ca/English/CFPC/ CLFM/bibnursing/default.asp?s=1
• 10. Roa, R. Dignity and impudence: how should medical students acquire and practice clinical skills for use with older people? Med Educ 2003; 37: 190-1.
• 11. Morrison, S. Working together: why bother with collaboration? Work Bas Learn Prim Care 2007; 5: 65-70.
• 12. Zwarenstein, M., Reeves, S., Perrier, L. Effectiveness of pre-licensure interprofessional education and post-licensure collaborative interventions. J Interprof Care 2005; 19: 148-65.
• 13. Blue, A.V., Mitcham, M., Smith, T., Raymond, J., Greenberg, R. (2010). Changing the Future of Health Professions: Embedding Interprofessional Education Within an Academic Health Center. Academic Medicine 2010; Vol.85, No.8.
• 14. Domaç, S., Fidan, M., Sobacı, F., Yıldırım, A., Soydaş, P., Özkent, T. Mesleklerarası eğitimin yükseköğretim müfredatına dahil edilmesinin önemi.Yükseköğretim Dergisi 2014; 4(1):9-13.
• 15. Bridges, D.R., Richard, A., Odegard, P.S., Maki, I.V., Tomkowiak, J. Interprofessional collaboration:three best practice models of interprofessional education. Medical Education Online 2011; DOI:10.3402/meov16i0.6035.
• 16. Zhang, C.,Thompson, S., Miller, C. A review of simülation-based interprofessional education. Clinical Simulation in Nursing 2011; 7(4):117-26.
• 17. Boztepe, H., Terzioğlu, F. Sağlık eğitiminde meslekler arası eğitim. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2015; 18:3.
• 18. Wagner, J., Liston, B., Miller, J. Developing interprofessionel communication skills. Teaching and Learning in Nursing 2011; 6(3):97-101.
• 19. Brock, D., Abu-Rish, E.,Chiu, C.R, Hammer, D., Wilson, S., Vorvick, L. Ve diğerleri. Inter Professional education in team communication: working together to improve patient safety. Postgrad Med J 2013; 89(1057):642-51.
• 20. Raab, C.A, Brown, S.E, Stacey, W., O‟Mara, E. The effect of collaboration on obsestric patient safety in three academic facilities. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 2013; 42(5):606-16.
• 21. Jefss, L., Abramovich, I.A, Hayes, C., Simith, O., Tregunno, D., Chan, W.H., Reeves, S. Implementing an interprofessional patient safety learning intiative: insights from participants, project leads and steering committee members. BMJ Qality Safety 2013; 22(11)923-30.
• 22. Parsell, G., Bligh, J. The development of a questionnaire to assess the readiness of health care students for interprofessional learning (RIPLS). Med. Educ 1999; 33.95-100.
• 23. McFadyen, A. K., Webster, V. S., Strachan, K., Figgins, E., Brown, H. ve McKechnie, J. The Readiness for Interprofessional Learning Scale: a possible more stable sub-structure model for the original version of RIPLS. Journal of Interprofessional Care 2005; 19 (6), 595-603.
• 24.Onan, A. Sağlık Bilimleri Eğitiminde Benzetim Temelli Mesleklerarası Öğrenmenin Öğrencilerin Birey ve Ekip Performanslarına Etkisi.Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara; 2015.
• 25. Hojat, M., Ward, J., Spandorfer, J., Arenson, C., Winkle, L.J.V. ve Williams, B. The Jefferson Scale of Attitudes Toward Interprofessional Collaboration (JeffSATIC): development and multi-institution psychometric data. J Interprof Care 2015; 29(3): 238–244.
• 26. Wang, Y., Liu, Y-F., Li, H., Li, T. Attitudes toward Physician-Nurse Collaboration in Pediatric Workers and Undergraduate Medical/Nursing Students. Hindawi Publishing Corporation Behavioural Neurology Volume, Article 2015; ID 846498, 6 pages http://dx.doi.org/10.1155/2015/846498
• 27. Williams, B. ve diğerleri. A cross-sectional study of paramedics readiness for interprofessional learning and cooperation: Results from five universities. Nurse Education Today 2013; 33, 1369–1375.
• 28. Lie, A.D., Fung, C.C., Trial, J., Lohenry, K. A comparison of two scales for assessing health professional students‟ attitude toward interprofessional learning. Medical Education Online 2013; 18:21885- http://dx.doi.org/10.3402/meo.v18i0.21885
• 29. Shankar, P.R. ve diğerleri. Attitude of Basic Science Medical Students Toward Interprofessional Collaboration. Cureus 2015; 7(9): e333. DOI 10.7759/cureus.333.
• 30. Wooley, A.W., Chabris, C., Pentland, A., Hashmi, N., Malone, T.W. Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science 2010; 330(6004):686-688.
• 31. Hertweck, M.L., Hawkins, R.S., Bednarek, M.L., Goreczny, A.J., Schreiber, J.L., Sterrett, E.S. Attitudes Toward Interprofessional Education: Comparing Physician Assistant and Other Health Care Professions Students. J Physician Assist Educ 2012; 23(2):8-15.
• 32. Pollard, K., Miers, M., Gilchrist, M. Collaborative learning for collaborative working? Initial findings from a longitudinal study of health and social care students. Health and Social Care in the Community 2004; 12(4), 346–358.
• 33. Keshtkaran, Z. ve diğerleri. Students‟ readiness for and perception of interprofessional learning: Across-sectional study. Nurse Education Today 2014; 34, 991–998.
• 34. Horsburgh, M., Lamdin, R. ve Williamson, E. Multiprofessional learning: the attitudes of medical, nursing and pharmacy students to shared learning. Medıcal Educatıon 2001; 35:876-883.
• 35. Vafadar, Z., Vanaki, Z. ve Ebadi, A. The Readiness of Postgraduate Health Sciences Students for Interprofessional Education in Iran. Global Journal of Health Science 2015; Vol. 7, No. 4.
• 36. Aziz, Z., Teck, L. C., & Yen Yen, P. The Attitudes of Medical, Nursing and Pharmacy Students to Inter-Professional Learning. Procedia - Social and Behavioral Sciences 2011; 29, 639-645.
• 37. Acquavita, S., Lewis, M., Aparicio, E., Pecukonis, E. Student Perspectives on IPE and experiences. Journal of Allied Health 2014; Vol.43, No.2.